Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сазоновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Московской областной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2015 г.
по делу N А40-211726/14, принятое судьей И.Н. Уточкиным (шифр судьи 92-1730) в порядке упрощенного производства,
по иску Закрытого акционерного общества "ДИАМЕД"
к Московской областной таможне
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: Орлова О.Г. по доверенности N 4 от 12.02.2014,
от ответчика: Кучма А.П. по доверенности от 24.12.2014, Стрельцов Ю.В. по доверенности от 20.01.2015.
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Закрытое акционерное общество "ДИАМЕД" с исковым заявлением к Московской областной таможне о взыскании процентов в размере 70 926 руб. 44 коп. за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2015 г. по делу N А40-211726/14 принятым в порядке упрощенного производства исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что Истец 06.12.2013 ввез на территорию России и указал в таможенной декларации на товары (ДТ) N 10130010/061213/0025708 Московской областной таможне товар ("комплекс анестезиологический Perseus А500" с принадлежностями, производства Дрегер Медикал ГмбХ, Германия).
По данному товару в ДТ льгота по уплате НДС не была заявлена, и Общество уплатило НДС в бюджет государства в размере 18%.
Впоследствии истец посчитал, что в отношении данных товаров применимы нормы устанавливающие ставку НДС в размере 0% с учетом целевого назначения и ограниченной сферы применения данного товара.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, в котором было произведено декларирование товаров, либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу пункта 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
На основании части 5 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ при обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.
Исковые требования мотивированны тем, что истец, полагая, что по вышеуказанной ДТ должна быть предоставлена льгота по уплате НДС в размере 0%, обратилось в Московскую областную таможню с мотивированным заявлением о возврате НДС, как излишне уплаченного.
Письмом от 26.02.2014 Московская областная таможня сообщила заявителю, что оснований для предоставления льгот по уплате НДС по вышеуказанной ДТ в настоящее время не имеется.
Указанное письмо ЗАО "ДИАМЕД" оспорило в Арбитражном суде г. Москвы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-54786/14 отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей был признан недействительным.
Суд также обязал Московскую областную таможню возвратить ЗАО "ДИАМЕД" излишне уплаченный НДС по указанной ДТ в размере 1 646 261 руб. 74 коп.
Обязанность ответчика по возврату сумм излишне взысканных таможенных пошлин должна была быть исполнена до 25.03.2014 г.
29.09.2014 платежным поручением N 599 от 29.09.2014 таможенный орган осуществил возврат денежных средств ЗАО "ДИАМЕД" в размере 1.646.261 руб. 74 коп.
В связи с нарушением срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей истец начислил ответчику проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере 70.926 руб. 44 коп.
Как правильно установил суд первой инстанции, расчет уплаченных таможенных платежей произведен в соответствии с ч. 6 ст. 147 ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" за период с 25.03.2014 по 28.09.2014 г. и составляет 70.926 руб. 44 коп.
Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд первой инстанции, проверив расчет суммы процентов и период их начисления обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат денежных средств в размере 70.926 руб. 44 коп.
Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т. к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2015 г. по делу N А40-211726/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Московской областной таможни - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2015 N 09АП-17046/2015 ПО ДЕЛУ N А40-211726/14
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2015 г. N 09АП-17046/2015
Дело N А40-211726/14
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сазоновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Московской областной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2015 г.
по делу N А40-211726/14, принятое судьей И.Н. Уточкиным (шифр судьи 92-1730) в порядке упрощенного производства,
по иску Закрытого акционерного общества "ДИАМЕД"
к Московской областной таможне
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: Орлова О.Г. по доверенности N 4 от 12.02.2014,
от ответчика: Кучма А.П. по доверенности от 24.12.2014, Стрельцов Ю.В. по доверенности от 20.01.2015.
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Закрытое акционерное общество "ДИАМЕД" с исковым заявлением к Московской областной таможне о взыскании процентов в размере 70 926 руб. 44 коп. за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2015 г. по делу N А40-211726/14 принятым в порядке упрощенного производства исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что Истец 06.12.2013 ввез на территорию России и указал в таможенной декларации на товары (ДТ) N 10130010/061213/0025708 Московской областной таможне товар ("комплекс анестезиологический Perseus А500" с принадлежностями, производства Дрегер Медикал ГмбХ, Германия).
По данному товару в ДТ льгота по уплате НДС не была заявлена, и Общество уплатило НДС в бюджет государства в размере 18%.
Впоследствии истец посчитал, что в отношении данных товаров применимы нормы устанавливающие ставку НДС в размере 0% с учетом целевого назначения и ограниченной сферы применения данного товара.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, в котором было произведено декларирование товаров, либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу пункта 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
На основании части 5 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ при обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.
Исковые требования мотивированны тем, что истец, полагая, что по вышеуказанной ДТ должна быть предоставлена льгота по уплате НДС в размере 0%, обратилось в Московскую областную таможню с мотивированным заявлением о возврате НДС, как излишне уплаченного.
Письмом от 26.02.2014 Московская областная таможня сообщила заявителю, что оснований для предоставления льгот по уплате НДС по вышеуказанной ДТ в настоящее время не имеется.
Указанное письмо ЗАО "ДИАМЕД" оспорило в Арбитражном суде г. Москвы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-54786/14 отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей был признан недействительным.
Суд также обязал Московскую областную таможню возвратить ЗАО "ДИАМЕД" излишне уплаченный НДС по указанной ДТ в размере 1 646 261 руб. 74 коп.
Обязанность ответчика по возврату сумм излишне взысканных таможенных пошлин должна была быть исполнена до 25.03.2014 г.
29.09.2014 платежным поручением N 599 от 29.09.2014 таможенный орган осуществил возврат денежных средств ЗАО "ДИАМЕД" в размере 1.646.261 руб. 74 коп.
В связи с нарушением срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей истец начислил ответчику проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере 70.926 руб. 44 коп.
Как правильно установил суд первой инстанции, расчет уплаченных таможенных платежей произведен в соответствии с ч. 6 ст. 147 ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" за период с 25.03.2014 по 28.09.2014 г. и составляет 70.926 руб. 44 коп.
Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд первой инстанции, проверив расчет суммы процентов и период их начисления обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат денежных средств в размере 70.926 руб. 44 коп.
Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т. к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2015 г. по делу N А40-211726/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Московской областной таможни - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)