Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представителя Мин А.И. по доверенности от 29.07.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.11.2014 по делу N А32-29190/2014
по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,
принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,
установил:
закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о возврате из федерального бюджета излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 91 744 рубля 80 копеек.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что, несмотря на пропуск обществом срока на подачу в таможенный орган заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, заявленные требования являются обоснованными, поскольку в силу Определения Конституционного суда от 21.06.2001 N 173-О в рассматриваемом случае подлежат применению общие правила исчисления сроках исковой давности в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, ссылаясь на неправомерность вывода суда первой инстанции о применении в рассматриваемом деле правил исковой давности.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без его участия.
В судебном заседании представитель таможни поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество в рамках внешнеторгового контракта от 30.03.2011 N GK/3/1363/11, заключенного с компанией Market Union CO., LTD., по таможенной декларации (далее - ДТ) N 10317110/011012/0017701 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе товар N 2 - "инструменты и устройства музыкальные игрушечные - игрушка музыкальная "Санта" (далее - товар).
Общество платежными поручениями от 25.09.2012 N 03047 и от 30.08.2012 N 89332 внесло на расчетный счет таможенного органа в счет обеспечения уплаты таможенных платежей денежные средства в размере 91 744 рублей 80 копеек. В связи с несоблюдением требований подпункта 3 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) таможенным органом отказано в выпуске данного товара.
Общество обратилось с заявлением от 03.06.2014 N ОТСиП-5125/14 в таможню в порядке статьи 148 Федерального закона от 27.11.2012 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
Письмом от 19.06.2014 N 13-13/20044 таможенный орган отказал в возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в связи с пропуском обществом срока установленного частью 2 статьи 148 Закона о таможенном регулировании.
Общество, полагая, что имеет право на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями.
Повторно исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции заявленных обществом требований.
Пунктом 1 части 1 статьи 148 Закона о таможенном регулировании предоставлено право на возврат таможенных пошлин в случае отказа в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в отношении сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных в связи с регистрацией таможенной декларации на помещение товаров под эту таможенную процедуру.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Согласно части 2 статьи 148 Закона о таможенном регулировании возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 данной статьи производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с настоящей статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что обществом утрачено право на возврат уплаченных таможенных платежей в административном порядке по правилам таможенного законодательства в связи с истечением срока на подачу в таможенный орган заявления о возврате платежей.
Между тем, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно сослался на разъяснения, данные Конституционным Судом РФ в определениях от 21.06.2001 N 173-О и от 05.03.2013 N 413-О.
В определении от 21.06.2001 N 173-О Конституционный Суд РФ указал, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации норма, устанавливающая срок для предъявления заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога, не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2006 N 6219/06.
Указанный в данном определении Конституционного Суда РФ принцип возможности защиты лицом своих прав при возврате излишне уплаченных сумм в бюджет путем подачи иска в суд в пределах срока исковой давности подлежит применению и к правоотношениям, связанным с возвратом излишне уплаченных таможенных платежей, к которым, в частности, относится и НДС, подлежащий уплате при ввозе товара. Каких-либо принципиальных отличий в правовом регулировании возврата излишне уплаченных сумм налогов, и излишне уплаченных сумм таможенных платежей, нормы пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и нормы части 2 статьи 148 Закона о таможенном регулировании не содержат.
В Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 N 413-О изложены правовые позиции по вопросу возврата авансовых таможенных платежей в случае пропуска установленных таможенным законодательством сроков на их возврат во внесудебном порядке.
В частности Конституционный Суд РФ применительно к авансовым таможенным платежам разъяснил, что предусмотренное оспариваемым законоположением правило, согласно которому невостребованные в течение трехлетнего срока суммы авансовых платежей поступают в федеральный бюджет и возврату не подлежат, не может рассматриваться как влекущее в системе действующего правового регулирования нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан, поскольку для лиц, внесших авансовые платежи, не исключается возможность произвести их возврат в установленный законом срок, а для пропустивших этот срок - обратиться исходя из фактических обстоятельств в суд с иском о взыскании (возврате) сумм авансовых платежей по правилам, предусмотренным гражданским законодательством.
Как усматривается из материалов дела, факт уплаты обществом таможенных платежей в размере 91 744 рубля 80 копеек подтверждается отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, предоставленным Новороссийской таможней за период с 01.10.2012 по 31.10.2012. Согласно графам 497, 697 и 698 отчета со счета ЗАО "Тандер" были списаны денежные средства на общую сумму 533 327,03 рубля, в том числе 91 744 рублей 80 копеек по товару N 2, что соответствует сумме, указанной в ДТ N 10317110/021012/0017701.
Впоследствии, при новом декларировании товара N 2 по ДТ N 10317110/071012/0018083 общество также уплатило таможенные платежи в размере 123 491 рубль 18 копеек, что подтверждается графами 1153, 1154 и 1235 вышеуказанного отчета.
Таможенный орган не представил суду доказательств того, что за счет излишне уплаченных платежей общество производило какие-либо перечисления, или таможенный орган взыскал за счет этих платежей задолженность.
Согласно части 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится, в том числе при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи.
Согласно служебной записке от 20.11.2014 N 13-09/3373 у общества задолженность перед бюджетом отсутствует.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Материалами дела подтверждается, что право на возврат суммы таможенной пошлины возникло у общества на следующей день после отказа в выпуске товара, то есть 07.10.2012. С заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной таможенной пошлины общество обратилось в суд 08.08.2014, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте об отправке заявления в Арбитражный суд Краснодарского края. Следовательно, срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для подачи заявления обществом соблюден.
Учитывая соблюдение обществом срока обращения в суд с имущественным требованием, принимая во внимание предмет и основание требования, руководствуясь разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях N 413-О и 173-О суд первой инстанции правомерно посчитал требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Дополнительно изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласится с вышеуказанной правовой позицией нижестоящего суда.
Аналогичные правовые позиции изложены в многочисленной судебной практике (постановления ФАС УО от 26.03.2013 N А47-10981/2012 (определением ВАС РФ от 14.08.2013 N ВАС-10779/2013 отказано в передаче дела в Президиум), ФАС ВСО от 23.07.2012 N А78-10052/2011 и от 10.01.2012 N А78-3934/2011, ФАС МО от 18.03.2013 N А4085281/2012 (определением ВАС РФ от 18.07.2013 N ВАС8662/2013 отказано в передаче дела в Президиум), ФАС ДО от 24.12.2013 N Ф03 6506/2013, ФАС СЗО от 18.10.2012 N А56-2067/2012.
Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований ст. ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в письме от 13.03.2007 N 117, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 3 669 рублей 79 копеек.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы таможни у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2014 по делу N А32-29190/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2015 N 15АП-968/2015 ПО ДЕЛУ N А32-29190/2014
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. N 15АП-968/2015
Дело N А32-29190/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представителя Мин А.И. по доверенности от 29.07.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.11.2014 по делу N А32-29190/2014
по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,
принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,
установил:
закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о возврате из федерального бюджета излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 91 744 рубля 80 копеек.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что, несмотря на пропуск обществом срока на подачу в таможенный орган заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, заявленные требования являются обоснованными, поскольку в силу Определения Конституционного суда от 21.06.2001 N 173-О в рассматриваемом случае подлежат применению общие правила исчисления сроках исковой давности в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, ссылаясь на неправомерность вывода суда первой инстанции о применении в рассматриваемом деле правил исковой давности.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без его участия.
В судебном заседании представитель таможни поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество в рамках внешнеторгового контракта от 30.03.2011 N GK/3/1363/11, заключенного с компанией Market Union CO., LTD., по таможенной декларации (далее - ДТ) N 10317110/011012/0017701 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе товар N 2 - "инструменты и устройства музыкальные игрушечные - игрушка музыкальная "Санта" (далее - товар).
Общество платежными поручениями от 25.09.2012 N 03047 и от 30.08.2012 N 89332 внесло на расчетный счет таможенного органа в счет обеспечения уплаты таможенных платежей денежные средства в размере 91 744 рублей 80 копеек. В связи с несоблюдением требований подпункта 3 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) таможенным органом отказано в выпуске данного товара.
Общество обратилось с заявлением от 03.06.2014 N ОТСиП-5125/14 в таможню в порядке статьи 148 Федерального закона от 27.11.2012 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
Письмом от 19.06.2014 N 13-13/20044 таможенный орган отказал в возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в связи с пропуском обществом срока установленного частью 2 статьи 148 Закона о таможенном регулировании.
Общество, полагая, что имеет право на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями.
Повторно исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции заявленных обществом требований.
Пунктом 1 части 1 статьи 148 Закона о таможенном регулировании предоставлено право на возврат таможенных пошлин в случае отказа в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в отношении сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных в связи с регистрацией таможенной декларации на помещение товаров под эту таможенную процедуру.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Согласно части 2 статьи 148 Закона о таможенном регулировании возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 данной статьи производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с настоящей статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что обществом утрачено право на возврат уплаченных таможенных платежей в административном порядке по правилам таможенного законодательства в связи с истечением срока на подачу в таможенный орган заявления о возврате платежей.
Между тем, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно сослался на разъяснения, данные Конституционным Судом РФ в определениях от 21.06.2001 N 173-О и от 05.03.2013 N 413-О.
В определении от 21.06.2001 N 173-О Конституционный Суд РФ указал, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации норма, устанавливающая срок для предъявления заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога, не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2006 N 6219/06.
Указанный в данном определении Конституционного Суда РФ принцип возможности защиты лицом своих прав при возврате излишне уплаченных сумм в бюджет путем подачи иска в суд в пределах срока исковой давности подлежит применению и к правоотношениям, связанным с возвратом излишне уплаченных таможенных платежей, к которым, в частности, относится и НДС, подлежащий уплате при ввозе товара. Каких-либо принципиальных отличий в правовом регулировании возврата излишне уплаченных сумм налогов, и излишне уплаченных сумм таможенных платежей, нормы пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и нормы части 2 статьи 148 Закона о таможенном регулировании не содержат.
В Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 N 413-О изложены правовые позиции по вопросу возврата авансовых таможенных платежей в случае пропуска установленных таможенным законодательством сроков на их возврат во внесудебном порядке.
В частности Конституционный Суд РФ применительно к авансовым таможенным платежам разъяснил, что предусмотренное оспариваемым законоположением правило, согласно которому невостребованные в течение трехлетнего срока суммы авансовых платежей поступают в федеральный бюджет и возврату не подлежат, не может рассматриваться как влекущее в системе действующего правового регулирования нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан, поскольку для лиц, внесших авансовые платежи, не исключается возможность произвести их возврат в установленный законом срок, а для пропустивших этот срок - обратиться исходя из фактических обстоятельств в суд с иском о взыскании (возврате) сумм авансовых платежей по правилам, предусмотренным гражданским законодательством.
Как усматривается из материалов дела, факт уплаты обществом таможенных платежей в размере 91 744 рубля 80 копеек подтверждается отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, предоставленным Новороссийской таможней за период с 01.10.2012 по 31.10.2012. Согласно графам 497, 697 и 698 отчета со счета ЗАО "Тандер" были списаны денежные средства на общую сумму 533 327,03 рубля, в том числе 91 744 рублей 80 копеек по товару N 2, что соответствует сумме, указанной в ДТ N 10317110/021012/0017701.
Впоследствии, при новом декларировании товара N 2 по ДТ N 10317110/071012/0018083 общество также уплатило таможенные платежи в размере 123 491 рубль 18 копеек, что подтверждается графами 1153, 1154 и 1235 вышеуказанного отчета.
Таможенный орган не представил суду доказательств того, что за счет излишне уплаченных платежей общество производило какие-либо перечисления, или таможенный орган взыскал за счет этих платежей задолженность.
Согласно части 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится, в том числе при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи.
Согласно служебной записке от 20.11.2014 N 13-09/3373 у общества задолженность перед бюджетом отсутствует.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Материалами дела подтверждается, что право на возврат суммы таможенной пошлины возникло у общества на следующей день после отказа в выпуске товара, то есть 07.10.2012. С заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной таможенной пошлины общество обратилось в суд 08.08.2014, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте об отправке заявления в Арбитражный суд Краснодарского края. Следовательно, срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для подачи заявления обществом соблюден.
Учитывая соблюдение обществом срока обращения в суд с имущественным требованием, принимая во внимание предмет и основание требования, руководствуясь разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях N 413-О и 173-О суд первой инстанции правомерно посчитал требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Дополнительно изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласится с вышеуказанной правовой позицией нижестоящего суда.
Аналогичные правовые позиции изложены в многочисленной судебной практике (постановления ФАС УО от 26.03.2013 N А47-10981/2012 (определением ВАС РФ от 14.08.2013 N ВАС-10779/2013 отказано в передаче дела в Президиум), ФАС ВСО от 23.07.2012 N А78-10052/2011 и от 10.01.2012 N А78-3934/2011, ФАС МО от 18.03.2013 N А4085281/2012 (определением ВАС РФ от 18.07.2013 N ВАС8662/2013 отказано в передаче дела в Президиум), ФАС ДО от 24.12.2013 N Ф03 6506/2013, ФАС СЗО от 18.10.2012 N А56-2067/2012.
Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований ст. ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в письме от 13.03.2007 N 117, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 3 669 рублей 79 копеек.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы таможни у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2014 по делу N А32-29190/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)