Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган не принял заявленную таможенную стоимость товара, ссылаясь на непредставление дополнительно запрошенных документов, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ФТК" (ИНН 7718777734, ОГРН 1097746587212), заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-41760/2014, установил следующее.
ООО "ФТК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Краснодарской таможне (далее - таможня) со следующими требованиями:
- - признать недействительным решение Туапсинского таможенного поста от 31.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309180/180614/0001508 (далее - спорная ДТ);
- - обязать Туапсинский таможенный пост принять заявленную обществом таможенную стоимость товаров;
- - признать неправомерными действий таможни по зачету 132 001 рубля 08 копеек.
В судебном заседании общество отказалось от требований в части признания неправомерными действий таможни по зачету 132 001 рубля 08 копеек.
Суд принял к рассмотрению отказ общества от части заявленных требований.
Решением суда от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.04.2015, ходатайство общества об отказе от части требований удовлетворено, производство по делу в указанной части прекращено. Признано недействительным решение Туапсинского таможенного поста таможни от 31.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ, суд обязал таможню принять заявленную обществом таможенную стоимость товаров, задекларированных по спорной ДТ, возвратил обществу излишне уплаченную государственную пошлину, взыскал с таможни 2 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Судебные акты мотивированы тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможня документально не опровергла.
Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.12.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.04.2015, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает, что общество документально не подтвердило транспортные расходы, не представило калькуляцию себестоимости товара от продавца. Цена сделки совпадает с первоначальной ценой предложения на условиях поставки EXW, а товары поставлены на условиях CFR-Туапсе. При проведении контрольных мероприятий выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; в представленных обществом документах отсутствует указание цены за единицу товара.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 27.05.2013 N R130527-32 с компанией "TEKASYA TAR. URUN. TIC. LTD. STI." (Турция) общество на условиях поставки CFR-Туапсе (Инкотермс 2010) ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары: свежие абрикосы, нектарины, персики. При таможенном оформлении товаров их таможенная стоимость заявлена обществом по цене сделки.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров общество представило в таможню документы: декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-1; инвойс от 14.06.2014 N 027515, контракт от 27.05.2013 N R130527-32; дополнительные соглашения к контракту от 16.12.2013 N 2 и от 30.05.2014 N IT; спецификацию от 14.06.2014 N 15 М; упаковочные листы от 14.06.2014 N 15 М; товарно-транспортные документы.
В целях проверки сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров таможня приняла решение от 18.06.2014 о проведении дополнительной проверки. В целях выпуска скоропортящихся товаров общество внесло обеспечение уплаты таможенных платежей (таможенная расписка N 10309180/180614/ТР-6506420) в виде 129 368 рублей 41 копейки денежного залога.
Таможня запросила у общества дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров. Общество 13.08.2014 представило таможне имеющиеся у него документы.
По результатам дополнительной проверки 31.08.2014 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ и зачла внесенные обществом в обеспечение платежей денежные средства в счет погашения 129 368 рублей 41 копейки задолженности по уплате таможенных платежей, образовавшейся в результате корректировки таможенной стоимости товаров, и 2 632 рублей 65 копеек пеней.
Полагая, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, являются незаконными, общество обратилось в суд с заявлением.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам суды правильно применили нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, положения Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ, и вынесения таможней оспариваемого обществом решения. Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".
Суды проверили и обоснованно отклонили довод таможни о документальной неподтвержденности обществом таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ, установив, что общество представило в таможню пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товаров произведен обществом на основании цены, фактически уплаченной продавцу.
Ведомостью банковского контроля по паспорту сделки от 18.06.2013 N 13060005/2589/0000/2/1 подтверждается, что общество оплатило фирме "TEKASYA TAR.URUN.TIC.LTD.STI." денежные средства за товары, поставленные в рамках контракта от 27.05.2013 N R130527-32 и оформленные по спорной ДТ, в соответствии с суммой общей фактурной стоимости, указанной в графе N (22) декларации на товары, и суммой в инвойсе иностранной компании.
Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, и указали, что представленные в таможню обществом документы не содержат признаки недостоверности и достаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров при их таможенном оформлении.
В коммерческих документах на поставку товаров стоимость доставки до порта Туапсе выделена отдельно. При этом общество при таможенном декларировании представило спецификации и инвойсы, в которых отдельной позицией указана стоимость перевозки. Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученные товары в размере, обозначенном в спорной ДТ, подтверждается ведомостью банковского контроля. Доказательства оплаты спорных товаров в ином размере таможня не представила.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что общество представило таможне документы, подтверждающие сведения о включении транспортных расходов в структуру таможенной стоимости, которые таможней не опровергнуты.
Суды обоснованно исходили из того, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, таким доказательством не является, однако могло послужить основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения данного обстоятельства, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Установив, что таможня не представила доказательства невозможности применения предшествующих методов без обоснования невозможности их использования, суды обоснованно указали на нарушение ею правила последовательного их применения, предусмотренного Соглашением, а также на использование при корректировке выписок из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", условия которых не сопоставимы с условиями ввезенных обществом товаров по спорной ДТ.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных и оцененных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену или изменение обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу N А32-41760/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.07.2015 N Ф08-4595/2015 ПО ДЕЛУ N А32-41760/2014
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа, обязании принять заявленную таможенную стоимость товаров.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган не принял заявленную таможенную стоимость товара, ссылаясь на непредставление дополнительно запрошенных документов, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. по делу N А32-41760/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ФТК" (ИНН 7718777734, ОГРН 1097746587212), заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-41760/2014, установил следующее.
ООО "ФТК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Краснодарской таможне (далее - таможня) со следующими требованиями:
- - признать недействительным решение Туапсинского таможенного поста от 31.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309180/180614/0001508 (далее - спорная ДТ);
- - обязать Туапсинский таможенный пост принять заявленную обществом таможенную стоимость товаров;
- - признать неправомерными действий таможни по зачету 132 001 рубля 08 копеек.
В судебном заседании общество отказалось от требований в части признания неправомерными действий таможни по зачету 132 001 рубля 08 копеек.
Суд принял к рассмотрению отказ общества от части заявленных требований.
Решением суда от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.04.2015, ходатайство общества об отказе от части требований удовлетворено, производство по делу в указанной части прекращено. Признано недействительным решение Туапсинского таможенного поста таможни от 31.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ, суд обязал таможню принять заявленную обществом таможенную стоимость товаров, задекларированных по спорной ДТ, возвратил обществу излишне уплаченную государственную пошлину, взыскал с таможни 2 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Судебные акты мотивированы тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможня документально не опровергла.
Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.12.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.04.2015, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает, что общество документально не подтвердило транспортные расходы, не представило калькуляцию себестоимости товара от продавца. Цена сделки совпадает с первоначальной ценой предложения на условиях поставки EXW, а товары поставлены на условиях CFR-Туапсе. При проведении контрольных мероприятий выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; в представленных обществом документах отсутствует указание цены за единицу товара.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 27.05.2013 N R130527-32 с компанией "TEKASYA TAR. URUN. TIC. LTD. STI." (Турция) общество на условиях поставки CFR-Туапсе (Инкотермс 2010) ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары: свежие абрикосы, нектарины, персики. При таможенном оформлении товаров их таможенная стоимость заявлена обществом по цене сделки.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров общество представило в таможню документы: декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-1; инвойс от 14.06.2014 N 027515, контракт от 27.05.2013 N R130527-32; дополнительные соглашения к контракту от 16.12.2013 N 2 и от 30.05.2014 N IT; спецификацию от 14.06.2014 N 15 М; упаковочные листы от 14.06.2014 N 15 М; товарно-транспортные документы.
В целях проверки сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров таможня приняла решение от 18.06.2014 о проведении дополнительной проверки. В целях выпуска скоропортящихся товаров общество внесло обеспечение уплаты таможенных платежей (таможенная расписка N 10309180/180614/ТР-6506420) в виде 129 368 рублей 41 копейки денежного залога.
Таможня запросила у общества дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров. Общество 13.08.2014 представило таможне имеющиеся у него документы.
По результатам дополнительной проверки 31.08.2014 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ и зачла внесенные обществом в обеспечение платежей денежные средства в счет погашения 129 368 рублей 41 копейки задолженности по уплате таможенных платежей, образовавшейся в результате корректировки таможенной стоимости товаров, и 2 632 рублей 65 копеек пеней.
Полагая, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, являются незаконными, общество обратилось в суд с заявлением.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам суды правильно применили нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, положения Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ, и вынесения таможней оспариваемого обществом решения. Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".
Суды проверили и обоснованно отклонили довод таможни о документальной неподтвержденности обществом таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ, установив, что общество представило в таможню пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товаров произведен обществом на основании цены, фактически уплаченной продавцу.
Ведомостью банковского контроля по паспорту сделки от 18.06.2013 N 13060005/2589/0000/2/1 подтверждается, что общество оплатило фирме "TEKASYA TAR.URUN.TIC.LTD.STI." денежные средства за товары, поставленные в рамках контракта от 27.05.2013 N R130527-32 и оформленные по спорной ДТ, в соответствии с суммой общей фактурной стоимости, указанной в графе N (22) декларации на товары, и суммой в инвойсе иностранной компании.
Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, и указали, что представленные в таможню обществом документы не содержат признаки недостоверности и достаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров при их таможенном оформлении.
В коммерческих документах на поставку товаров стоимость доставки до порта Туапсе выделена отдельно. При этом общество при таможенном декларировании представило спецификации и инвойсы, в которых отдельной позицией указана стоимость перевозки. Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученные товары в размере, обозначенном в спорной ДТ, подтверждается ведомостью банковского контроля. Доказательства оплаты спорных товаров в ином размере таможня не представила.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что общество представило таможне документы, подтверждающие сведения о включении транспортных расходов в структуру таможенной стоимости, которые таможней не опровергнуты.
Суды обоснованно исходили из того, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, таким доказательством не является, однако могло послужить основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения данного обстоятельства, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Установив, что таможня не представила доказательства невозможности применения предшествующих методов без обоснования невозможности их использования, суды обоснованно указали на нарушение ею правила последовательного их применения, предусмотренного Соглашением, а также на использование при корректировке выписок из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", условия которых не сопоставимы с условиями ввезенных обществом товаров по спорной ДТ.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных и оцененных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену или изменение обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу N А32-41760/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.Н.ВОЛОВИК
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)