Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.
Судей: Логвиненко С.А., Меркуловой Н.В.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Вектор Трейд" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 25.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014
по делу N А51-6514/2014
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Попов Е.М., в суде апелляционной инстанции судьи Анисимова Н.Н., Номоконова Е.Н., Еремеева О.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор Трейд"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Вектор Трейд" (ОГРН 1122508001494, ИНН 2508110399, место нахождения: 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая, 26/3, далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, исчисленных по декларации на товары N 10714040/140313/0011046 (далее - ДТ N 11046), оформленного письмом от 05.12.2013 N 10-15/40078. Одновременно обществом заявлено ходатайство о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решением арбитражного суда от 25.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014, требования общества удовлетворены полностью, оспариваемое решение таможни в части ДТ N 11046 признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенному регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании). С таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 17 000 руб., из них 2 000 руб. расходы на оплату государственной пошлины, 15 000 руб. - на оплату услуг представителя.
Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая предлагает их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Таможенный орган ссылается на то, что заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей оставлено без рассмотрения правомерно, с соблюдением положений статей 147, 149 Закона о таможенном регулировании, так как не были представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин.
Общество отзыв на жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 16.07.2012 N VT3-2012, заключенного между компанией "Asia Logistics Enterprise Limited" и обществом, последнее ввезло на территорию Российской Федерации товар (колеса ходовые алюминиевые новые не укомплектованные шинами для легковых автомобилей различных моделей и размеров), задекларировав его по ДТ N 11046 и определив таможенную стоимость данного товара по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В обоснование применения первого метода таможенной оценки декларантом в таможенный орган были представлены следующие документы: контракт, упаковочный лист, инвойс, коносаменты, паспорт сделки, договор транспортной экспедиции, счета на оплату фрахта и другие документы согласно описи.
В ходе осуществления таможенного контроля, по результатам анализа представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров таможня, посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, приняла решение от 15.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 11046. Декларант откорректировал таможенную стоимость в сторону увеличения с применением резервного метода, и уплатил таможенные платежи в полном объеме.
Общая сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов по отношению к платежам, исчисленным при применении первого метода таможенной оценки, составила 113 027,85 руб.
Полагая, что таможенный орган необоснованно не принял таможенную стоимость, определенную по первому методу, общество обратилось в таможню с заявлением от 02.12.2013 (вх. N 79021) о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по ДТ N 11046 с приложением таможенной декларации, ДТС-1, ДТС-2, КТС и платежных поручений.
Письмом таможни от 05.12.2013 N 10-15/40078 заявление общества возвращено без рассмотрения, с указание на непредставление заявителем документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств в совокупности установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования, с чем согласился апелляционный суд.
Судами обеих инстанций установлено, что обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, из числа указанных в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. Исследование и оценка которых позволила судам сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара и, соответственно, обоснованность применения при декларировании первого метода таможенной оценки, в то время как таможней не представлены доказательства, препятствующие применению декларантом основного метода таможенной оценки.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 64, 65, 90, 176 ТК ТС, статей 2, 4, 5 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", статьи 147 Закона о таможенном регулировании, пришли к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Как верно указали суды и не опроверг заявитель жалобы, общество представило таможенному органу документы, выражающие содержание сделки и информацию по ее оплате, в документах полностью описан товар, его характеристики, указана цена, условия и сроки платежа, условия поставки товаров. Расхождения между представленными документами и сведениями, указанными в ДТ N 11046, судами не выявлены.
С учетом изложенного и того, что реальность хозяйственных операций таможней не оспаривалась, взаимные обязательства покупателя и продавца исполнены, суды пришли к обоснованному выводу о правомерном применении обществом при определении таможенной стоимости первого метода таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Таможенным органом в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что содержащаяся в документах общества информация не соотносится с количественными характеристиками товара, равно как и не представлено доказательств недостоверности сведений, указанных декларантом.
При этом отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органа, само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как данное обстоятельство не указано в законе в качестве безусловного основания для корректировки и было учтено судами при рассмотрении настоящего дела.
Предусмотренные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации, как верно указали суды, не могут рассматриваться как позволяющие последнему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров, руководствуясь при этом одним лишь фактом непредставления дополнительных документов, если последние не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товара.
Довод заявителя жалобы о непредставлении документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, что следует из положений статьи 147 Закона о таможенном регулировании, судами рассмотрен и признан несостоятельным. Данное обстоятельство, учитывая достаточность первоначально представленных декларантом в таможню документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного декларантом метода по цене сделки, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара и поэтому не является основанием в спорном случае для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 113 027,85 руб., которые являются излишне уплаченными и, согласно статье 89 ТК ТС, подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.
В соответствии с частью 1 статьи 147 названного Закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решения таможни о корректировке таможенной стоимости и установив его связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, арбитражный суд имел достаточные основания для удовлетворения требований о признании незаконным решения таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, с учетом того, что установленный статьей 147 Закона о таможенном регулировании трехлетний срок не пропущен.
Отклоняя иные доводы таможни, суды признали не подтвержденным материалами дела утверждение заявителя жалобы о правомерном оставлении заявления общества о возврате платежей без рассмотрения по существу. Оспариваемое письмо таможенного органа, как обоснованно указали суды и заявитель, по существу содержит фактический отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку предоставления дополнительных документов в данном случае не требовалось, поэтому основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствовали. Указанное согласуется с правовой позицией, закрепленной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства".
Остальные доводы таможни также были предметом исследования судов обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены ими как несостоятельные. По существу указанные доводы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и в силу статьи 286 АПК РФ также подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Суды применили нормы материального права соответственно установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено, в связи с чем, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 25.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А51-6514/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
С.А.ЛОГВИНЕНКО
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 24.10.2014 N Ф03-4727/2014 ПО ДЕЛУ N А51-6514/2014
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2014 г. N Ф03-4727/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.
Судей: Логвиненко С.А., Меркуловой Н.В.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Вектор Трейд" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 25.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014
по делу N А51-6514/2014
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Попов Е.М., в суде апелляционной инстанции судьи Анисимова Н.Н., Номоконова Е.Н., Еремеева О.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор Трейд"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Вектор Трейд" (ОГРН 1122508001494, ИНН 2508110399, место нахождения: 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая, 26/3, далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, исчисленных по декларации на товары N 10714040/140313/0011046 (далее - ДТ N 11046), оформленного письмом от 05.12.2013 N 10-15/40078. Одновременно обществом заявлено ходатайство о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решением арбитражного суда от 25.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014, требования общества удовлетворены полностью, оспариваемое решение таможни в части ДТ N 11046 признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенному регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании). С таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 17 000 руб., из них 2 000 руб. расходы на оплату государственной пошлины, 15 000 руб. - на оплату услуг представителя.
Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая предлагает их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Таможенный орган ссылается на то, что заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей оставлено без рассмотрения правомерно, с соблюдением положений статей 147, 149 Закона о таможенном регулировании, так как не были представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин.
Общество отзыв на жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 16.07.2012 N VT3-2012, заключенного между компанией "Asia Logistics Enterprise Limited" и обществом, последнее ввезло на территорию Российской Федерации товар (колеса ходовые алюминиевые новые не укомплектованные шинами для легковых автомобилей различных моделей и размеров), задекларировав его по ДТ N 11046 и определив таможенную стоимость данного товара по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В обоснование применения первого метода таможенной оценки декларантом в таможенный орган были представлены следующие документы: контракт, упаковочный лист, инвойс, коносаменты, паспорт сделки, договор транспортной экспедиции, счета на оплату фрахта и другие документы согласно описи.
В ходе осуществления таможенного контроля, по результатам анализа представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров таможня, посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, приняла решение от 15.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 11046. Декларант откорректировал таможенную стоимость в сторону увеличения с применением резервного метода, и уплатил таможенные платежи в полном объеме.
Общая сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов по отношению к платежам, исчисленным при применении первого метода таможенной оценки, составила 113 027,85 руб.
Полагая, что таможенный орган необоснованно не принял таможенную стоимость, определенную по первому методу, общество обратилось в таможню с заявлением от 02.12.2013 (вх. N 79021) о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по ДТ N 11046 с приложением таможенной декларации, ДТС-1, ДТС-2, КТС и платежных поручений.
Письмом таможни от 05.12.2013 N 10-15/40078 заявление общества возвращено без рассмотрения, с указание на непредставление заявителем документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств в совокупности установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования, с чем согласился апелляционный суд.
Судами обеих инстанций установлено, что обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, из числа указанных в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. Исследование и оценка которых позволила судам сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара и, соответственно, обоснованность применения при декларировании первого метода таможенной оценки, в то время как таможней не представлены доказательства, препятствующие применению декларантом основного метода таможенной оценки.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 64, 65, 90, 176 ТК ТС, статей 2, 4, 5 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", статьи 147 Закона о таможенном регулировании, пришли к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Как верно указали суды и не опроверг заявитель жалобы, общество представило таможенному органу документы, выражающие содержание сделки и информацию по ее оплате, в документах полностью описан товар, его характеристики, указана цена, условия и сроки платежа, условия поставки товаров. Расхождения между представленными документами и сведениями, указанными в ДТ N 11046, судами не выявлены.
С учетом изложенного и того, что реальность хозяйственных операций таможней не оспаривалась, взаимные обязательства покупателя и продавца исполнены, суды пришли к обоснованному выводу о правомерном применении обществом при определении таможенной стоимости первого метода таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Таможенным органом в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что содержащаяся в документах общества информация не соотносится с количественными характеристиками товара, равно как и не представлено доказательств недостоверности сведений, указанных декларантом.
При этом отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органа, само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как данное обстоятельство не указано в законе в качестве безусловного основания для корректировки и было учтено судами при рассмотрении настоящего дела.
Предусмотренные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации, как верно указали суды, не могут рассматриваться как позволяющие последнему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров, руководствуясь при этом одним лишь фактом непредставления дополнительных документов, если последние не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товара.
Довод заявителя жалобы о непредставлении документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, что следует из положений статьи 147 Закона о таможенном регулировании, судами рассмотрен и признан несостоятельным. Данное обстоятельство, учитывая достаточность первоначально представленных декларантом в таможню документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного декларантом метода по цене сделки, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара и поэтому не является основанием в спорном случае для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 113 027,85 руб., которые являются излишне уплаченными и, согласно статье 89 ТК ТС, подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.
В соответствии с частью 1 статьи 147 названного Закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решения таможни о корректировке таможенной стоимости и установив его связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, арбитражный суд имел достаточные основания для удовлетворения требований о признании незаконным решения таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, с учетом того, что установленный статьей 147 Закона о таможенном регулировании трехлетний срок не пропущен.
Отклоняя иные доводы таможни, суды признали не подтвержденным материалами дела утверждение заявителя жалобы о правомерном оставлении заявления общества о возврате платежей без рассмотрения по существу. Оспариваемое письмо таможенного органа, как обоснованно указали суды и заявитель, по существу содержит фактический отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку предоставления дополнительных документов в данном случае не требовалось, поэтому основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствовали. Указанное согласуется с правовой позицией, закрепленной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства".
Остальные доводы таможни также были предметом исследования судов обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены ими как несостоятельные. По существу указанные доводы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и в силу статьи 286 АПК РФ также подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Суды применили нормы материального права соответственно установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено, в связи с чем, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 25.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А51-6514/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
С.А.ЛОГВИНЕНКО
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)