Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемым решением ввезенный обществом товар определен как ручной инструмент, оснащенный храповым механизмом, для натяжения и фиксации стяжного ремня во время транспортировки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Сонина А.А, Юшкарева И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Болуж Е.В., секретарь судебного заседания Тетерина К.В.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей Красноярской таможни: Бутеруса Владимира Викторовича (доверенность от 26.08.2014), Папсуева Виктора Николаевича (доверенность от 09.04.2015), общества с ограниченной ответственностью "Крылатка": Беляевой Марины Александровны (доверенность от 05.08.2014 N 01), Гориневич Ирины Александровны (доверенность от 02.06.2015 N 08),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крылатка" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2014 года по делу N А33-13615/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крылатка" (ОГРН 1122468035568, г. Красноярск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярскому таможенному посту (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 29.04.2014 N РКТ-10606060-14/000030 и обязании возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 644,15 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неправильную оценку обстоятельств дела. Заявитель выражает несогласие с выводами судов о законности принятого таможней решения о классификации товара по коду 8205 70 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД).
Общество ссылается на то, что суды неверно интерпретировали и применили Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) и пояснения к ТН ВЭД. В обоснование своей позиции общество приводит доводы о том, что спорный товар в целях таможенного оформления следует квалифицировать в товарной позиции 8422 (код ТН ВЭД 8422 40 000 8).
В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, представители таможни отклонили их.
Судами установлено, на территорию Таможенного союза обществом по декларации на товары N 10606060/180214/0001103 ввезен упаковочный стяжной механизм усиленный, предназначенный для обвязки грузов методом натяжения текстильной ленты. В состав механизма входит храповый механизм и длинная ручка.
Согласно графе 33 декларации декларантом заявлен классификационный код товара 8422 40 000 8 ТН ВЭД.
Решением таможенного органа от 29.04.2014 N РКТ-10606060-14/000030 ввезенный товар определен как ручной инструмент, оснащенный храповым механизмом, для натяжения и фиксации стяжного ремня во время транспортировки с присвоением кода 8205 70 000 0.
На основании указанного решения по распоряжению заявителя списаны платежи в сумме 644,15 рубля за счет денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из доказанности наличия достаточных оснований для принятия таможней решения от 29.04.2014 N РКТ-10606060-14/000030.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для их отмены.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1); проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2); в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.
Избранная обществом подсубпозиция 8422 40 000 8 включает в себя прочее оборудование для упаковки или обертки (включая оборудование, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала), входит в группу 84 "Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части" и относится к товарной позиции 8422 ТН ВЭД "Машины посудомоечные; оборудование для мойки или сушки бутылок или других емкостей; оборудование для заполнения, закупорки бутылок, банок, закрывания ящиков, мешков или других емкостей, для опечатывания их или этикетирования; оборудование для герметичной укупорки колпаками или крышками бутылок, банок туб и аналогичных емкостей; оборудование для упаковки или обертки (включая оборудование, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала) прочее; оборудование для газирования напитков".
Определенная таможенным органом подсубпозиция 8205 70 000 0 (тиски, зажимы аналогичные изделия) относится к группе 82 "Инструменты, приспособления, ножевые изделия, ложки и вилки из недрагоценных металлов; их части из недрагоценных металлов" и включена в товарную позицию 8205 ТН ВЭД "Инструменты ручные (включая алмазные стеклорезы), в другом месте не поименованные или не включенные; лампы паяльные; тиски, зажимы и аналогичные изделия, кроме принадлежностей и частей станков; наковальни; горны переносные; шлифовальные круги с опорными конструкциями, с ручным или ножным приводом".
Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
На основании анализа текстов товарных позиций 9505 и 9405 ТН ВЭД, примечаний и пояснений к ним, а также совокупной оценки доводов участвующих в деле лиц и представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключения таможенного эксперта от 15.09.2014 N 20141868, акта экспертизы от 17.06.2014 N 015-05-00138, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ввезенный обществом товар (упаковочный стяжной механизм усиленный, предназначенный для обвязки грузов методом натяжения текстильной ленты) не выполняет функцию упаковки товара (груза).
Товар является частью стяжного ремня - ручным инструментом с храповым механизмом, предназначенный для натяжения и фиксации стяжного ремня во время транспортировки, относится к устройствам и является вспомогательным материалом, частью средства крепления груза, конструктивным элементом системы пассивной безопасности. При использовании стяжного механизма в системе пассивной безопасности грузов происходит только закрепление и удерживание груза от перемещения.
Принимая во внимание, что товар является приспособлением, с помощью стяжного механизма которого осуществляются действия по натяжению и фиксации стяжного ремня во время транспортировки грузов, арбитражные суды пришли к выводу о правомерности отнесения спорного товара к подсубпозиции 8205 70 000 0 ТН ВЭД, в связи с чем признали законным и обоснованным решение от 29.04.2014 N РКТ-10606060-14/000030.
При таких обстоятельствах ссылка общества на неправильное применение судами ОПИ и пояснений к ТН ВЭД подлежит отклонению как не основанная на нормах материального права и не соответствующая фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся незаконности принятого таможней решения о классификации товара по коду 8205 70 000 0 ТН ВЭД, являются несостоятельными, направлены не переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2014 года по делу N А33-13615/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
А.А.СОНИН
И.Ю.ЮШКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.06.2015 N Ф02-2028/2015 ПО ДЕЛУ N А33-13615/2014
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемым решением ввезенный обществом товар определен как ручной инструмент, оснащенный храповым механизмом, для натяжения и фиксации стяжного ремня во время транспортировки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. по делу N А33-13615/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Сонина А.А, Юшкарева И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Болуж Е.В., секретарь судебного заседания Тетерина К.В.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей Красноярской таможни: Бутеруса Владимира Викторовича (доверенность от 26.08.2014), Папсуева Виктора Николаевича (доверенность от 09.04.2015), общества с ограниченной ответственностью "Крылатка": Беляевой Марины Александровны (доверенность от 05.08.2014 N 01), Гориневич Ирины Александровны (доверенность от 02.06.2015 N 08),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крылатка" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2014 года по делу N А33-13615/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крылатка" (ОГРН 1122468035568, г. Красноярск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярскому таможенному посту (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 29.04.2014 N РКТ-10606060-14/000030 и обязании возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 644,15 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неправильную оценку обстоятельств дела. Заявитель выражает несогласие с выводами судов о законности принятого таможней решения о классификации товара по коду 8205 70 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД).
Общество ссылается на то, что суды неверно интерпретировали и применили Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) и пояснения к ТН ВЭД. В обоснование своей позиции общество приводит доводы о том, что спорный товар в целях таможенного оформления следует квалифицировать в товарной позиции 8422 (код ТН ВЭД 8422 40 000 8).
В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, представители таможни отклонили их.
Судами установлено, на территорию Таможенного союза обществом по декларации на товары N 10606060/180214/0001103 ввезен упаковочный стяжной механизм усиленный, предназначенный для обвязки грузов методом натяжения текстильной ленты. В состав механизма входит храповый механизм и длинная ручка.
Согласно графе 33 декларации декларантом заявлен классификационный код товара 8422 40 000 8 ТН ВЭД.
Решением таможенного органа от 29.04.2014 N РКТ-10606060-14/000030 ввезенный товар определен как ручной инструмент, оснащенный храповым механизмом, для натяжения и фиксации стяжного ремня во время транспортировки с присвоением кода 8205 70 000 0.
На основании указанного решения по распоряжению заявителя списаны платежи в сумме 644,15 рубля за счет денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из доказанности наличия достаточных оснований для принятия таможней решения от 29.04.2014 N РКТ-10606060-14/000030.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для их отмены.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1); проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2); в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.
Избранная обществом подсубпозиция 8422 40 000 8 включает в себя прочее оборудование для упаковки или обертки (включая оборудование, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала), входит в группу 84 "Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части" и относится к товарной позиции 8422 ТН ВЭД "Машины посудомоечные; оборудование для мойки или сушки бутылок или других емкостей; оборудование для заполнения, закупорки бутылок, банок, закрывания ящиков, мешков или других емкостей, для опечатывания их или этикетирования; оборудование для герметичной укупорки колпаками или крышками бутылок, банок туб и аналогичных емкостей; оборудование для упаковки или обертки (включая оборудование, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала) прочее; оборудование для газирования напитков".
Определенная таможенным органом подсубпозиция 8205 70 000 0 (тиски, зажимы аналогичные изделия) относится к группе 82 "Инструменты, приспособления, ножевые изделия, ложки и вилки из недрагоценных металлов; их части из недрагоценных металлов" и включена в товарную позицию 8205 ТН ВЭД "Инструменты ручные (включая алмазные стеклорезы), в другом месте не поименованные или не включенные; лампы паяльные; тиски, зажимы и аналогичные изделия, кроме принадлежностей и частей станков; наковальни; горны переносные; шлифовальные круги с опорными конструкциями, с ручным или ножным приводом".
Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
На основании анализа текстов товарных позиций 9505 и 9405 ТН ВЭД, примечаний и пояснений к ним, а также совокупной оценки доводов участвующих в деле лиц и представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключения таможенного эксперта от 15.09.2014 N 20141868, акта экспертизы от 17.06.2014 N 015-05-00138, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ввезенный обществом товар (упаковочный стяжной механизм усиленный, предназначенный для обвязки грузов методом натяжения текстильной ленты) не выполняет функцию упаковки товара (груза).
Товар является частью стяжного ремня - ручным инструментом с храповым механизмом, предназначенный для натяжения и фиксации стяжного ремня во время транспортировки, относится к устройствам и является вспомогательным материалом, частью средства крепления груза, конструктивным элементом системы пассивной безопасности. При использовании стяжного механизма в системе пассивной безопасности грузов происходит только закрепление и удерживание груза от перемещения.
Принимая во внимание, что товар является приспособлением, с помощью стяжного механизма которого осуществляются действия по натяжению и фиксации стяжного ремня во время транспортировки грузов, арбитражные суды пришли к выводу о правомерности отнесения спорного товара к подсубпозиции 8205 70 000 0 ТН ВЭД, в связи с чем признали законным и обоснованным решение от 29.04.2014 N РКТ-10606060-14/000030.
При таких обстоятельствах ссылка общества на неправильное применение судами ОПИ и пояснений к ТН ВЭД подлежит отклонению как не основанная на нормах материального права и не соответствующая фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся незаконности принятого таможней решения о классификации товара по коду 8205 70 000 0 ТН ВЭД, являются несостоятельными, направлены не переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2014 года по делу N А33-13615/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
А.А.СОНИН
И.Ю.ЮШКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)