Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей Иркутской таможни Давыдовой Татьяны Леонидовны (доверенность от 13.01.2014), Репиной Ларисы Сергеевны (доверенность от 30.12.2013), директора общества с ограниченной ответственностью "Таймфрукт" Ващенко Дмитрия Юрьевича,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таймфрукт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2013 года по делу N А19-9257/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сонин А.А.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Таймфрукт" (ОГРН 1073811002451, г. Иркутск, далее - ООО "Таймфрукт", общество), уточняя и дополняя требования, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, г. Иркутск, далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 10.04.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары (далее - ДТ) N 10607040/050213/0000819 и обязании возвратить излишне уплаченные платежи в сумме 177 564 рублей 42 копеек и начисленные пени в размере 3 173 рублей 96 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос о проверке законности судебных актов по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права, неполного выяснения имеющих значение обстоятельств, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Общество указывает на невозможность применения ДТ N 10602040/060712/0004797 в качестве источника ценовой информации при определении таможенной стоимости товара по резервному методу, поскольку в нарушение правил, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), однородные товары по указанной декларации были ввезены на территорию Таможенного союза ранее, чем за 90 календарных дней до ввоза принадлежащего обществу товара.
Ссылается на то, что оспариваемое решение таможенного органа содержит недостоверный источник информации.
Таможней представлен отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители общества и таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение контракта от 01.11.2010 N RY0111, заключенного с ООО "Морепродукты Жи Чжао Ижунюань" (Китай), на территорию Российской Федерации в адрес общества поступил товар - крабовые палочки, оформленный в таможенном отношении по ДТ N 10607040/050213/0000819.
По итогам проведенной дополнительной проверки таможней принято решение от 10.04.2013 о корректировке таможенной стоимости товара. Таможенная стоимость скорректирована на основании резервного метода в соответствии со статьей 10 Соглашения на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, в качестве источника информации использована ДТ N 10602040/060712/0004797.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обратилось суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная таможенная стоимость декларируемого товара обществом не была документально подтверждена, а принятое таможней решение о корректировке таможенной стоимости товара соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов декларанта.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Из пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса, пункта 3 статьи 2 Соглашения следует, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Принимая решение от 10.04.2013 о корректировке таможенной стоимости, таможня исходила из того, декларантом представлен неполный комплект документов; информация о товаре, содержащаяся в них, не подтверждает величину и структуру таможенной стоимости товара.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле документы, содержащие сведения о заявленной стоимости, и учитывая положения статей 65, 68, 69 Таможенного кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что представленные обществом при таможенном декларировании документы в обоснование избранного им метода определения таможенной стоимости не содержат достоверную, количественно определяемую информацию о ввозимом товаре и не подтверждают заявленную таможенную стоимость, а действия таможни по корректировке таможенной стоимости являются правомерными.
Выводы, содержащиеся в судебных актах, принятых по настоящему делу, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой имеющихся в деле доказательств. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями *** 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 4 октября 2013 года и постановления от 12 февраля 2014 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2013 года по делу N А19-9257/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.06.2014 ПО ДЕЛУ N А19-9257/2013
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N А19-9257/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей Иркутской таможни Давыдовой Татьяны Леонидовны (доверенность от 13.01.2014), Репиной Ларисы Сергеевны (доверенность от 30.12.2013), директора общества с ограниченной ответственностью "Таймфрукт" Ващенко Дмитрия Юрьевича,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таймфрукт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2013 года по делу N А19-9257/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сонин А.А.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Таймфрукт" (ОГРН 1073811002451, г. Иркутск, далее - ООО "Таймфрукт", общество), уточняя и дополняя требования, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, г. Иркутск, далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 10.04.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары (далее - ДТ) N 10607040/050213/0000819 и обязании возвратить излишне уплаченные платежи в сумме 177 564 рублей 42 копеек и начисленные пени в размере 3 173 рублей 96 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос о проверке законности судебных актов по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права, неполного выяснения имеющих значение обстоятельств, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Общество указывает на невозможность применения ДТ N 10602040/060712/0004797 в качестве источника ценовой информации при определении таможенной стоимости товара по резервному методу, поскольку в нарушение правил, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), однородные товары по указанной декларации были ввезены на территорию Таможенного союза ранее, чем за 90 календарных дней до ввоза принадлежащего обществу товара.
Ссылается на то, что оспариваемое решение таможенного органа содержит недостоверный источник информации.
Таможней представлен отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители общества и таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение контракта от 01.11.2010 N RY0111, заключенного с ООО "Морепродукты Жи Чжао Ижунюань" (Китай), на территорию Российской Федерации в адрес общества поступил товар - крабовые палочки, оформленный в таможенном отношении по ДТ N 10607040/050213/0000819.
По итогам проведенной дополнительной проверки таможней принято решение от 10.04.2013 о корректировке таможенной стоимости товара. Таможенная стоимость скорректирована на основании резервного метода в соответствии со статьей 10 Соглашения на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, в качестве источника информации использована ДТ N 10602040/060712/0004797.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обратилось суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная таможенная стоимость декларируемого товара обществом не была документально подтверждена, а принятое таможней решение о корректировке таможенной стоимости товара соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов декларанта.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Из пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса, пункта 3 статьи 2 Соглашения следует, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Принимая решение от 10.04.2013 о корректировке таможенной стоимости, таможня исходила из того, декларантом представлен неполный комплект документов; информация о товаре, содержащаяся в них, не подтверждает величину и структуру таможенной стоимости товара.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле документы, содержащие сведения о заявленной стоимости, и учитывая положения статей 65, 68, 69 Таможенного кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что представленные обществом при таможенном декларировании документы в обоснование избранного им метода определения таможенной стоимости не содержат достоверную, количественно определяемую информацию о ввозимом товаре и не подтверждают заявленную таможенную стоимость, а действия таможни по корректировке таможенной стоимости являются правомерными.
Выводы, содержащиеся в судебных актах, принятых по настоящему делу, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой имеющихся в деле доказательств. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями *** 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 4 октября 2013 года и постановления от 12 февраля 2014 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2013 года по делу N А19-9257/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)