Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цубановой К.А.,
при участии:
от заявителя: Гричанина К.В. - доверенность от 25.05.2015
от заинтересованного лица: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12921/2015) Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.04.2015 по делу N А42-7944/2013 (судья Беляева Л.Е.), принятое
по заявлению ОАО "РН Холдинг"
к Мурманской таможне
о признании недействительными требований и обязании возвратить излишне взысканные на их основании пени
установил:
Открытое акционерное общество "РН Холдинг" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Мурманской таможне (далее - таможенный орган, Таможня) о признании недействительными требований от 08.08.2013 N N 17-Д, 18-Д, 19-Д, 20-Д в части взыскания пени в размере 4 839 645 руб. 06 коп., обязании возвратить излишне взысканные на основании вышеуказанных требований пени в размере 4 839 645 руб. 06 коп. (с учетом отказа от части и уточнения предмета заявленных требований).
Решением суда от 15.04.2015 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы считает, что в момент возникновения обязанности по уплате таможенных платежей в 2010 году у Общества официально отсутствовали излишне уплаченные таможенные платежи, в связи с чем является законным и обоснованным начисление (взыскание) пеней по оспариваемым заявителем требованиям.
Таможенный орган в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 29.05.2015.
В судебном заседании представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в период с апреля по ноябрь 2010 года ОАО "РН Холдинг" (прежнее наименование - ОАО "ТНК-ВР Холдинг") с применением таможенной процедуры периодического временного декларирования российских товаров осуществлен вывоз с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом экспорта нефтепродуктов с уплатой вывозных таможенных пошлин по ставкам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2006 N 695 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на нефть сырую и на отдельные категории товаров, выработанные из нефти, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", и действующих на дату регистрации временных таможенных деклараций (далее - ВТД).
При этом для целей исчисления вывозных таможенных пошлин применялся курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации, установленный Банком России на день регистрации ВТД.
При последующей подаче полных таможенных деклараций (далее - ПТД) Обществом произведен перерасчет вывозных таможенных пошлин исходя из ставок, действующих на дату фактического вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, с применением курса иностранной валюты к валюте Российской Федерации, установленный Банком России на день регистрации ПТД.
По результатам проведенной проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (акт от 24.07.2013 N 10207000/300/240713/А0007) таможенным органом был установлен факт применения при подаче ПТД курса иностранной валюты к валюте Российской Федерации, действующего на день регистрации ПТД, что противоречило положениям статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в связи с чем:
- - по полным ДТ N N 10207050/121010/0004136, 10207050/121010/0004139, 10207050/140910/0003744, 10207050/081010/0004097 образовалась задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов в размере 22 176 949,03 руб., из них: вывозная таможенная пошлины - 17 337 303,97 руб., пени - 4 839 645,06 руб.;
- - по полным ДТ N N 10207050/140910/0003741, 10207050/140910/0003742, 10207050/140910/0003743, 10207050/121110/0004546, 10207050/121110/0004552, 10207050/061210/0004796, 10207050/061210/0004797, 10207050/131210/0004864 образовалась излишняя уплата в размере 14 063 238,08 руб.
В связи с выявленной задолженностью Таможней были выставлены и направлены в адрес Общества требования от 08.08.2013 N N 17-Д, 18-Д, 19-Д, 20-Д об уплате таможенных платежей в общей сумме 22 176 949,03 руб., в том числе таможенной пошлины в размере 17 337 303, 97 руб., пени - 4 839 645,06 руб.
Оплата требований произведена Обществом в полном объеме платежными поручениями от 08.10.2013 N 66032, от 09.10.2013 N 66189, с чем Таможня не спорит.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государств - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа обжалуются.
Как установлено пунктом 4 статьи 91 ТК ТС, при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
Как следует из смысла пунктов 1, 2, 9, 10 статьи 151 Федерального закона 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пени начисляются на сумму недоимки по таможенным платежам (задолженность по уплате таможенных платежей ввиду их неуплаты или неполной уплаты).
Следовательно, начисление пеней возможно только при наличии у декларанта действительной задолженности перед бюджетом по уплате конкретного таможенного платежа.
В силу пункта 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) под таможенной пошлиной согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 4 ТК ТС понимается обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу, под налогом - обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня носит компенсационный характер как платеж, направленный на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в срок (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П пени представляют собой компенсацию потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Аналогичная позиция была позднее выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 04.07.2002 N 202-О.
Судом первой инстанции правомерно сделана ссылка на изложенную выше правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку таможенные платежи имеют аналогичную правовую природу, что и налоговые платежи.
Таким образом, в ситуации, когда у декларанта имеется переплата (излишняя уплата) по таможенным пошлинам, которая перекрывает сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, то соответственно отсутствуют какие-либо потери в бюджетной системе.
Как следует из материалов дела, на момент составления акта проверки 24.07.2013, а также оспариваемых требований от 08.08.2013 у Общества имелась существенная переплата (излишняя уплата) по вывозным таможенным пошлинам в размере 43 025 984, 87 руб., которая превышает выявленную таможенным органом пенеобразующую недоимку в размере 17 337 303, 97 руб. Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-12179/2013, N А42-5712/2013.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках дела N А40-121179/2013 Арбитражный суд г. Москвы установил, что, в период с мая 2010 года по декабрь 2010 года в связи с неверным исчислением Обществом таможенных пошлин при подаче ПТД у Общества образовалась излишняя уплата таможенных платежей в размере 38 542 268,46 руб.
Из оформленных деклараций Таможни на период с мая 2010 года по сентябрь 2010 года приходится 29 344 785,74 руб. излишней уплаты таможенных пошлин по ПТД N N 10207050/280510/0002154, 10207050/310510/0002172, 10207050/170610/0002420, 10207050/170610/0002412, 10207050/220610/0000302, 10207050/060710/0002712, 10207050/140910/0003741, 10207050/140910/0003742, 10207050/140910/0003743.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2013 по делу N А42-5712/2013 были удовлетворены требования Общества об обязании Таможни вернуть излишне уплаченные таможенные пошлины в размере 13 681 199,13 руб., связанные с неверным применением в мае 2010 года обменного курса валюты при подаче ПТД N N 10207050/190510/0001965, 10207050/190510/0001967, 10207050/250510/0000261.
Таким образом, вышеуказанными судебными актами подтверждена совокупная переплата (излишняя уплата) Обществом таможенных пошлин в размере 43 025 984, 87 руб.
Принимая во внимание, что на момент возникновения обязанности по уплате соответствующих сумм таможенных пошлин по спорным ПТД (14.09.2010, 08.10.2010, 12.10.2010), а также на момент оформления акта проверки (24.07.2013 года) и выставления оспариваемых требований (08.08.2013) у Общества имелась существенная переплата по вывозным таможенным пошлинам, превышающая выставленную таможенным органом недоимку, делается неправомерным начисление пени при указанных обстоятельствах.
Указанный в апелляционной жалобе довод, о том, что уплаченные Обществом в 2010 годе суммы, стали соответствовать термину "излишне уплаченные таможенные платежи" только лишь в 2013 году, не имеет правового значения, поскольку не отменяет фактического наличия денежных средств на счетах бюджета, то есть уплаченных Обществом денежных средств в размере большем, чем предусмотрено законодательством. В такой ситуации своевременность, равно как и несвоевременность квалификации Таможней таких денежных средств, как излишне уплаченных, не отменяет самого факта излишней уплаты и отсутствие оснований для применения такой меры, компенсирующей потери бюджета, как пени.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что неполная уплата Обществом таможенных платежей по ПТД, оформленным в Таможне в период с сентября по октябрь 2010 года, не привела к потерям бюджета, поскольку к моменту образования указанной задолженности в бюджете уже имелась переплата по таможенным платежам, образовавшаяся в период с мая по сентябрь 2010 года, которая сохранялась в спорном периоде и существенно превышала выявленную задолженность. Доказательств иного Таможней, обязанной доказать правомерность взыскания, не представлено.
Поскольку спорные пени были уплачены в 2013 году, срок на их возврат не истек, законных препятствий к возврату Таможней не приведено и судом по материалам дела не установлено, суд правомерно обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне взысканных на основании указанных требований пени в размере 4 839 645, 06 руб.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.04.2015 по делу N А42-7944/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ТОЛКУНОВ
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2015 N 13АП-12921/2015 ПО ДЕЛУ N А42-7944/2013
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2015 г. по делу N А42-7944/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цубановой К.А.,
при участии:
от заявителя: Гричанина К.В. - доверенность от 25.05.2015
от заинтересованного лица: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12921/2015) Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.04.2015 по делу N А42-7944/2013 (судья Беляева Л.Е.), принятое
по заявлению ОАО "РН Холдинг"
к Мурманской таможне
о признании недействительными требований и обязании возвратить излишне взысканные на их основании пени
установил:
Открытое акционерное общество "РН Холдинг" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Мурманской таможне (далее - таможенный орган, Таможня) о признании недействительными требований от 08.08.2013 N N 17-Д, 18-Д, 19-Д, 20-Д в части взыскания пени в размере 4 839 645 руб. 06 коп., обязании возвратить излишне взысканные на основании вышеуказанных требований пени в размере 4 839 645 руб. 06 коп. (с учетом отказа от части и уточнения предмета заявленных требований).
Решением суда от 15.04.2015 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы считает, что в момент возникновения обязанности по уплате таможенных платежей в 2010 году у Общества официально отсутствовали излишне уплаченные таможенные платежи, в связи с чем является законным и обоснованным начисление (взыскание) пеней по оспариваемым заявителем требованиям.
Таможенный орган в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 29.05.2015.
В судебном заседании представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в период с апреля по ноябрь 2010 года ОАО "РН Холдинг" (прежнее наименование - ОАО "ТНК-ВР Холдинг") с применением таможенной процедуры периодического временного декларирования российских товаров осуществлен вывоз с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом экспорта нефтепродуктов с уплатой вывозных таможенных пошлин по ставкам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2006 N 695 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на нефть сырую и на отдельные категории товаров, выработанные из нефти, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", и действующих на дату регистрации временных таможенных деклараций (далее - ВТД).
При этом для целей исчисления вывозных таможенных пошлин применялся курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации, установленный Банком России на день регистрации ВТД.
При последующей подаче полных таможенных деклараций (далее - ПТД) Обществом произведен перерасчет вывозных таможенных пошлин исходя из ставок, действующих на дату фактического вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, с применением курса иностранной валюты к валюте Российской Федерации, установленный Банком России на день регистрации ПТД.
По результатам проведенной проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (акт от 24.07.2013 N 10207000/300/240713/А0007) таможенным органом был установлен факт применения при подаче ПТД курса иностранной валюты к валюте Российской Федерации, действующего на день регистрации ПТД, что противоречило положениям статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в связи с чем:
- - по полным ДТ N N 10207050/121010/0004136, 10207050/121010/0004139, 10207050/140910/0003744, 10207050/081010/0004097 образовалась задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов в размере 22 176 949,03 руб., из них: вывозная таможенная пошлины - 17 337 303,97 руб., пени - 4 839 645,06 руб.;
- - по полным ДТ N N 10207050/140910/0003741, 10207050/140910/0003742, 10207050/140910/0003743, 10207050/121110/0004546, 10207050/121110/0004552, 10207050/061210/0004796, 10207050/061210/0004797, 10207050/131210/0004864 образовалась излишняя уплата в размере 14 063 238,08 руб.
В связи с выявленной задолженностью Таможней были выставлены и направлены в адрес Общества требования от 08.08.2013 N N 17-Д, 18-Д, 19-Д, 20-Д об уплате таможенных платежей в общей сумме 22 176 949,03 руб., в том числе таможенной пошлины в размере 17 337 303, 97 руб., пени - 4 839 645,06 руб.
Оплата требований произведена Обществом в полном объеме платежными поручениями от 08.10.2013 N 66032, от 09.10.2013 N 66189, с чем Таможня не спорит.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государств - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа обжалуются.
Как установлено пунктом 4 статьи 91 ТК ТС, при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
Как следует из смысла пунктов 1, 2, 9, 10 статьи 151 Федерального закона 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пени начисляются на сумму недоимки по таможенным платежам (задолженность по уплате таможенных платежей ввиду их неуплаты или неполной уплаты).
Следовательно, начисление пеней возможно только при наличии у декларанта действительной задолженности перед бюджетом по уплате конкретного таможенного платежа.
В силу пункта 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) под таможенной пошлиной согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 4 ТК ТС понимается обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу, под налогом - обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня носит компенсационный характер как платеж, направленный на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в срок (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П пени представляют собой компенсацию потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Аналогичная позиция была позднее выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 04.07.2002 N 202-О.
Судом первой инстанции правомерно сделана ссылка на изложенную выше правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку таможенные платежи имеют аналогичную правовую природу, что и налоговые платежи.
Таким образом, в ситуации, когда у декларанта имеется переплата (излишняя уплата) по таможенным пошлинам, которая перекрывает сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, то соответственно отсутствуют какие-либо потери в бюджетной системе.
Как следует из материалов дела, на момент составления акта проверки 24.07.2013, а также оспариваемых требований от 08.08.2013 у Общества имелась существенная переплата (излишняя уплата) по вывозным таможенным пошлинам в размере 43 025 984, 87 руб., которая превышает выявленную таможенным органом пенеобразующую недоимку в размере 17 337 303, 97 руб. Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-12179/2013, N А42-5712/2013.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках дела N А40-121179/2013 Арбитражный суд г. Москвы установил, что, в период с мая 2010 года по декабрь 2010 года в связи с неверным исчислением Обществом таможенных пошлин при подаче ПТД у Общества образовалась излишняя уплата таможенных платежей в размере 38 542 268,46 руб.
Из оформленных деклараций Таможни на период с мая 2010 года по сентябрь 2010 года приходится 29 344 785,74 руб. излишней уплаты таможенных пошлин по ПТД N N 10207050/280510/0002154, 10207050/310510/0002172, 10207050/170610/0002420, 10207050/170610/0002412, 10207050/220610/0000302, 10207050/060710/0002712, 10207050/140910/0003741, 10207050/140910/0003742, 10207050/140910/0003743.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2013 по делу N А42-5712/2013 были удовлетворены требования Общества об обязании Таможни вернуть излишне уплаченные таможенные пошлины в размере 13 681 199,13 руб., связанные с неверным применением в мае 2010 года обменного курса валюты при подаче ПТД N N 10207050/190510/0001965, 10207050/190510/0001967, 10207050/250510/0000261.
Таким образом, вышеуказанными судебными актами подтверждена совокупная переплата (излишняя уплата) Обществом таможенных пошлин в размере 43 025 984, 87 руб.
Принимая во внимание, что на момент возникновения обязанности по уплате соответствующих сумм таможенных пошлин по спорным ПТД (14.09.2010, 08.10.2010, 12.10.2010), а также на момент оформления акта проверки (24.07.2013 года) и выставления оспариваемых требований (08.08.2013) у Общества имелась существенная переплата по вывозным таможенным пошлинам, превышающая выставленную таможенным органом недоимку, делается неправомерным начисление пени при указанных обстоятельствах.
Указанный в апелляционной жалобе довод, о том, что уплаченные Обществом в 2010 годе суммы, стали соответствовать термину "излишне уплаченные таможенные платежи" только лишь в 2013 году, не имеет правового значения, поскольку не отменяет фактического наличия денежных средств на счетах бюджета, то есть уплаченных Обществом денежных средств в размере большем, чем предусмотрено законодательством. В такой ситуации своевременность, равно как и несвоевременность квалификации Таможней таких денежных средств, как излишне уплаченных, не отменяет самого факта излишней уплаты и отсутствие оснований для применения такой меры, компенсирующей потери бюджета, как пени.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что неполная уплата Обществом таможенных платежей по ПТД, оформленным в Таможне в период с сентября по октябрь 2010 года, не привела к потерям бюджета, поскольку к моменту образования указанной задолженности в бюджете уже имелась переплата по таможенным платежам, образовавшаяся в период с мая по сентябрь 2010 года, которая сохранялась в спорном периоде и существенно превышала выявленную задолженность. Доказательств иного Таможней, обязанной доказать правомерность взыскания, не представлено.
Поскольку спорные пени были уплачены в 2013 году, срок на их возврат не истек, законных препятствий к возврату Таможней не приведено и судом по материалам дела не установлено, суд правомерно обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне взысканных на основании указанных требований пени в размере 4 839 645, 06 руб.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.04.2015 по делу N А42-7944/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ТОЛКУНОВ
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)