Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балинской И.И.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Брокер Экспресс": представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: Пузанкова А.В. - представитель по доверенности от 08.08.2013 N 04-37/121;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 23.12.2013
по делу N А73-11413/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Суминым Д.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брокер Экспресс"
к Хабаровской таможне
о признании недействительным решения от 30.08.2013 N 15-21/12914
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Брокер Экспресс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 30.08.2013 N 15-21/12914 об отказе в возврате денежных средств, излишне уплаченных по 12 декларациям на товары.
Определением суда от 27.09.2013 по делу N А73-11119/2013 в отдельное производство выделены требования общества о признании незаконным указанного решения таможни в части денежных средств в размере 257 197,53 руб. по ДТ N 10703070/070513/0002460 (далее - ДТ N 2460).
Решением суда от 23.12.2013 заявленные требования общества удовлетворены. Суд признал недействительным решение Хабаровской таможни от 30.08.2013 N 15-21/12914 об отказе в возврате денежных средств в размере 257 197,53 руб. по ДТ N 10703070/070513/0002460; обязал таможню возвратить обществу денежные средства в размере 257 197 руб. 53 коп.
Хабаровская таможня в апелляционной жалобе просит принятое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В судебном заседании представители таможни в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.
Общество, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на нее не представило, своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направило.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей таможни, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Обществом в рамках реализации контракта от 24.01.2013 N 00Y6431210130А, заключенного с компанией Huawei International Pte. Ltd, Сингапур (далее - контракт), на территорию РФ ввезен товар: прожекторы светодиодные различных моделей, в отношении которых в центр электронного декларирования таможни 07.05.2013 подана ДТ N 2460.
Таможенная стоимость товара определена декларантом первым методом. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1.
В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение от 07.05.2013 о проведении дополнительной проверки. Обществу предложено в срок до 05.07.2013 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Письмом от 05.07.2013 общество представило таможне пояснения по вопросам, поставленным в решении о проведении дополнительной проверки, а также имеющиеся у него документы, относящиеся к спорной поставке.
По результатам анализа представленных обществом документов и пояснений таможенным органом принято решение от 07.07.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров. Декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости исходя из предложенных таможенным органом данных.
Впоследствии должностным лицом таможни составлена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 от 14.07.2013, согласно которой таможенная стоимость товаров определена методом по стоимости сделки с однородными товарами.
В результате корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с первоначально заявленной, что привело к увеличению размера таможенных платежей, подлежащих уплате, на 257 197,53 руб.
Посчитав, что основания для корректировки таможенной стоимости у таможни отсутствовали, общество 26.08.2013 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, которым просило возвратить денежные средства в общем размере 4 471 169,49 руб. как излишне уплаченные по 12 декларациям на товары, в том числе по ДТ N 2460.
Письмом от 30.08.2013 N 15-21/12914 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, обосновав это непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив указанное письмо как отказ в возврате таможенных платежей и посчитав его незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Перечень документов, прилагаемых к заявлению о возврате, установлен пунктом 2 названной статьи.
Судом по материалам дела установлено, что факт излишней уплаты подлежащих возврату таможенных платежей общество обосновывает незаконной корректировкой таможенной стоимости. В свою очередь, возвращая заявление общества без рассмотрения, таможенный орган сослался на непредставление обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты.
Как верно указано судом первой инстанции, проверка доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости и принятием таможенной стоимости по результатам такой корректировки.
В соответствии с частью 1, 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В силу пункта 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 данного Кодекса, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Пунктом 4 этой же статьи установлено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 данной статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Решение о корректировке таможенной стоимости обоснованы непредставлением обществом документов по последующей реализации товаров (к представленному договору не приложены счета-фактуры и накладные), отсутствием в спецификации сведений о торговой марке, производителе, грузоотправителе, порте назначения, а также расхождение сведений о стране происхождения товара: в Декларации указано: Гонконг, тогда как согласно маркировке, товары произведены в Китае.
Между тем, из материалов дела следует, что при подаче таможенной декларации, обществом в таможенный орган представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость.
В рассматриваемом случае представленными декларантом документами подтверждается правомерность определения таможенной стоимости вывезенных по ДТ N 2460 товаров по первому методу.
Факт перемещения товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Таким образом, доказательств наличия каких-либо противоречий в представленных обществом при таможенном декларировании товаров документах, таможенным органом в нарушение положений статьи 200 АПК РФ не представлено.
Между тем, в связи с произведенной корректировкой, обществу дополнительно начислены таможенный платежи в размере 257 197, 53 руб., которые им уплачены в полном объеме. Следовательно, указанные денежные средства в соответствии со статьей 89 ТК ТС являются излишне взысканными и подлежат возврату обществу в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Порядок и сроки обращения в таможню с указанным заявлением обществом соблюдены.
То обстоятельство, что на момент обращения декларанта в таможенный орган с заявлением о возврате, решение о принятии таможенной стоимости по указанной ДТ не было отменено, не свидетельствует о том, что необоснованно начисленные платежи не являются излишне уплаченными.
Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 ТК ТС, статье 201 АПК РФ. Реализация обществом права на защиту путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, решение таможни, оформленное письмом от 30.08.2013 N 15-21/12914 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 2460, правомерно признано судом первой инстанции незаконным как не соответствующее приведенным положениям таможенного законодательства и нарушающим права и законные интересы общества.
В соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд обязал таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата ему денежных средств в указанном размере.
Приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводы апелляционным судом отклоняются как необоснованные, поскольку они не свидетельствуют о неполном выяснении судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и о неправильном применении норм материального права.
Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 23.12.2013 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-11413/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.И.БАЛИНСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2014 N 06АП-521/2014 ПО ДЕЛУ N А73-11413/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. N 06АП-521/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балинской И.И.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Брокер Экспресс": представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: Пузанкова А.В. - представитель по доверенности от 08.08.2013 N 04-37/121;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 23.12.2013
по делу N А73-11413/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Суминым Д.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брокер Экспресс"
к Хабаровской таможне
о признании недействительным решения от 30.08.2013 N 15-21/12914
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Брокер Экспресс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 30.08.2013 N 15-21/12914 об отказе в возврате денежных средств, излишне уплаченных по 12 декларациям на товары.
Определением суда от 27.09.2013 по делу N А73-11119/2013 в отдельное производство выделены требования общества о признании незаконным указанного решения таможни в части денежных средств в размере 257 197,53 руб. по ДТ N 10703070/070513/0002460 (далее - ДТ N 2460).
Решением суда от 23.12.2013 заявленные требования общества удовлетворены. Суд признал недействительным решение Хабаровской таможни от 30.08.2013 N 15-21/12914 об отказе в возврате денежных средств в размере 257 197,53 руб. по ДТ N 10703070/070513/0002460; обязал таможню возвратить обществу денежные средства в размере 257 197 руб. 53 коп.
Хабаровская таможня в апелляционной жалобе просит принятое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В судебном заседании представители таможни в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.
Общество, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на нее не представило, своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направило.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей таможни, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Обществом в рамках реализации контракта от 24.01.2013 N 00Y6431210130А, заключенного с компанией Huawei International Pte. Ltd, Сингапур (далее - контракт), на территорию РФ ввезен товар: прожекторы светодиодные различных моделей, в отношении которых в центр электронного декларирования таможни 07.05.2013 подана ДТ N 2460.
Таможенная стоимость товара определена декларантом первым методом. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1.
В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение от 07.05.2013 о проведении дополнительной проверки. Обществу предложено в срок до 05.07.2013 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Письмом от 05.07.2013 общество представило таможне пояснения по вопросам, поставленным в решении о проведении дополнительной проверки, а также имеющиеся у него документы, относящиеся к спорной поставке.
По результатам анализа представленных обществом документов и пояснений таможенным органом принято решение от 07.07.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров. Декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости исходя из предложенных таможенным органом данных.
Впоследствии должностным лицом таможни составлена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 от 14.07.2013, согласно которой таможенная стоимость товаров определена методом по стоимости сделки с однородными товарами.
В результате корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с первоначально заявленной, что привело к увеличению размера таможенных платежей, подлежащих уплате, на 257 197,53 руб.
Посчитав, что основания для корректировки таможенной стоимости у таможни отсутствовали, общество 26.08.2013 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, которым просило возвратить денежные средства в общем размере 4 471 169,49 руб. как излишне уплаченные по 12 декларациям на товары, в том числе по ДТ N 2460.
Письмом от 30.08.2013 N 15-21/12914 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, обосновав это непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив указанное письмо как отказ в возврате таможенных платежей и посчитав его незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Перечень документов, прилагаемых к заявлению о возврате, установлен пунктом 2 названной статьи.
Судом по материалам дела установлено, что факт излишней уплаты подлежащих возврату таможенных платежей общество обосновывает незаконной корректировкой таможенной стоимости. В свою очередь, возвращая заявление общества без рассмотрения, таможенный орган сослался на непредставление обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты.
Как верно указано судом первой инстанции, проверка доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости и принятием таможенной стоимости по результатам такой корректировки.
В соответствии с частью 1, 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В силу пункта 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 данного Кодекса, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Пунктом 4 этой же статьи установлено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 данной статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Решение о корректировке таможенной стоимости обоснованы непредставлением обществом документов по последующей реализации товаров (к представленному договору не приложены счета-фактуры и накладные), отсутствием в спецификации сведений о торговой марке, производителе, грузоотправителе, порте назначения, а также расхождение сведений о стране происхождения товара: в Декларации указано: Гонконг, тогда как согласно маркировке, товары произведены в Китае.
Между тем, из материалов дела следует, что при подаче таможенной декларации, обществом в таможенный орган представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость.
В рассматриваемом случае представленными декларантом документами подтверждается правомерность определения таможенной стоимости вывезенных по ДТ N 2460 товаров по первому методу.
Факт перемещения товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Таким образом, доказательств наличия каких-либо противоречий в представленных обществом при таможенном декларировании товаров документах, таможенным органом в нарушение положений статьи 200 АПК РФ не представлено.
Между тем, в связи с произведенной корректировкой, обществу дополнительно начислены таможенный платежи в размере 257 197, 53 руб., которые им уплачены в полном объеме. Следовательно, указанные денежные средства в соответствии со статьей 89 ТК ТС являются излишне взысканными и подлежат возврату обществу в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Порядок и сроки обращения в таможню с указанным заявлением обществом соблюдены.
То обстоятельство, что на момент обращения декларанта в таможенный орган с заявлением о возврате, решение о принятии таможенной стоимости по указанной ДТ не было отменено, не свидетельствует о том, что необоснованно начисленные платежи не являются излишне уплаченными.
Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 ТК ТС, статье 201 АПК РФ. Реализация обществом права на защиту путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, решение таможни, оформленное письмом от 30.08.2013 N 15-21/12914 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 2460, правомерно признано судом первой инстанции незаконным как не соответствующее приведенным положениям таможенного законодательства и нарушающим права и законные интересы общества.
В соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд обязал таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата ему денежных средств в указанном размере.
Приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводы апелляционным судом отклоняются как необоснованные, поскольку они не свидетельствуют о неполном выяснении судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и о неправильном применении норм материального права.
Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 23.12.2013 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-11413/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.И.БАЛИНСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)