Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО2
Судья Московского областного суда Рожков С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ************,
Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Б. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере трех четвертых стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 198112 руб. 50 коп.
Решением Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным постановлением органа административной юрисдикции и решением суда, ФИО1 их обжалует, ссылаясь на, что назначенное наказание слишком суровое, суд при рассмотрении дела не дал оценки накладной реальной стоимости товара.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены решения суда и постановление органа административной юрисдикции.
Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около в 21 час 30 минут, ФИО1 рейсом N прибыл из Урумчи (Гуанчжоу) в Международный аэропорт "Шереметьево". Для прохождения таможенного контроля ФИО1 проследовал через "зеленый коридор" терминала "F" а/п "Шереметьево", предназначенного для таможенного контроля пассажиров, не имеющих при себе товар, подлежащий обязательному таможенному декларированию. Затем пересек линию таможенного контроля, переместив через таможенную границу РФ на таможенную территорию Таможенного союза и не задекларировав по установленной форме подлежащий таможенному декларированию товары из принадлежащего ему багажа. После чего, ФИО1 был остановлен государственным таможенным инспектором ОСТП N С.М.В. для проведения таможенного контроля, в ходе которого при досмотре 2-х мест багажа у него было обнаружено большое количество однородных товаров - чехлы дл планшетных компьютеров, стереогарнитура, переходники для наушников и др. в количестве 344 шт., общая рыночная стоимость которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 264 150 руб.
Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, наступает в случае недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно ст. 188 Таможенного кодекса ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.
В силу ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
В соответствии со ст. 355 ТК ТС Таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в том числе и товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.
Факт недекларирования ФИО1 при пресечении государственной границы РФ товаров, подлежащих декларированию, установлен протоколом изъятия вещей; актом отбора проб и образцов, в котором описаны количество и наименование изделий отобранных для исследования экспертов; актом передачи объектов по окончанию экспертизы; протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, орган административной юрисдикции обоснованно пришел к выводу о том, что своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно, недекларирование по установленной форме товаров подлежащих таможенному декларированию.
Утверждение ФИО1 о том, что суд при рассмотрении жалобы на постановление не дал оценки накладной реальной стоимости товара, является необоснованным. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ, стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.
Вопрос о цене продаваемого продавцом принадлежащего ему товара, форме и способе его отчуждения полностью зависит от желания самого продавца и состояния рынка на момент совершения сделки. Суд, исследовав вопрос об определении стоимости ввезенного товара, обоснованно установил, что в целях определения таможенной стоимости имевшихся при ФИО1 товаров, по делу была назначена и проведена товароведческая экспертиза. По заключению эксперта, составленного с соблюдением требований действующего законодательства, была определена рыночная стоимость представленных на экспертизу образцов товаров, на основании которой рассчитана общая стоимость все 344 изделий, ввезенных ФИО1, составившая 264150 руб.
Оснований не доверять заключению эксперта суд не нашел, признав его допустимым доказательством. Ссылки ФИО1 на представленные им накладные, в которых по его мнению указана настоящая цена товара, не опровергает выводы эксперта о реальной рыночной стоимости ввезенного ФИО1 товара.
Жалоба на постановление рассмотрена городским судом в рамках главы 30 КоАП РФ, все доводы жалобы ФИО1, в том числе, о неправильном определении стоимости перевозимого им через границу РФ товара, проверены, им дана надлежащая правовая оценка.
Довод жалобы ФИО1 о том, что ему назначено слишком суровое наказание, является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Наказание ФИО1 назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, при этом учтены характер и обстоятельства правонарушения, стоимость незаконно ввезенных на территорию РФ товаров, данные о личности ФИО1, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
В решении суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка имеющимся в деле доказательствам, а также законности постановленного по делу акта, оно не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд второй инстанции не усматривает.
Каких-либо новых доводов и правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии, не являвшихся предметом рассмотрения в городском суде, ФИО1 в жалобе не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и решение Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N А-2167/12
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
по делу N А-2167/12
Судья ФИО2
Судья Московского областного суда Рожков С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ************,
установила:
Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Б. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере трех четвертых стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 198112 руб. 50 коп.
Решением Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным постановлением органа административной юрисдикции и решением суда, ФИО1 их обжалует, ссылаясь на, что назначенное наказание слишком суровое, суд при рассмотрении дела не дал оценки накладной реальной стоимости товара.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены решения суда и постановление органа административной юрисдикции.
Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около в 21 час 30 минут, ФИО1 рейсом N прибыл из Урумчи (Гуанчжоу) в Международный аэропорт "Шереметьево". Для прохождения таможенного контроля ФИО1 проследовал через "зеленый коридор" терминала "F" а/п "Шереметьево", предназначенного для таможенного контроля пассажиров, не имеющих при себе товар, подлежащий обязательному таможенному декларированию. Затем пересек линию таможенного контроля, переместив через таможенную границу РФ на таможенную территорию Таможенного союза и не задекларировав по установленной форме подлежащий таможенному декларированию товары из принадлежащего ему багажа. После чего, ФИО1 был остановлен государственным таможенным инспектором ОСТП N С.М.В. для проведения таможенного контроля, в ходе которого при досмотре 2-х мест багажа у него было обнаружено большое количество однородных товаров - чехлы дл планшетных компьютеров, стереогарнитура, переходники для наушников и др. в количестве 344 шт., общая рыночная стоимость которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 264 150 руб.
Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, наступает в случае недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно ст. 188 Таможенного кодекса ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.
В силу ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
В соответствии со ст. 355 ТК ТС Таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в том числе и товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.
Факт недекларирования ФИО1 при пресечении государственной границы РФ товаров, подлежащих декларированию, установлен протоколом изъятия вещей; актом отбора проб и образцов, в котором описаны количество и наименование изделий отобранных для исследования экспертов; актом передачи объектов по окончанию экспертизы; протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, орган административной юрисдикции обоснованно пришел к выводу о том, что своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно, недекларирование по установленной форме товаров подлежащих таможенному декларированию.
Утверждение ФИО1 о том, что суд при рассмотрении жалобы на постановление не дал оценки накладной реальной стоимости товара, является необоснованным. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ, стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.
Вопрос о цене продаваемого продавцом принадлежащего ему товара, форме и способе его отчуждения полностью зависит от желания самого продавца и состояния рынка на момент совершения сделки. Суд, исследовав вопрос об определении стоимости ввезенного товара, обоснованно установил, что в целях определения таможенной стоимости имевшихся при ФИО1 товаров, по делу была назначена и проведена товароведческая экспертиза. По заключению эксперта, составленного с соблюдением требований действующего законодательства, была определена рыночная стоимость представленных на экспертизу образцов товаров, на основании которой рассчитана общая стоимость все 344 изделий, ввезенных ФИО1, составившая 264150 руб.
Оснований не доверять заключению эксперта суд не нашел, признав его допустимым доказательством. Ссылки ФИО1 на представленные им накладные, в которых по его мнению указана настоящая цена товара, не опровергает выводы эксперта о реальной рыночной стоимости ввезенного ФИО1 товара.
Жалоба на постановление рассмотрена городским судом в рамках главы 30 КоАП РФ, все доводы жалобы ФИО1, в том числе, о неправильном определении стоимости перевозимого им через границу РФ товара, проверены, им дана надлежащая правовая оценка.
Довод жалобы ФИО1 о том, что ему назначено слишком суровое наказание, является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Наказание ФИО1 назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, при этом учтены характер и обстоятельства правонарушения, стоимость незаконно ввезенных на территорию РФ товаров, данные о личности ФИО1, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
В решении суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка имеющимся в деле доказательствам, а также законности постановленного по делу акта, оно не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд второй инстанции не усматривает.
Каких-либо новых доводов и правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии, не являвшихся предметом рассмотрения в городском суде, ФИО1 в жалобе не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и решение Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
С.В.РОЖКОВ
С.В.РОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)