Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Трихлеб Е.А.
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Т.О." - Т.Е. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
20 февраля 2015 года около 04 часов 52 минут на таможенную территорию таможенного союза т/п МАПП Светогорск Выборгской таможни из Финляндии на таможенную территорию Таможенного союза прибыло грузовое транспортное средство - автомашина "СКАНИЯ" (далее - т/с) регистрационный N (далее - рег. N) N с п/прицепом рег. N за исправной пломбой N.
20 февраля 2015 года около 05 часов 10 минут водитель автомобильного перевозчика ООО "Т.О." Н.И. в качестве уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза представил следующие товаросопроводительные документы (далее - ТСД): международную товаротранспортную накладную (CMR), счет-фактуру (инвойс) N от 18 февраля 2015 года.
Какие-либо заявления от водителя до уведомления таможенного органа о прибытии на таможенную территорию таможенного союза, т.е. до подачи ТСД либо в момент предоставления ТСД, не предоставлялись.
Согласно указанным ТСД, от отправителя "И.Б.Л." в адрес получателя ООО "С.Т." перемещался товар - умывальники, напольные шкафы, туалетные крышки, вешалки, освежители, кнопки, в количестве 45 грузовых мест, общим весом 10297,0 кг. Место доставки - Истринский таможенный пост, Московской областной таможни.
В результате таможенного досмотра установлено, что товар в указанном транспортном средстве - умывальники, напольные шкафы, туалетные крышки, вешалки, освежители, кнопки, в количестве 45 грузовых мест по количеству и наименованию соответствуют указанному в ТСД. Общий вес брутто перемещаемого товара составил 11079,34 кг, что на 782,34 кг больше, чем заявлено в ТСД.
Не указанный в ТСД товар, ввезенный ООО "Т.О.", изъят в качестве предмета административного правонарушения, помещен на хранение на склад ООО "Содействие".
Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2015 года ООО "Т.О." привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.
В жалобе защитник ООО "Т.О." - Т.Е. просит постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2015 года отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Также указывает, что судом не в полной мере изучены обстоятельства дела, не приняты во внимание представленные Обществом доказательства. Тем самым, были нарушены законные права привлекаемого лица на законное и справедливое разбирательство по административному делу. Полагает, что обнаруженное в результате таможенного досмотра превышение фактического веса брутто, указанного в ТСД на 782,34 кг не свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, поскольку у Общества отсутствовала возможность установить вес перевозимого товара.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Т.О." Т.Е., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Положениями ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров
Таким образом, указанная норма закона прямо возлагает на грузоперевозчика обязанность предоставлять сведения, среди прочего, о весе брутто товаров (в килограммах), включая проверку их достоверности.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что перевозчиком ООО "Т.О.", вопреки требованиям указанной нормы, были предоставлены для таможенного оформления документы, содержащие недостоверные сведения о вес брутто товара, перемещаемого через таможенную границу.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела видно, что погрузка товара осуществлялась в Финляндии, проверка груза на предмет соответствия веса брутто имеющегося в транспортном средстве товара указанным в товаросопроводительных документах данным представителем перевозчика не производилась. Каких-либо сведений о совершении перевозчиком данных действий в материалах дела нет и представителем перевозчика не предъявлено. Не представлено суду и доказательств невозможности совершения этих действий до предъявления перевозчиком таможенным органам РФ документов, содержащих сведения о весе брутто перемещаемого через таможенную границу товара.
Положения Женевской конвенции 1956 года о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), участником которой является Российская Федерация, не исключают возможности перевозчика принять меры для надлежащего исполнения обязанностей, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, участником которого является Российская Федерация, и призванных обеспечить должный контроль таможенных органов Российской Федерации в ходе таможенного оформления товара при его прибытии.
При таких обстоятельствах доводы жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку юридическим лицом ООО "Т.О." не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, судья пришел к правильному выводу о наличии вины юридического лица ООО "Т.О." в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным доказательствам.
Наказание юридическому лицу назначено в рамках санкции статьи по общим правилам его назначения, с учетом, в том числе, данных о юридическом лице, неоднократно привлекавшемся к ответственности за совершение правонарушений в сфере таможенного дела, конкретных обстоятельств дела. Оснований для прекращения дела по малозначительности совершенного правонарушения не усматриваю.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судом с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода суда о виновности ООО "Т.О." в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. Оснований для иной оценки имеющихся доказательств нет.
Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Т.О." оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Т.О." Т.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.08.2015 N 7-1244/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто декларируемых товаров.Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2015 г. N 7-1244/2015
Судья Трихлеб Е.А.
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Т.О." - Т.Е. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
20 февраля 2015 года около 04 часов 52 минут на таможенную территорию таможенного союза т/п МАПП Светогорск Выборгской таможни из Финляндии на таможенную территорию Таможенного союза прибыло грузовое транспортное средство - автомашина "СКАНИЯ" (далее - т/с) регистрационный N (далее - рег. N) N с п/прицепом рег. N за исправной пломбой N.
20 февраля 2015 года около 05 часов 10 минут водитель автомобильного перевозчика ООО "Т.О." Н.И. в качестве уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза представил следующие товаросопроводительные документы (далее - ТСД): международную товаротранспортную накладную (CMR), счет-фактуру (инвойс) N от 18 февраля 2015 года.
Какие-либо заявления от водителя до уведомления таможенного органа о прибытии на таможенную территорию таможенного союза, т.е. до подачи ТСД либо в момент предоставления ТСД, не предоставлялись.
Согласно указанным ТСД, от отправителя "И.Б.Л." в адрес получателя ООО "С.Т." перемещался товар - умывальники, напольные шкафы, туалетные крышки, вешалки, освежители, кнопки, в количестве 45 грузовых мест, общим весом 10297,0 кг. Место доставки - Истринский таможенный пост, Московской областной таможни.
В результате таможенного досмотра установлено, что товар в указанном транспортном средстве - умывальники, напольные шкафы, туалетные крышки, вешалки, освежители, кнопки, в количестве 45 грузовых мест по количеству и наименованию соответствуют указанному в ТСД. Общий вес брутто перемещаемого товара составил 11079,34 кг, что на 782,34 кг больше, чем заявлено в ТСД.
Не указанный в ТСД товар, ввезенный ООО "Т.О.", изъят в качестве предмета административного правонарушения, помещен на хранение на склад ООО "Содействие".
Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2015 года ООО "Т.О." привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.
В жалобе защитник ООО "Т.О." - Т.Е. просит постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2015 года отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Также указывает, что судом не в полной мере изучены обстоятельства дела, не приняты во внимание представленные Обществом доказательства. Тем самым, были нарушены законные права привлекаемого лица на законное и справедливое разбирательство по административному делу. Полагает, что обнаруженное в результате таможенного досмотра превышение фактического веса брутто, указанного в ТСД на 782,34 кг не свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, поскольку у Общества отсутствовала возможность установить вес перевозимого товара.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Т.О." Т.Е., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Положениями ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров
Таким образом, указанная норма закона прямо возлагает на грузоперевозчика обязанность предоставлять сведения, среди прочего, о весе брутто товаров (в килограммах), включая проверку их достоверности.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что перевозчиком ООО "Т.О.", вопреки требованиям указанной нормы, были предоставлены для таможенного оформления документы, содержащие недостоверные сведения о вес брутто товара, перемещаемого через таможенную границу.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела видно, что погрузка товара осуществлялась в Финляндии, проверка груза на предмет соответствия веса брутто имеющегося в транспортном средстве товара указанным в товаросопроводительных документах данным представителем перевозчика не производилась. Каких-либо сведений о совершении перевозчиком данных действий в материалах дела нет и представителем перевозчика не предъявлено. Не представлено суду и доказательств невозможности совершения этих действий до предъявления перевозчиком таможенным органам РФ документов, содержащих сведения о весе брутто перемещаемого через таможенную границу товара.
Положения Женевской конвенции 1956 года о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), участником которой является Российская Федерация, не исключают возможности перевозчика принять меры для надлежащего исполнения обязанностей, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, участником которого является Российская Федерация, и призванных обеспечить должный контроль таможенных органов Российской Федерации в ходе таможенного оформления товара при его прибытии.
При таких обстоятельствах доводы жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку юридическим лицом ООО "Т.О." не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, судья пришел к правильному выводу о наличии вины юридического лица ООО "Т.О." в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным доказательствам.
Наказание юридическому лицу назначено в рамках санкции статьи по общим правилам его назначения, с учетом, в том числе, данных о юридическом лице, неоднократно привлекавшемся к ответственности за совершение правонарушений в сфере таможенного дела, конкретных обстоятельств дела. Оснований для прекращения дела по малозначительности совершенного правонарушения не усматриваю.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судом с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода суда о виновности ООО "Т.О." в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. Оснований для иной оценки имеющихся доказательств нет.
Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Т.О." оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Т.О." Т.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)