Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Татариновой И.А., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уральской транспортной прокуратуры (далее - прокуратура, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2013 по делу N А47-8371/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по указанному делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- прокуратуры - Кравцов П.А. (доверенность от 23.09.2013 N 73-13-2013;
- Оренбургской таможни (далее - таможня, таможенный орган) - Пирская Е.Н. (доверенность от 09.01.2014 N 09-56/00097), Куталевский А.А. (доверенность от 18.02.2014 N 33-04-04/01798).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Номинал" (далее - общество, таможенный представитель).
Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным постановления таможни от 24.06.2013 N 10409000-283/2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - Кодекс) в отношении общества.
Решением суда от 09.12.2013 (судья Вернигорова О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 (судьи Малышев М.Б., Костин В.Ю., Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе прокуратура просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что ранее за совершение аналогичного правонарушения общество освобождалось от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса, и, следовательно, систематическое освобождение общества от указанной ответственности ставит его в неравное положение с другими участниками внешнеэкономических правоотношений.
Кроме того, заявитель считает, что принятие решения таможенным органом о малозначительности указанного административного правонарушения повлечет за собой угрозу охраняемым общественным отношениям.
В представленных отзывах таможня и общество возражают против доводов заявителя кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными, и указывают, что фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Как следует из материалов дела, обществом, которое является таможенным представителем и действует от имени и по поручению декларанта - общества с ограниченной ответственностью "Оренкарт" (на основании договора об оказании услуг таможенного представителя от 20.12.2012 N ТП/146), 27.04.2013 была подана декларация N 409070/270413/0001260 на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
При осуществлении таможенного контроля Оренбургским таможенным постом выявлено, что при декларировании товаров таможенный представитель недостоверно заявил сведения об их таможенной стоимости. При расчете таможенной стоимости не были учтены расходы по перевозке товара в структуру таможенной стоимости.
Специалистом по ВЭД таможенного представителя Дремовой В.А. 28.04.2013 представлена форма корректировки таможенной стоимости КТС-1 N 10409070/270413/0001260, скорректированные декларация на товары и декларация таможенной стоимости, в которых расходы по перевозке товаров включены в структуру таможенной стоимости.
По факту выявленного правонарушения таможенным органом, 28.04.2014 в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Таможенным органом, 24.06.2013 в отношении общества принято постановление N 10409000-283/2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса, в связи с его малозначительностью.
Не согласившись с указанным постановлением, прокуратура обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из правомерности применения таможенным органом положений ст. 2.9 Кодекса, ввиду отсутствия факта нанесения таможенным представителем ущерба экономическим интересам государства, а также ввиду того, что выявленное правонарушение не является опасным и не повлекло существенных негативных последствий.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру (п. 1 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза на территории государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей. При этом, таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, включая право требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, а также при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товара под таможенную процедуру, вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем (ст. ст. 12, 15, 187 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 Кодекса, заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 27.04.2013 при подаче декларации N 10409070/270413/0001260 обществом допущены нарушения, ввиду невключения расходов по перевозке товаров в структуру таможенной стоимости, в связи с чем, таможенным органом была скорректирована таможенная стоимость товаров, тем самым допущены нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса.
Вместе с тем, таможенный орган при определении меры ответственности пришел к выводу о наличии обстоятельств для применения положений ст. 2.9 Кодекса, ввиду чего прекратил производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таможенным органом правомерно установлено, что вменяемым обществу административным правонарушением ущерб экономическим интересам государства, общественным отношениям не причинен, а само по себе выявленное правонарушение не является опасным и не повлекло за собой существенных негативных последствий.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами обеих инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводам прокуратуры, изложенным в кассационной жалобе, дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обеих инстанций фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2013 по делу N А47-8371/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Уральской транспортной прокуратуры - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ЛУКЬЯНОВ
Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.05.2014 N Ф09-2550/14 ПО ДЕЛУ N А47-8371/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. N Ф09-2550/14
Дело N А47-8371/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Татариновой И.А., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уральской транспортной прокуратуры (далее - прокуратура, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2013 по делу N А47-8371/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по указанному делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- прокуратуры - Кравцов П.А. (доверенность от 23.09.2013 N 73-13-2013;
- Оренбургской таможни (далее - таможня, таможенный орган) - Пирская Е.Н. (доверенность от 09.01.2014 N 09-56/00097), Куталевский А.А. (доверенность от 18.02.2014 N 33-04-04/01798).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Номинал" (далее - общество, таможенный представитель).
Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным постановления таможни от 24.06.2013 N 10409000-283/2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - Кодекс) в отношении общества.
Решением суда от 09.12.2013 (судья Вернигорова О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 (судьи Малышев М.Б., Костин В.Ю., Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе прокуратура просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что ранее за совершение аналогичного правонарушения общество освобождалось от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса, и, следовательно, систематическое освобождение общества от указанной ответственности ставит его в неравное положение с другими участниками внешнеэкономических правоотношений.
Кроме того, заявитель считает, что принятие решения таможенным органом о малозначительности указанного административного правонарушения повлечет за собой угрозу охраняемым общественным отношениям.
В представленных отзывах таможня и общество возражают против доводов заявителя кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными, и указывают, что фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Как следует из материалов дела, обществом, которое является таможенным представителем и действует от имени и по поручению декларанта - общества с ограниченной ответственностью "Оренкарт" (на основании договора об оказании услуг таможенного представителя от 20.12.2012 N ТП/146), 27.04.2013 была подана декларация N 409070/270413/0001260 на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
При осуществлении таможенного контроля Оренбургским таможенным постом выявлено, что при декларировании товаров таможенный представитель недостоверно заявил сведения об их таможенной стоимости. При расчете таможенной стоимости не были учтены расходы по перевозке товара в структуру таможенной стоимости.
Специалистом по ВЭД таможенного представителя Дремовой В.А. 28.04.2013 представлена форма корректировки таможенной стоимости КТС-1 N 10409070/270413/0001260, скорректированные декларация на товары и декларация таможенной стоимости, в которых расходы по перевозке товаров включены в структуру таможенной стоимости.
По факту выявленного правонарушения таможенным органом, 28.04.2014 в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Таможенным органом, 24.06.2013 в отношении общества принято постановление N 10409000-283/2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса, в связи с его малозначительностью.
Не согласившись с указанным постановлением, прокуратура обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из правомерности применения таможенным органом положений ст. 2.9 Кодекса, ввиду отсутствия факта нанесения таможенным представителем ущерба экономическим интересам государства, а также ввиду того, что выявленное правонарушение не является опасным и не повлекло существенных негативных последствий.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру (п. 1 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза на территории государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей. При этом, таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, включая право требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, а также при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товара под таможенную процедуру, вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем (ст. ст. 12, 15, 187 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 Кодекса, заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 27.04.2013 при подаче декларации N 10409070/270413/0001260 обществом допущены нарушения, ввиду невключения расходов по перевозке товаров в структуру таможенной стоимости, в связи с чем, таможенным органом была скорректирована таможенная стоимость товаров, тем самым допущены нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса.
Вместе с тем, таможенный орган при определении меры ответственности пришел к выводу о наличии обстоятельств для применения положений ст. 2.9 Кодекса, ввиду чего прекратил производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таможенным органом правомерно установлено, что вменяемым обществу административным правонарушением ущерб экономическим интересам государства, общественным отношениям не причинен, а само по себе выявленное правонарушение не является опасным и не повлекло за собой существенных негативных последствий.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами обеих инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводам прокуратуры, изложенным в кассационной жалобе, дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обеих инстанций фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2013 по делу N А47-8371/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Уральской транспортной прокуратуры - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ЛУКЬЯНОВ
Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)