Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Радюгиной Е.А.
судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от "JTK OU" (40232, Эстония, г. Силламяе, ул. Павлова, 9-59, регистрационный номер 10195068) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от Смоленской таможни (214032, г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 105, ОГРН 1026701425849) Исаенкова А.А. - представителя (дов. от 23.01.2014 N 04-52/04, пост.)
от Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (214029, г. Смоленск, Краснинское шоссе, д. 35, ОГРН) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от Вяземского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (215100, Смоленская область, г. Вязьма, ул. Парижской Коммуны, д. 13, ОГРН) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Смоленской таможни и Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2013 (судья Яковенкова В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 (судьи Тимашкова Е.Н., Заикина Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А62-95/2013,
установил:
фирма "JTK OU" (далее - заявитель, фирма) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными: постановления Смоленской таможни (далее - таможенный орган) о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества плательщика от 30.08.2011 N 10113000-7/2011п; постановления Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - Заднепровский РОСП) о возбуждении исполнительного производства от 07.09.2011 N 34043/11/29/67; актов Вяземского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - Вяземский РОСП) о наложении ареста и об изъятии арестованного имущества от 20.09.2012.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Смоленская таможня просит решение и постановление судов в части признания недействительным постановления Смоленской таможни о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества плательщика от 30.08.2011 N 10113000-7/2011п отменить как принятые с нарушением норм материального права.
В кассационной жалобе Заднепровский РОСП просит решение и постановление судов отменить в полном объеме и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции проверена законность судебных актов исходя из доводов заявителей жалоб.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Смоленской таможни, обсудив доводы жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Псковской таможней (МАПП "Шумилкино") 15.03.2011 направлена в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по книжке МДП N YX 53982713 на транспортном средстве N 551MEZ/183 GG, принадлежащем фирме-перевозчику "JTK OU", в Смоленскую таможню (Заднепровский ТП) партия товара со сроком доставки 17.03.2011.
Указанное транспортное средство 16.03.2011 прибыло на территорию склада временного хранения (далее - СВХ) ЗАО "РОСТЭК-Смоленск", находящегося в зоне деятельности ОТО и ТК N 3 Заднепровского ТП Смоленской таможни.
Согласно акту въезда транспортного средства N 3279 при поступлении транспортного средства на СВХ представителем охраны повреждения грузового отсека и пломбировочного троса обнаружены не были.
При проведении таможенного досмотра в этот же день сотрудниками таможенного органа обнаружено повреждение средства идентификации, а именно: порыв троса (акт таможенного досмотра N 10113083/160311/000678).
После разделения товара, находящегося в грузовом отсеке транспортного средства, на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям и проведения с целью идентификации товаров таможенного досмотра 22.03.2011 установлено отсутствие части товара (акт таможенного досмотра N 10113083/220311/000678).
По факту тайного хищения груза 16.03.2011 в период с 6 до 15 часов на основании заявления фирмы отделом внутренних дел по Смоленскому району Смоленской области 25.03.2011 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что товар перевозчиком не доставлен в таможенный орган назначения, таможенным органом 27.04.2011 возбуждено дело об административном правонарушении N 10113000-342/2011, о чем вынесено соответствующее определение.
В связи с недоставкой товаров по книжке МДП N YX 53982713 в соответствии со статьей 228 Таможенного кодекса Таможенного союза Смоленской таможней перевозчику направлено требование об уплате таможенных платежей от 06.05.2011 N 404 на сумму 232 055 руб. 13 коп. со сроком исполнения не позднее 20 дней со дня вручения (получения) требования.
Требование получено заявителем 24.05.2011, таможенные платежи в установленный в нем срок не уплачены.
В связи с невыполнением фирмой обязанности по уплате таможенных платежей таможенным органом в соответствии со статьей 153 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено постановление о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества плательщика от 30.08.2011 N 10113000-7/2011 п.
Указанное постановление направлено таможенным органом для исполнения в Заднепровский РОСП, которым 07.09.2011 возбуждено исполнительное производство N 34043/11/29/67, а судебным приставом-исполнителем Вяземского РОСП на территории Вяземского таможенного поста Смоленской таможни произведены арест и изъятие принадлежащего фирме (перевозчик) транспортного средства VOLVO FH, регистрационный номер 12 447 MCY, вместе с техническим паспортом и ключами, о чем судебным приставом-исполнителем составлены акты о наложении ареста и изъятия от 20.09.2012, направленные перевозчику посредством факсимильной связи 21.09.2012. При этом о возбуждении исполнительного производства фирме стало известно 20.09.2012.
Постановлением Смоленской таможни от 09.09.2011 по делу об административном правонарушении N 10113000-342/2011 фирма (перевозчик) признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Центральной оперативной таможни от 28.12.2011, принятым по жалобе фирмы, постановление от 09.09.2011 по делу об административном правонарушении N 10113000-342/2011 отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Фирма, полагая, что таможенным органом и судебными приставами-исполнителями при вынесении вышеперечисленных постановлений и актов нарушены положения приказа ГКТ России от 14.10.2002 N 1096 "О введении в действие процедуры передачи протоколов, определений, постановлений по административным делам в области таможенного (нарушении таможенных правил)", статей 13, 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным постановления Смоленской таможни о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества плательщика от 30.08.2011 N 10113000-7/2011п, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную оценку.
В соответствии с положениями статей 220, 223 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись.
Согласно статье 224 ТК ТС при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.
Статьей 91 ТК ТС установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 2 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
Основанием для вынесения таможенным органом оспариваемого постановления от 30.08.2011 N 10113000-7/2011п о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества плательщика послужил факт недоставки перевозчиком товаров по книжке МДП N YX 53982713.
Между тем, решением Центральной оперативной таможни от 28.12.2011 N 10119000/98ю/102В постановление Смоленской таможни по делу об административном правонарушении от 09.09.2011 N 10113000-342/2011 отменено, производство по делу прекращено, в связи с тем, что из имеющихся в деле документов невозможно было точно установить время и место совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, а также факты недоставки товаров, перевозимых в грузовом отсеке транспортного средства, на момент его въезда на территорию стоянки и на СВХ, утраты части перевозимого товара и место его утраты.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для взыскания таможенных платежей с перевозчика, поскольку факт недоставки товаров таможенным органом не установлен и у перевозчика отсутствует обязанность по уплате таможенных платежей в соответствии с требованиями статей 224, 227 ТК ТС.
Удовлетворяя заявленные фирмой требования в части признания недействительным постановления Заднепровского РОСП о возбуждении исполнительного производства от 07.09.2011 N 34043/11/29/67, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Пункт 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве относит к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.
Местонахождением фирмы является Эстония, юридический адрес - г. Силламяе, ул. Павлова, 9-59, который был указан в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
Между тем на данную территорию, полномочия судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП не распространяются, в связи с чем суды пришли в правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства.
Доводы заявителей жалоб, по которым они не согласны с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационные жалобы не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А62-95/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы Смоленской таможни и Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N А62-95/2013
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N А62-95/2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Радюгиной Е.А.
судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от "JTK OU" (40232, Эстония, г. Силламяе, ул. Павлова, 9-59, регистрационный номер 10195068) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от Смоленской таможни (214032, г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 105, ОГРН 1026701425849) Исаенкова А.А. - представителя (дов. от 23.01.2014 N 04-52/04, пост.)
от Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (214029, г. Смоленск, Краснинское шоссе, д. 35, ОГРН) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от Вяземского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (215100, Смоленская область, г. Вязьма, ул. Парижской Коммуны, д. 13, ОГРН) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Смоленской таможни и Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2013 (судья Яковенкова В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 (судьи Тимашкова Е.Н., Заикина Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А62-95/2013,
установил:
фирма "JTK OU" (далее - заявитель, фирма) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными: постановления Смоленской таможни (далее - таможенный орган) о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества плательщика от 30.08.2011 N 10113000-7/2011п; постановления Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - Заднепровский РОСП) о возбуждении исполнительного производства от 07.09.2011 N 34043/11/29/67; актов Вяземского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - Вяземский РОСП) о наложении ареста и об изъятии арестованного имущества от 20.09.2012.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Смоленская таможня просит решение и постановление судов в части признания недействительным постановления Смоленской таможни о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества плательщика от 30.08.2011 N 10113000-7/2011п отменить как принятые с нарушением норм материального права.
В кассационной жалобе Заднепровский РОСП просит решение и постановление судов отменить в полном объеме и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции проверена законность судебных актов исходя из доводов заявителей жалоб.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Смоленской таможни, обсудив доводы жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Псковской таможней (МАПП "Шумилкино") 15.03.2011 направлена в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по книжке МДП N YX 53982713 на транспортном средстве N 551MEZ/183 GG, принадлежащем фирме-перевозчику "JTK OU", в Смоленскую таможню (Заднепровский ТП) партия товара со сроком доставки 17.03.2011.
Указанное транспортное средство 16.03.2011 прибыло на территорию склада временного хранения (далее - СВХ) ЗАО "РОСТЭК-Смоленск", находящегося в зоне деятельности ОТО и ТК N 3 Заднепровского ТП Смоленской таможни.
Согласно акту въезда транспортного средства N 3279 при поступлении транспортного средства на СВХ представителем охраны повреждения грузового отсека и пломбировочного троса обнаружены не были.
При проведении таможенного досмотра в этот же день сотрудниками таможенного органа обнаружено повреждение средства идентификации, а именно: порыв троса (акт таможенного досмотра N 10113083/160311/000678).
После разделения товара, находящегося в грузовом отсеке транспортного средства, на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям и проведения с целью идентификации товаров таможенного досмотра 22.03.2011 установлено отсутствие части товара (акт таможенного досмотра N 10113083/220311/000678).
По факту тайного хищения груза 16.03.2011 в период с 6 до 15 часов на основании заявления фирмы отделом внутренних дел по Смоленскому району Смоленской области 25.03.2011 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что товар перевозчиком не доставлен в таможенный орган назначения, таможенным органом 27.04.2011 возбуждено дело об административном правонарушении N 10113000-342/2011, о чем вынесено соответствующее определение.
В связи с недоставкой товаров по книжке МДП N YX 53982713 в соответствии со статьей 228 Таможенного кодекса Таможенного союза Смоленской таможней перевозчику направлено требование об уплате таможенных платежей от 06.05.2011 N 404 на сумму 232 055 руб. 13 коп. со сроком исполнения не позднее 20 дней со дня вручения (получения) требования.
Требование получено заявителем 24.05.2011, таможенные платежи в установленный в нем срок не уплачены.
В связи с невыполнением фирмой обязанности по уплате таможенных платежей таможенным органом в соответствии со статьей 153 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено постановление о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества плательщика от 30.08.2011 N 10113000-7/2011 п.
Указанное постановление направлено таможенным органом для исполнения в Заднепровский РОСП, которым 07.09.2011 возбуждено исполнительное производство N 34043/11/29/67, а судебным приставом-исполнителем Вяземского РОСП на территории Вяземского таможенного поста Смоленской таможни произведены арест и изъятие принадлежащего фирме (перевозчик) транспортного средства VOLVO FH, регистрационный номер 12 447 MCY, вместе с техническим паспортом и ключами, о чем судебным приставом-исполнителем составлены акты о наложении ареста и изъятия от 20.09.2012, направленные перевозчику посредством факсимильной связи 21.09.2012. При этом о возбуждении исполнительного производства фирме стало известно 20.09.2012.
Постановлением Смоленской таможни от 09.09.2011 по делу об административном правонарушении N 10113000-342/2011 фирма (перевозчик) признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Центральной оперативной таможни от 28.12.2011, принятым по жалобе фирмы, постановление от 09.09.2011 по делу об административном правонарушении N 10113000-342/2011 отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Фирма, полагая, что таможенным органом и судебными приставами-исполнителями при вынесении вышеперечисленных постановлений и актов нарушены положения приказа ГКТ России от 14.10.2002 N 1096 "О введении в действие процедуры передачи протоколов, определений, постановлений по административным делам в области таможенного (нарушении таможенных правил)", статей 13, 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным постановления Смоленской таможни о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества плательщика от 30.08.2011 N 10113000-7/2011п, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную оценку.
В соответствии с положениями статей 220, 223 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись.
Согласно статье 224 ТК ТС при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.
Статьей 91 ТК ТС установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 2 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
Основанием для вынесения таможенным органом оспариваемого постановления от 30.08.2011 N 10113000-7/2011п о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества плательщика послужил факт недоставки перевозчиком товаров по книжке МДП N YX 53982713.
Между тем, решением Центральной оперативной таможни от 28.12.2011 N 10119000/98ю/102В постановление Смоленской таможни по делу об административном правонарушении от 09.09.2011 N 10113000-342/2011 отменено, производство по делу прекращено, в связи с тем, что из имеющихся в деле документов невозможно было точно установить время и место совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, а также факты недоставки товаров, перевозимых в грузовом отсеке транспортного средства, на момент его въезда на территорию стоянки и на СВХ, утраты части перевозимого товара и место его утраты.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для взыскания таможенных платежей с перевозчика, поскольку факт недоставки товаров таможенным органом не установлен и у перевозчика отсутствует обязанность по уплате таможенных платежей в соответствии с требованиями статей 224, 227 ТК ТС.
Удовлетворяя заявленные фирмой требования в части признания недействительным постановления Заднепровского РОСП о возбуждении исполнительного производства от 07.09.2011 N 34043/11/29/67, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Пункт 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве относит к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.
Местонахождением фирмы является Эстония, юридический адрес - г. Силламяе, ул. Павлова, 9-59, который был указан в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
Между тем на данную территорию, полномочия судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП не распространяются, в связи с чем суды пришли в правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства.
Доводы заявителей жалоб, по которым они не согласны с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационные жалобы не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А62-95/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы Смоленской таможни и Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)