Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности N 103 Корякина Т.С.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2014 г. по делу N А32-31984/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нидан Соки",
заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,
принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нидан Соки" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Новороссийской таможни (далее -таможенный орган) о классификации товара (регистрационный N 0008352/00001/000), вынесенное 24.06.2013 г. главным таможенным инспектором Западного таможенного поста Новороссийской таможни Беркутовым Ю.А.
Заявленные требования мотивированы тем, что товар, оформленный по ДТ N 10317090/220513/0008352 - "концентрированный сок красного винограда, для производства соковой продукции, число брикс 65, не содержит добавок сахара, стоимостью 216 евро за 100 кг нетто, в металлических бочках с асептическими мешками, 80 бочек по 280 кг, код ОКП 916347 изготовитель: Julian Soler S.A., Spain, товарный знак: отсутствует", не может быть классифицирован с кодом 2009695109 ТНВЭД ТС, как это указанно в решении Новороссийской таможни N 0008352/00001/000 о классификации товара ТНВЭД ТС, вынесенное Главным таможенным инспектором Западного таможенного поста Новороссийской таможни Беркутовым Ю.А. 24.06.2013 г.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 мая 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Решение мотивировано законностью и обоснованностью заявленных обществом требований.
Не согласившись с указанным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что упаковка товара является комбинированной, так как состоит из металлического барабана, с помещенным внутрь тары мешком- вкладышем. Заявленная декларантом товарная подсубпозиция 2009695101 ТН ВЭД ТС не предусматривает включения в нее комбинированной тары.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта N 1302-01 от 22.01.2013 г. заключенного между ООО "Нидан Соки" (покупатель) и компанией Julian Soler S.A. (Испания) (продавец), на территорию Российской Федерации ввезен товар - "концентрированный сок красного винограда в асептических мешках, упакованных в металлические бочки по 1 асептическому мешку в бочку".
22.05.2013 г. в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Западного таможенного поста Новороссийской таможни декларантом была заявлена таможенная декларация N 10317090/220513/0008352 (далее - ДТ).
Согласно названной ДТ ввезенный товар поименован как концентрированный сок красного винограда, для производства соковой продукции, число брикс 65, не содержит добавок сахара, стоимостью 216 евро за 100 кг нетто, в металлических бочках с асептическими мешками, 80 бочек по 280 кг, код ОКП 916347 изготовитель: Julian Soler S.A., Spain, товарный знак: отсутствует", с указанием кода товара по ТН ВЭД ТС 2009695101 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 процентов).
В целях проверки заявленных требований - идентификации товара и его упаковки, а также определения, является ли заявленная упаковка бочкой или барабаном, таможенным органом на основании статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза была назначена идентификационная экспертиза.
По результатам экспертизы и таможенного досмотра (заключение эксперта N 10-01-2013/202 от 17.05.2013 г. и акт таможенного досмотра N 10317090/300513/001380 от 30.05.2013 г.) таможней 24.06.2013 г. принято решение о классификации товара в подсубпозиции 2009695109 ТН ВЭД ТС, соответствующий: "концентрированный (вид обработки) сок красного винограда, для производства соковой продукции, число брикс 65, не содержит добавок сахара, стоимостью 216 евро за 100 кг, код ОКП 916347, не содержит ГМО. Изготовитель: Julian Soler S.A. Spain, товарный знак: отсутствует, не является мерой вместимости для определения количества упаковываемого продукта, не является бочкой, не является флексти-танком, имеет форму усеченного конуса с гладкой поверхностью в верхней части корпуса с ободами (ребром жесткости), без зигов, без обручей катания, с верхним дном со стяжным обручем, оснащенным разъемным запорным устройством, является транспортной тарой для концентрированного сока - барабаном металлическим, с помещенным внутрь тары мешком-вкладышем, что не соответствует сведениям, в части наименования тары для хранения и транспортировки товара N 1, задекларированного в 31 графе ДТ N 10317090/220513/0008352 - "....в бочках.... ".
Не согласившись с классификационным решением таможенного органа, заявитель обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В силу нормы статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и названным Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 106 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 г. N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 г. Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (ОПИ ТН ВЭД ТС).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).
В соответствии с Правилами 1 и 2 ОПИ ТН ВЭД Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 г. N 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В силу названной нормы Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).
Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Пункт 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
Согласно статье 4 Федерального закона от 27.10.2008 г. N 178-ФЗ "Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей" следует, что сок - жидкий пищевой продукт, который несброжен, способен к брожению, получен из съедобных частей доброкачественных, спелых, свежих или сохраненных свежими либо высушенных фруктов и (или) овощей путем физического воздействия на эти съедобные части и в котором в соответствии с особенностями способа его получения сохранены характерные для сока из одноименных фруктов и (или) овощей пищевая ценность, физико-химические и органолептические свойства. Сок может быть осветленным. В сок могут быть добавлены концентрированные натуральные ароматообразующие фруктовые вещества и (или) концентрированные натуральные ароматообразующие овощные вещества, фруктовая и (или) овощная мякоть, и (или) фруктовое и (или) овощное пюре, и (или) клетки цитрусовых фруктов, произведенные из одноименных фруктов и (или) овощей путем физического воздействия на них. Смешанный сок производят путем смешивания двух и более различных соков или соков и фруктовых и (или) овощных пюре. Консервирование сока может быть осуществлено только с использованием физических способов, за исключением обработки ионизирующим излучением. Соки в зависимости от способов их производства и обработки фруктов и (или) овощей бывают нескольких видов. Одним из видов является концентрированный сок - сок, произведенный путем физического удаления из сока прямого отжима части содержащейся в нем воды в целях увеличения содержания растворимых сухих веществ не менее чем в два раза по отношению к исходному соку прямого отжима. При производстве концентрированного сока может быть применен процесс экстракции сухих веществ из измельченных фруктов и (или) овощей той же партии, из которых предварительно был отделен сок, посредством питьевой воды при условии, что продукт данной экстракции добавляется в исходный сок до этапа концентрирования внутри одного поточного технологического процесса. В концентрированный сок могут быть добавлены концентрированные натуральные ароматообразующие вещества, произведенные из одноименного сока либо из одноименных фруктов или овощей.
Согласно единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза соки фруктовые и овощные включены в позицию 2009.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при указании ввезенного товара в ДТ заявителем описан товар как "концентрированный (вид обработки) сок красного винограда, код ОКП:91 6347, область применения: в пищевой промышленности. Число БРИКС:65, стоимостью 216 евро за 100 кг. Нетто-массы, не содержит добавок сахара, в асептических мешках, упакованных в металлические бочки по 1 асептическому мешку в бочку, всего 80 бочек по 280 кг".
Весь товар ввезен в рамках контракта N 1302-01 от 22.01.2013 г.
При декларировании товара общество заявило код товара 2009695101 ТНВЭД ТС "концентрированный сок красного винограда, для производства соковой продукции, число брикс 65, не содержит добавок сахара стоимость 216 евро за 100 кг нетто, в металлических бочках с асептическими мешками, 80 бочек по 280 кг, код ОКП 91 6347, изготовитель: Julian Soler S.A. Spain, товарный знак: отсутствует". В целях проверки заявленных требований - идентификации упаковки товара, а также определения, является ли заявленная упаковка бочкой или барабаном, таможенным органом на основании статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза была назначена идентификационная экспертиза.
Таможенный эксперт экспертно-исследовательского отдела N 1 ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону в своем заключении N 10-01-2013/202 от 17.06.2013 г. сделал выводы - данная тара не является металлическими бочками, а является барабанами металлическими.
По результатам данной экспертизы, таможней 24.06.2013 г. принято решение N 0008352/00001/000 о классификации товара в подсубпозиции 2009695109 ТН ВЭД ТС, соответствующий: "концентрированный (вид обработки) сок красного винограда, для производства соковой продукции, число брикс 65, не содержит добавок сахара, стоимостью 216 евро за 100 кг, код ОКП 916347, не содержит ГМО. Изготовитель: Julian Soler S.A. Spain, товарный знак: отсутствует, не является мерой вместимости для определения количества упаковываемого продукта, не является бочкой, не является флексти-танком, имеет форму усеченного конуса с гладкой поверхностью в верхней части корпуса с ободами (ребром жесткости), без зигов, без обручей катания, с верхним дном со стяжным обручем, оснащенным разъемным запорным устройством, является транспортной тарой для концентрированного сока - барабаном металлическим, с помещенным внутрь тары мешком-вкладышем, что не соответствует сведениям, в части наименования тары для хранения и транспортировки товара N 1, задекларированного в 31 графе ДТ N 10317090/220513/0008352 - "....в бочках...".
В товарную позицию 2009 ТН ВЭД входят "соки фруктовые (включая виноградное сусло) и соки овощные, несброженные и не содержащие добавок спирта, с добавлением или без добавления сахара и других подслащивающих веществ".
При классификации товаров по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1).
Таким образом, наименование товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что свойства товара на момент таможенного оформления характеризовались в большей степени свойствами как "концентрированный сок красного винограда, для производства соковой продукции, число брикс 65, не содержит добавок сахара стоимость 216 евро за 100 кг нетто, в металлических бочках с асептическими мешками, 80 бочек по 280 кг, код ОКП 91 6347, изготовитель: Julian Soler S.A. Spain, товарный знак: отсутствует", а таможенный орган, обосновывая невозможность классификации спорного товара в товарной позиции 2009695101, руководствовался только экспертным заключением 10-01-2013/202 от 17.06.2013 г., согласно которому барабан не является бочкой, и исходил из того, что товар был поставлен в металлических барабанах.
Между тем, общество представило в материалы дела доказательства обратного:
- - экспертное заключение N 10-01-2013/338 от 26.08.2013 г.;
- N 10-01-2013/191 от 14.06.2013 г., экспертно-исследовательского отдела N 1 ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону. Как следует из заключений эксперта: "В результате проведенного исследования, по совокупности установленных параметров, конструкции, размеров, не является барабаном, является транспортной тарой для концентрированного сока - бочкой металлической, с помещенным внутрь тары мешком-вкладышем";
- - декларация о соответствии N Д-ES.АЮ85.В.01289 о присвоении продукции кода ТН ВЭД 2009695101;
- - ответ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) N 130-51/1492 от 07.05.2014 г. о том, что по своим техническим и технологически-эксплуатационным характеристикам упаковку для товара, описанную в экспертном заключении N 10-01-2013/202 от 17.06.2013 г., следует идентифицировать как конические бочки. И, что аналогичная упаковка производится в России по ТУ 1415-001-41496119-2012 "Бочки стальные закатные конические с ребром жесткости на корпусе и съемной крышкой";
- - информацию, размещенную на интернет-сайте российского производителя аналогичных конических бочек http://www.greif.ru/production/conical ООО "Грайф Вологда";
- - сертификат соответствия N РОСС RU.АЮ31.Н14252 на бочки стальные закатные конические производства ООО "Грайф Вологда";
- Данное обстоятельство подтверждается и товаросопроводительными документами импортера-поставщика товара.
Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.
В силу части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При этом обстоятельства дела, подтверждающиеся иными представленными доказательствами, свидетельствуют о необоснованности вывода таможенного органа, доводы таможни о том, что конические бочки следует считать барабанами, обоснованно отклонены судом.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что для целей отнесения тары к тому или иному виду, могут быть использованы соответствующие классификационные позиции ЕТН ВЭД ТС, в частности - в тексте товарной позиции 7310 "Цистерны, бочки, барабаны, канистры, ящики и аналогичные емкости из черных металлов, для любых веществ (кроме сжатого и сжиженного газа) вместимостью не более 300 литров". В пояснениях к товарной позиции 7309 указано, что к данной товарной позиции относятся емкости более 300 литров, а в товарную позицию 7310 включаются контейнеры не более 300 литров, выполненные из листового металла". Следовательно, классификационным признаком цистерн, бочек, барабанов и прочих емкостей является вместимость. На эту классификационную характеристику также указывает Рекомендация Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 12 марта 2013 года N 4 "О пояснениях к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза".
Таким образом, исходя из критерия вместимости тара, в которой ввезен товар, соответствует понятию бочки согласно ЕТН ВЭД ТС.
Доводы таможни о том, что заявленная упаковка является барабаном, судом не принимается, поскольку опровергается доказательствами представленными заявителем и не соответствуют ГОСТу 30765-2001 "Тара транспортная металлическая. Общие технические условия", где указаны основные размеры барабанов, бочек, фляг (максимальная вместимость барабанов - 120 куб. дм., тогда как у бочек от 85 куб. дм. до 275 кум. дм.) и основаны на неверном толковании признаков идентификации вида упаковки.
При таких обстоятельствах, оспариваемые действия не соответствуют требованиям Таможенного законодательства Таможенного союза и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, заявленные обществом требования правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Указанная позиция соответствует правовым выводам, изложенным в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2014 года по делу N А32-31642/2013.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2014 г. по делу N А32-31984/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2014 N 15АП-13180/2014 ПО ДЕЛУ N А32-31984/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2014 г. N 15АП-13180/2014
Дело N А32-31984/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности N 103 Корякина Т.С.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2014 г. по делу N А32-31984/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нидан Соки",
заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,
принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нидан Соки" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Новороссийской таможни (далее -таможенный орган) о классификации товара (регистрационный N 0008352/00001/000), вынесенное 24.06.2013 г. главным таможенным инспектором Западного таможенного поста Новороссийской таможни Беркутовым Ю.А.
Заявленные требования мотивированы тем, что товар, оформленный по ДТ N 10317090/220513/0008352 - "концентрированный сок красного винограда, для производства соковой продукции, число брикс 65, не содержит добавок сахара, стоимостью 216 евро за 100 кг нетто, в металлических бочках с асептическими мешками, 80 бочек по 280 кг, код ОКП 916347 изготовитель: Julian Soler S.A., Spain, товарный знак: отсутствует", не может быть классифицирован с кодом 2009695109 ТНВЭД ТС, как это указанно в решении Новороссийской таможни N 0008352/00001/000 о классификации товара ТНВЭД ТС, вынесенное Главным таможенным инспектором Западного таможенного поста Новороссийской таможни Беркутовым Ю.А. 24.06.2013 г.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 мая 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Решение мотивировано законностью и обоснованностью заявленных обществом требований.
Не согласившись с указанным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что упаковка товара является комбинированной, так как состоит из металлического барабана, с помещенным внутрь тары мешком- вкладышем. Заявленная декларантом товарная подсубпозиция 2009695101 ТН ВЭД ТС не предусматривает включения в нее комбинированной тары.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта N 1302-01 от 22.01.2013 г. заключенного между ООО "Нидан Соки" (покупатель) и компанией Julian Soler S.A. (Испания) (продавец), на территорию Российской Федерации ввезен товар - "концентрированный сок красного винограда в асептических мешках, упакованных в металлические бочки по 1 асептическому мешку в бочку".
22.05.2013 г. в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Западного таможенного поста Новороссийской таможни декларантом была заявлена таможенная декларация N 10317090/220513/0008352 (далее - ДТ).
Согласно названной ДТ ввезенный товар поименован как концентрированный сок красного винограда, для производства соковой продукции, число брикс 65, не содержит добавок сахара, стоимостью 216 евро за 100 кг нетто, в металлических бочках с асептическими мешками, 80 бочек по 280 кг, код ОКП 916347 изготовитель: Julian Soler S.A., Spain, товарный знак: отсутствует", с указанием кода товара по ТН ВЭД ТС 2009695101 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 процентов).
В целях проверки заявленных требований - идентификации товара и его упаковки, а также определения, является ли заявленная упаковка бочкой или барабаном, таможенным органом на основании статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза была назначена идентификационная экспертиза.
По результатам экспертизы и таможенного досмотра (заключение эксперта N 10-01-2013/202 от 17.05.2013 г. и акт таможенного досмотра N 10317090/300513/001380 от 30.05.2013 г.) таможней 24.06.2013 г. принято решение о классификации товара в подсубпозиции 2009695109 ТН ВЭД ТС, соответствующий: "концентрированный (вид обработки) сок красного винограда, для производства соковой продукции, число брикс 65, не содержит добавок сахара, стоимостью 216 евро за 100 кг, код ОКП 916347, не содержит ГМО. Изготовитель: Julian Soler S.A. Spain, товарный знак: отсутствует, не является мерой вместимости для определения количества упаковываемого продукта, не является бочкой, не является флексти-танком, имеет форму усеченного конуса с гладкой поверхностью в верхней части корпуса с ободами (ребром жесткости), без зигов, без обручей катания, с верхним дном со стяжным обручем, оснащенным разъемным запорным устройством, является транспортной тарой для концентрированного сока - барабаном металлическим, с помещенным внутрь тары мешком-вкладышем, что не соответствует сведениям, в части наименования тары для хранения и транспортировки товара N 1, задекларированного в 31 графе ДТ N 10317090/220513/0008352 - "....в бочках.... ".
Не согласившись с классификационным решением таможенного органа, заявитель обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В силу нормы статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и названным Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 106 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 г. N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 г. Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (ОПИ ТН ВЭД ТС).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).
В соответствии с Правилами 1 и 2 ОПИ ТН ВЭД Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 г. N 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В силу названной нормы Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).
Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Пункт 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
Согласно статье 4 Федерального закона от 27.10.2008 г. N 178-ФЗ "Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей" следует, что сок - жидкий пищевой продукт, который несброжен, способен к брожению, получен из съедобных частей доброкачественных, спелых, свежих или сохраненных свежими либо высушенных фруктов и (или) овощей путем физического воздействия на эти съедобные части и в котором в соответствии с особенностями способа его получения сохранены характерные для сока из одноименных фруктов и (или) овощей пищевая ценность, физико-химические и органолептические свойства. Сок может быть осветленным. В сок могут быть добавлены концентрированные натуральные ароматообразующие фруктовые вещества и (или) концентрированные натуральные ароматообразующие овощные вещества, фруктовая и (или) овощная мякоть, и (или) фруктовое и (или) овощное пюре, и (или) клетки цитрусовых фруктов, произведенные из одноименных фруктов и (или) овощей путем физического воздействия на них. Смешанный сок производят путем смешивания двух и более различных соков или соков и фруктовых и (или) овощных пюре. Консервирование сока может быть осуществлено только с использованием физических способов, за исключением обработки ионизирующим излучением. Соки в зависимости от способов их производства и обработки фруктов и (или) овощей бывают нескольких видов. Одним из видов является концентрированный сок - сок, произведенный путем физического удаления из сока прямого отжима части содержащейся в нем воды в целях увеличения содержания растворимых сухих веществ не менее чем в два раза по отношению к исходному соку прямого отжима. При производстве концентрированного сока может быть применен процесс экстракции сухих веществ из измельченных фруктов и (или) овощей той же партии, из которых предварительно был отделен сок, посредством питьевой воды при условии, что продукт данной экстракции добавляется в исходный сок до этапа концентрирования внутри одного поточного технологического процесса. В концентрированный сок могут быть добавлены концентрированные натуральные ароматообразующие вещества, произведенные из одноименного сока либо из одноименных фруктов или овощей.
Согласно единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза соки фруктовые и овощные включены в позицию 2009.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при указании ввезенного товара в ДТ заявителем описан товар как "концентрированный (вид обработки) сок красного винограда, код ОКП:91 6347, область применения: в пищевой промышленности. Число БРИКС:65, стоимостью 216 евро за 100 кг. Нетто-массы, не содержит добавок сахара, в асептических мешках, упакованных в металлические бочки по 1 асептическому мешку в бочку, всего 80 бочек по 280 кг".
Весь товар ввезен в рамках контракта N 1302-01 от 22.01.2013 г.
При декларировании товара общество заявило код товара 2009695101 ТНВЭД ТС "концентрированный сок красного винограда, для производства соковой продукции, число брикс 65, не содержит добавок сахара стоимость 216 евро за 100 кг нетто, в металлических бочках с асептическими мешками, 80 бочек по 280 кг, код ОКП 91 6347, изготовитель: Julian Soler S.A. Spain, товарный знак: отсутствует". В целях проверки заявленных требований - идентификации упаковки товара, а также определения, является ли заявленная упаковка бочкой или барабаном, таможенным органом на основании статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза была назначена идентификационная экспертиза.
Таможенный эксперт экспертно-исследовательского отдела N 1 ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону в своем заключении N 10-01-2013/202 от 17.06.2013 г. сделал выводы - данная тара не является металлическими бочками, а является барабанами металлическими.
По результатам данной экспертизы, таможней 24.06.2013 г. принято решение N 0008352/00001/000 о классификации товара в подсубпозиции 2009695109 ТН ВЭД ТС, соответствующий: "концентрированный (вид обработки) сок красного винограда, для производства соковой продукции, число брикс 65, не содержит добавок сахара, стоимостью 216 евро за 100 кг, код ОКП 916347, не содержит ГМО. Изготовитель: Julian Soler S.A. Spain, товарный знак: отсутствует, не является мерой вместимости для определения количества упаковываемого продукта, не является бочкой, не является флексти-танком, имеет форму усеченного конуса с гладкой поверхностью в верхней части корпуса с ободами (ребром жесткости), без зигов, без обручей катания, с верхним дном со стяжным обручем, оснащенным разъемным запорным устройством, является транспортной тарой для концентрированного сока - барабаном металлическим, с помещенным внутрь тары мешком-вкладышем, что не соответствует сведениям, в части наименования тары для хранения и транспортировки товара N 1, задекларированного в 31 графе ДТ N 10317090/220513/0008352 - "....в бочках...".
В товарную позицию 2009 ТН ВЭД входят "соки фруктовые (включая виноградное сусло) и соки овощные, несброженные и не содержащие добавок спирта, с добавлением или без добавления сахара и других подслащивающих веществ".
При классификации товаров по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1).
Таким образом, наименование товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что свойства товара на момент таможенного оформления характеризовались в большей степени свойствами как "концентрированный сок красного винограда, для производства соковой продукции, число брикс 65, не содержит добавок сахара стоимость 216 евро за 100 кг нетто, в металлических бочках с асептическими мешками, 80 бочек по 280 кг, код ОКП 91 6347, изготовитель: Julian Soler S.A. Spain, товарный знак: отсутствует", а таможенный орган, обосновывая невозможность классификации спорного товара в товарной позиции 2009695101, руководствовался только экспертным заключением 10-01-2013/202 от 17.06.2013 г., согласно которому барабан не является бочкой, и исходил из того, что товар был поставлен в металлических барабанах.
Между тем, общество представило в материалы дела доказательства обратного:
- - экспертное заключение N 10-01-2013/338 от 26.08.2013 г.;
- N 10-01-2013/191 от 14.06.2013 г., экспертно-исследовательского отдела N 1 ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону. Как следует из заключений эксперта: "В результате проведенного исследования, по совокупности установленных параметров, конструкции, размеров, не является барабаном, является транспортной тарой для концентрированного сока - бочкой металлической, с помещенным внутрь тары мешком-вкладышем";
- - декларация о соответствии N Д-ES.АЮ85.В.01289 о присвоении продукции кода ТН ВЭД 2009695101;
- - ответ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) N 130-51/1492 от 07.05.2014 г. о том, что по своим техническим и технологически-эксплуатационным характеристикам упаковку для товара, описанную в экспертном заключении N 10-01-2013/202 от 17.06.2013 г., следует идентифицировать как конические бочки. И, что аналогичная упаковка производится в России по ТУ 1415-001-41496119-2012 "Бочки стальные закатные конические с ребром жесткости на корпусе и съемной крышкой";
- - информацию, размещенную на интернет-сайте российского производителя аналогичных конических бочек http://www.greif.ru/production/conical ООО "Грайф Вологда";
- - сертификат соответствия N РОСС RU.АЮ31.Н14252 на бочки стальные закатные конические производства ООО "Грайф Вологда";
- Данное обстоятельство подтверждается и товаросопроводительными документами импортера-поставщика товара.
Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.
В силу части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При этом обстоятельства дела, подтверждающиеся иными представленными доказательствами, свидетельствуют о необоснованности вывода таможенного органа, доводы таможни о том, что конические бочки следует считать барабанами, обоснованно отклонены судом.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что для целей отнесения тары к тому или иному виду, могут быть использованы соответствующие классификационные позиции ЕТН ВЭД ТС, в частности - в тексте товарной позиции 7310 "Цистерны, бочки, барабаны, канистры, ящики и аналогичные емкости из черных металлов, для любых веществ (кроме сжатого и сжиженного газа) вместимостью не более 300 литров". В пояснениях к товарной позиции 7309 указано, что к данной товарной позиции относятся емкости более 300 литров, а в товарную позицию 7310 включаются контейнеры не более 300 литров, выполненные из листового металла". Следовательно, классификационным признаком цистерн, бочек, барабанов и прочих емкостей является вместимость. На эту классификационную характеристику также указывает Рекомендация Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 12 марта 2013 года N 4 "О пояснениях к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза".
Таким образом, исходя из критерия вместимости тара, в которой ввезен товар, соответствует понятию бочки согласно ЕТН ВЭД ТС.
Доводы таможни о том, что заявленная упаковка является барабаном, судом не принимается, поскольку опровергается доказательствами представленными заявителем и не соответствуют ГОСТу 30765-2001 "Тара транспортная металлическая. Общие технические условия", где указаны основные размеры барабанов, бочек, фляг (максимальная вместимость барабанов - 120 куб. дм., тогда как у бочек от 85 куб. дм. до 275 кум. дм.) и основаны на неверном толковании признаков идентификации вида упаковки.
При таких обстоятельствах, оспариваемые действия не соответствуют требованиям Таможенного законодательства Таможенного союза и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, заявленные обществом требования правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Указанная позиция соответствует правовым выводам, изложенным в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2014 года по делу N А32-31642/2013.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2014 г. по делу N А32-31984/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)