Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Устинова Е.А., по доверенности от 15.01.2014 N 9, Романов А.П., по доверенности от 10.07.2014 N 122,
от заинтересованного лица - Зенкина Е.Н., по доверенности от 31.12.2013 N 04-47/47450, Силантьева Е.А., по доверенности от 10.11.2014 N 04-48/44440,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2013 года по делу N А41-12196/13, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медицинская фирма ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" (ИНН 7716183220, ОГРН 1027739502724) к Шереметьевской таможне об оспаривании решения, требования,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Медицинская фирма ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" (далее - заявитель, ООО "Медицинская фирма ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Шереметьевской таможне (далее - также заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным и отмене решения от 25.12.2012 N 10005000-21-31/0855 о классификации товаров по коду ТН ВЭД ТС 9018 90 200 0 и требования от 13.03.2013 N 246 об уплате таможенных платежей в сумме 6976 рублей 41 копейка, об обязании возвратить ООО "Медицинская фирма ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 6 976 рублей 41 копейка.
Решением от 08 июля 2013 года Арбитражный суд Московской области признал недействительным решение Шереметьевской таможни от 25.12.2012 N 10005000-21-31/0855 о классификации товаров по коду ТН ВЭД ТС 9018 90 200 0 и требование от 13.03.2013 N 246 об уплате таможенных платежей в сумме 6976 рублей 41 копейка. Дополнительным решением от 09 июля 2013 года Арбитражный суд Московской области обязал Шереметьевскую таможню возвратить ООО "Медицинская фирма ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 6 976 рублей 41 копейки.
Не согласившись с решением суда, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель таможни указал, что согласно пояснениям ТН ВЭД ТС к товарной позиции 9018 относятся "эндоскопы: гастроскопы, торакоскопы, перитонеоскопы, бронхоскопические телескопы, цистоскопы, уретроскопы, резектоскопы, кардиоскопы, колоноскопы, нефроскопы, ларингоскопы. Кроме того, оптика жесткая (арт. 26007ВА) в инвойсе указана как Hopkins@ II Telescope 30° (оптика Hopkins@ прямого видения). Оптика Хопкинса (Hopkins@) является жестким эндоскопом с наблюдательным каналом на основе линзовой оптики, которая состоит из линзового объектива, линзовых оборачивающих систем (передающей оптики) и окуляра. Эндоскопы на основе оптики Хопкинса (Hopkins@) имеют большое угловое поле (большое относительное отверстие объектива) со "стержневой" или "столбиковой" линзовой оптикой. На официальном сайте производителя www.karlstorz.com, оптика Хопкинса представлена как эндоскопы Karl Storz. В соответствии с представленной технической документацией, товар представляет собой - оптика жесткая (артикул 26007ВА) со стеклянными линзами предназначена для визуализации операционного поля во время оперативных эндоскопических вмешательств. Оптика состоит из окуляра, подсоединения для световода, защитной трубки из нержавеющего материала, содержащей систему цилиндрических стеклянных линз и встроенный световод из стекловолокна. Классификация данного товара, в соответствии с ТН ВЭД ТС, должна осуществляться в подсубпозиции "9018 90 200 0" ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ТС, со ставкой ввозной таможенной пошлины 5%. Следовательно, и из технической документации и из официальных источников производителя (официальный сайт производителя), а также из научных исследований следует, что спорный товар - жесткая оптика со стеклянными линзами, и есть эндоскоп. Кроме того, так как общество осуществило ввоз спорного товара, указав в таможенной декларации "набор" без указанных в приложении к регистрационному удостоверению от 07.07.2010 N ФСЗ2010/07381 принадлежностей и в отсутствии эндоскопов, то предметы, входящие в состав товара N 1 по спорной ЭТД, должны были быть классифицированы отдельно с учетом ОПИ ТН ВЭД.
Представитель общества возражал против доводов жалобы. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Медицинская фирма ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" (получатель) и фирмой "КАРЛ ШТОРЦ ГМБХ и КО.КГ, Митттельштрассе 8 D-78532 Туттлинген, Германия (продавец) 01.02.2010 заключен контракт на получение эндоскопического инструмента фирмы "КАРЛ ШТОРЦ" на условиях товарной скидки, в соответствии с прилагаемыми спецификациями.
В рамках данного контракта, на условиях СИП - Москва (РФ) на таможенную территорию ввезен товар - набор инструментов и аппаратуры для абдоминальной хирургии.
Для совершения таможенных операций обществом подана декларация на товары N 10005022/010412/0017338 с указанием кода ТН ВЭД ТС 9018 90 840 9 "Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения, инструменты и оборудование, прочие" со ставкой ввозной пошлины 0%; добавочный лист к декларации на товары N 10005022/010412/0017338 с описанием товара на 29 групп: 1 - троакар, 2 - тубу, 3 - ножницы, 4 - тубус, 5 - иглодержатель, 6 - канюля, 7 - адаптер, 8 - эндоигла, 9 - расширитель, 10 - адаптер, 11 - колпачок, 12 - клапан, 13 - оптика жесткая со стеклянными линзами, 14 - эндоигла, 15 - троакар, 16- щипцы, 17 - ножницы, 18 - щипцы, 19 - электрод, 20 - щипцы, 21 - узлопроталкиватель, 22 - зонд, 23 - троакар, 24 - щипцы, 25 - зонд, 26 - держатель ноги, 27 - промывное устройство для инструментов, 28 - помпа эндоскопическая, 29 - тубус отсасывающий; дополнение к декларации на товары N 10005022/010412/0017338; спецификация N 60/4201133/05.03.2012 к контракту.
После выпуска товара Шереметьевской таможней проведена камеральная таможенная проверка сведений содержащихся в таможенной декларации и представленных документов, по результатам которой 25.12.2012 вынесено оспариваемое решение N 10005000-21-31/0855, где указано наименование товара - оптика жесткая со стеклянными линзами, код товара 9018 90 200 0; сведения о товаре, необходимые для классификации: оптика жесткая со стеклянными линзами предназначена для визуализации операционного поля во время эндоскопических вмешательств.
В связи с изменением кода товара Шереметьевской таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей и пени от 13.03.2013 N 246 на сумму 6 976 рублей 41 копейки.
Не согласившись с решением таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, а также с требованием об уплате таможенных платежей от 13.03.2013 N 246, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности решения таможенного органа от 25.12.2012 N 10005000-21-31/0855 и требования от 13.03.2013 N 246 в силу следующего.
В соответствии со статьей 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов Таможенного Союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решениями прав и законных интересов заявителя.
Статьей 1 Договора "О таможенном кодексе таможенного союза" от 27.11.2009, принятого Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17 установлено, что стороны принимают Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС), который приведен в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Положения ТК ТС имеют преимущественную силу над иными положениями таможенного законодательства Таможенного союза.
Таким образом, с 01.07.2010 на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза, нормы которого имеют прямое действие.
Согласно пункту 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.
Согласно статье 51 ТК ТС Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией Таможенного союза и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.
Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД.
Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями 2 - 6 ОПИ ТН ВЭД.
Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) ОПИ ТН ВЭД или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.
Кроме того, при классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС применяются Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной товарной позиции ТН ВЭД.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.
Товарная позиция 9018 включает в себя "приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратуру электромедицинскую прочую и приборы для исследования зрения".
По коду 9018 90 200 0 классифицируется товар - "прочие - эндоскопы" из числа товарной позиции.
Согласно коду 9018 90 840 9 определяются товары - "прочие" из числа товарной позиции.
Таможня согласна с тем обстоятельством, что спорное оборудование подлежит применению в медицине, в связи с чем спора по товарной позиции не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод таможенного органа о том, что спорное оборудование является эндоскопом и подлежит классификации по соответствующей товарной субпозиции в соответствии с требованиями ОПИ ТН ВЭД, в связи со следующим.
Приложением 2 к ГОСТу 24521-80 определено, что эндоскоп - оптический прибор, имеющий осветительную систему и предназначенный для осмотра внутренних поверхностей объекта контроля.
ГОСТом 18305-83 установлены определения и термины "Эндоскопы медицинские".
Согласно пункту 1 ГОСТа 18305-83 медицинский эндоскоп - эндоскоп, вводимый во внутренние полости и органы человека через естественные каналы или хирургическим путем.
Пунктами 50 - 56 ГОСТа определены составные части эндоскопа и приложением N 1 определены общие понятия эндоскопов и их составных частей.
Согласно материалам дела при поставке оптики жесткой данное оборудование ввозилось не как отдельная единица, а ввозился набор для абдоминальной хирургии, в состав которого, помимо оптики жесткой, ввозились другие виды медицинского оборудования, которые необходимы для проведения эндоскопической хирургической операции. В данном случае декларируемый товар является оптическим прибором, использование которого самостоятельно в том виде, в котором он завозился, не позволяет его использовать по функциональному назначению эндоскопа.
Из регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития ФС N 2006/1142 следует, что спорный товар зарегистрирован как "изделие медицинской техники - инструменты эндоскопические с принадлежностями".
Кроме того, экспертным заключением товароведческой экспертизы N 1432.021.12.1/04-13 Московского независимого центра экспертизы и сертификации "Мосэкспертиза", которым исследован спорный товар, подтверждено с рекомендациями к классификации кода ТН ВЭД ТС - 9018 90 840 9.
Таможенным органом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений экспертного заключения.
Таким образом, учитывая нормативно закрепленные понятия эндоскопа, как единого функционально применимого объекта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в спорном случае избранный обществом код ТН ВЭД соответствует более полному описанию исходя из его фактического применения. В данном случае декларируемый товар является оптическим прибором, использование которого самостоятельно в том виде, в котором он завозился, не позволяет его использовать по функциональному назначению эндоскопа.
Учитывая Правила 3 ОПИ ТН ВЭД и описание товара (его фактические свойства), которое соответствует тексту товарной позиции 9018, спорный товар, фактически правильно описан как оптика жесткая со стеклянными линзами и не может быть отнесен к товарной подсубпозиции ТН ВЭД 9018 90 200 0, поскольку является неотъемлемой частью набора для абдоминальной хирургии, не может считаться законченным механизмом (эндоскопом) и не имеет самостоятельного потребительского значения.
Доказательств об обратном заинтересованным лицом не представлено.
Согласно статьям 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Таможенный орган не доказал, что поставленный товар не отвечает признакам кода 9018 90 840 9 ТН ВЭД ТС.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что таможней незаконно изменен классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 9018 90 840 9 на скорректированный код ТН ВЭД ТС 9018 90 200 0, в связи с чем, оспариваемое решение таможенного органа от 25.12.2012 N 10005000-21-31/0855, является незаконным и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно статье 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Поскольку у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 25.12.2012 N 10005000-21-31/0855, то требование об уплате таможенных платежей от 13.03.2013 N 246, вынесенное на основании указанного решения, также является недействительным.
Уплаченные ООО "Медицинская фирма ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" таможенные платежи в указанном размере являются излишне уплаченными и подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает незаконными оспариваемые решение таможенного органа от 25.12.2012 N 10005000-21-31/0855, требование от 13.03.2013 N 246, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы Шереметьевской таможни, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2013 по делу N А41-12196/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.11.2014 N 10АП-9239/2013 ПО ДЕЛУ N А41-12196/13
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2014 г. по делу N А41-12196/13
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Устинова Е.А., по доверенности от 15.01.2014 N 9, Романов А.П., по доверенности от 10.07.2014 N 122,
от заинтересованного лица - Зенкина Е.Н., по доверенности от 31.12.2013 N 04-47/47450, Силантьева Е.А., по доверенности от 10.11.2014 N 04-48/44440,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2013 года по делу N А41-12196/13, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медицинская фирма ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" (ИНН 7716183220, ОГРН 1027739502724) к Шереметьевской таможне об оспаривании решения, требования,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Медицинская фирма ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" (далее - заявитель, ООО "Медицинская фирма ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Шереметьевской таможне (далее - также заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным и отмене решения от 25.12.2012 N 10005000-21-31/0855 о классификации товаров по коду ТН ВЭД ТС 9018 90 200 0 и требования от 13.03.2013 N 246 об уплате таможенных платежей в сумме 6976 рублей 41 копейка, об обязании возвратить ООО "Медицинская фирма ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 6 976 рублей 41 копейка.
Решением от 08 июля 2013 года Арбитражный суд Московской области признал недействительным решение Шереметьевской таможни от 25.12.2012 N 10005000-21-31/0855 о классификации товаров по коду ТН ВЭД ТС 9018 90 200 0 и требование от 13.03.2013 N 246 об уплате таможенных платежей в сумме 6976 рублей 41 копейка. Дополнительным решением от 09 июля 2013 года Арбитражный суд Московской области обязал Шереметьевскую таможню возвратить ООО "Медицинская фирма ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 6 976 рублей 41 копейки.
Не согласившись с решением суда, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель таможни указал, что согласно пояснениям ТН ВЭД ТС к товарной позиции 9018 относятся "эндоскопы: гастроскопы, торакоскопы, перитонеоскопы, бронхоскопические телескопы, цистоскопы, уретроскопы, резектоскопы, кардиоскопы, колоноскопы, нефроскопы, ларингоскопы. Кроме того, оптика жесткая (арт. 26007ВА) в инвойсе указана как Hopkins@ II Telescope 30° (оптика Hopkins@ прямого видения). Оптика Хопкинса (Hopkins@) является жестким эндоскопом с наблюдательным каналом на основе линзовой оптики, которая состоит из линзового объектива, линзовых оборачивающих систем (передающей оптики) и окуляра. Эндоскопы на основе оптики Хопкинса (Hopkins@) имеют большое угловое поле (большое относительное отверстие объектива) со "стержневой" или "столбиковой" линзовой оптикой. На официальном сайте производителя www.karlstorz.com, оптика Хопкинса представлена как эндоскопы Karl Storz. В соответствии с представленной технической документацией, товар представляет собой - оптика жесткая (артикул 26007ВА) со стеклянными линзами предназначена для визуализации операционного поля во время оперативных эндоскопических вмешательств. Оптика состоит из окуляра, подсоединения для световода, защитной трубки из нержавеющего материала, содержащей систему цилиндрических стеклянных линз и встроенный световод из стекловолокна. Классификация данного товара, в соответствии с ТН ВЭД ТС, должна осуществляться в подсубпозиции "9018 90 200 0" ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ТС, со ставкой ввозной таможенной пошлины 5%. Следовательно, и из технической документации и из официальных источников производителя (официальный сайт производителя), а также из научных исследований следует, что спорный товар - жесткая оптика со стеклянными линзами, и есть эндоскоп. Кроме того, так как общество осуществило ввоз спорного товара, указав в таможенной декларации "набор" без указанных в приложении к регистрационному удостоверению от 07.07.2010 N ФСЗ2010/07381 принадлежностей и в отсутствии эндоскопов, то предметы, входящие в состав товара N 1 по спорной ЭТД, должны были быть классифицированы отдельно с учетом ОПИ ТН ВЭД.
Представитель общества возражал против доводов жалобы. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Медицинская фирма ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" (получатель) и фирмой "КАРЛ ШТОРЦ ГМБХ и КО.КГ, Митттельштрассе 8 D-78532 Туттлинген, Германия (продавец) 01.02.2010 заключен контракт на получение эндоскопического инструмента фирмы "КАРЛ ШТОРЦ" на условиях товарной скидки, в соответствии с прилагаемыми спецификациями.
В рамках данного контракта, на условиях СИП - Москва (РФ) на таможенную территорию ввезен товар - набор инструментов и аппаратуры для абдоминальной хирургии.
Для совершения таможенных операций обществом подана декларация на товары N 10005022/010412/0017338 с указанием кода ТН ВЭД ТС 9018 90 840 9 "Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения, инструменты и оборудование, прочие" со ставкой ввозной пошлины 0%; добавочный лист к декларации на товары N 10005022/010412/0017338 с описанием товара на 29 групп: 1 - троакар, 2 - тубу, 3 - ножницы, 4 - тубус, 5 - иглодержатель, 6 - канюля, 7 - адаптер, 8 - эндоигла, 9 - расширитель, 10 - адаптер, 11 - колпачок, 12 - клапан, 13 - оптика жесткая со стеклянными линзами, 14 - эндоигла, 15 - троакар, 16- щипцы, 17 - ножницы, 18 - щипцы, 19 - электрод, 20 - щипцы, 21 - узлопроталкиватель, 22 - зонд, 23 - троакар, 24 - щипцы, 25 - зонд, 26 - держатель ноги, 27 - промывное устройство для инструментов, 28 - помпа эндоскопическая, 29 - тубус отсасывающий; дополнение к декларации на товары N 10005022/010412/0017338; спецификация N 60/4201133/05.03.2012 к контракту.
После выпуска товара Шереметьевской таможней проведена камеральная таможенная проверка сведений содержащихся в таможенной декларации и представленных документов, по результатам которой 25.12.2012 вынесено оспариваемое решение N 10005000-21-31/0855, где указано наименование товара - оптика жесткая со стеклянными линзами, код товара 9018 90 200 0; сведения о товаре, необходимые для классификации: оптика жесткая со стеклянными линзами предназначена для визуализации операционного поля во время эндоскопических вмешательств.
В связи с изменением кода товара Шереметьевской таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей и пени от 13.03.2013 N 246 на сумму 6 976 рублей 41 копейки.
Не согласившись с решением таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, а также с требованием об уплате таможенных платежей от 13.03.2013 N 246, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности решения таможенного органа от 25.12.2012 N 10005000-21-31/0855 и требования от 13.03.2013 N 246 в силу следующего.
В соответствии со статьей 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов Таможенного Союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решениями прав и законных интересов заявителя.
Статьей 1 Договора "О таможенном кодексе таможенного союза" от 27.11.2009, принятого Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17 установлено, что стороны принимают Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС), который приведен в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Положения ТК ТС имеют преимущественную силу над иными положениями таможенного законодательства Таможенного союза.
Таким образом, с 01.07.2010 на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза, нормы которого имеют прямое действие.
Согласно пункту 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.
Согласно статье 51 ТК ТС Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией Таможенного союза и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.
Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД.
Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями 2 - 6 ОПИ ТН ВЭД.
Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) ОПИ ТН ВЭД или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.
Кроме того, при классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС применяются Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной товарной позиции ТН ВЭД.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.
Товарная позиция 9018 включает в себя "приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратуру электромедицинскую прочую и приборы для исследования зрения".
По коду 9018 90 200 0 классифицируется товар - "прочие - эндоскопы" из числа товарной позиции.
Согласно коду 9018 90 840 9 определяются товары - "прочие" из числа товарной позиции.
Таможня согласна с тем обстоятельством, что спорное оборудование подлежит применению в медицине, в связи с чем спора по товарной позиции не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод таможенного органа о том, что спорное оборудование является эндоскопом и подлежит классификации по соответствующей товарной субпозиции в соответствии с требованиями ОПИ ТН ВЭД, в связи со следующим.
Приложением 2 к ГОСТу 24521-80 определено, что эндоскоп - оптический прибор, имеющий осветительную систему и предназначенный для осмотра внутренних поверхностей объекта контроля.
ГОСТом 18305-83 установлены определения и термины "Эндоскопы медицинские".
Согласно пункту 1 ГОСТа 18305-83 медицинский эндоскоп - эндоскоп, вводимый во внутренние полости и органы человека через естественные каналы или хирургическим путем.
Пунктами 50 - 56 ГОСТа определены составные части эндоскопа и приложением N 1 определены общие понятия эндоскопов и их составных частей.
Согласно материалам дела при поставке оптики жесткой данное оборудование ввозилось не как отдельная единица, а ввозился набор для абдоминальной хирургии, в состав которого, помимо оптики жесткой, ввозились другие виды медицинского оборудования, которые необходимы для проведения эндоскопической хирургической операции. В данном случае декларируемый товар является оптическим прибором, использование которого самостоятельно в том виде, в котором он завозился, не позволяет его использовать по функциональному назначению эндоскопа.
Из регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития ФС N 2006/1142 следует, что спорный товар зарегистрирован как "изделие медицинской техники - инструменты эндоскопические с принадлежностями".
Кроме того, экспертным заключением товароведческой экспертизы N 1432.021.12.1/04-13 Московского независимого центра экспертизы и сертификации "Мосэкспертиза", которым исследован спорный товар, подтверждено с рекомендациями к классификации кода ТН ВЭД ТС - 9018 90 840 9.
Таможенным органом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений экспертного заключения.
Таким образом, учитывая нормативно закрепленные понятия эндоскопа, как единого функционально применимого объекта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в спорном случае избранный обществом код ТН ВЭД соответствует более полному описанию исходя из его фактического применения. В данном случае декларируемый товар является оптическим прибором, использование которого самостоятельно в том виде, в котором он завозился, не позволяет его использовать по функциональному назначению эндоскопа.
Учитывая Правила 3 ОПИ ТН ВЭД и описание товара (его фактические свойства), которое соответствует тексту товарной позиции 9018, спорный товар, фактически правильно описан как оптика жесткая со стеклянными линзами и не может быть отнесен к товарной подсубпозиции ТН ВЭД 9018 90 200 0, поскольку является неотъемлемой частью набора для абдоминальной хирургии, не может считаться законченным механизмом (эндоскопом) и не имеет самостоятельного потребительского значения.
Доказательств об обратном заинтересованным лицом не представлено.
Согласно статьям 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Таможенный орган не доказал, что поставленный товар не отвечает признакам кода 9018 90 840 9 ТН ВЭД ТС.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что таможней незаконно изменен классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 9018 90 840 9 на скорректированный код ТН ВЭД ТС 9018 90 200 0, в связи с чем, оспариваемое решение таможенного органа от 25.12.2012 N 10005000-21-31/0855, является незаконным и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно статье 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Поскольку у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 25.12.2012 N 10005000-21-31/0855, то требование об уплате таможенных платежей от 13.03.2013 N 246, вынесенное на основании указанного решения, также является недействительным.
Уплаченные ООО "Медицинская фирма ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" таможенные платежи в указанном размере являются излишне уплаченными и подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает незаконными оспариваемые решение таможенного органа от 25.12.2012 N 10005000-21-31/0855, требование от 13.03.2013 N 246, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы Шереметьевской таможни, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2013 по делу N А41-12196/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)