Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Макаров В.В.
Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу Х. на постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Х.,
установил:
Постановлением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
Х., <данные изъяты> года рождения, уроженец Республики Бангладеш; проживающий по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением Домодедовского городского суда, Х. его обжаловал, просил отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что рыночная стоимость товара не соответствует действительности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу решений.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 16 часов 10 минут, при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля пассажиров, прибывших рейсом <данные изъяты> сообщением "Дубай - Москва" Х. проследовал по "зеленому коридору" международного зала прилета аэропорта <данные изъяты>. При проведении таможенного досмотра багажа Х. были обнаружены мини-кассеты Sony в количестве 520 штук, мини-диски Sony в количестве 500 штук, диски Panasonic DVD в количестве 50 штук, комплект перезаряжаемых батареек Soni в количестве 30 штук, всего 1100 единиц, которые не были заявлены Домодедовской таможне по установленной письменной форме декларирования.
В результате проведенного таможенного досмотра багажа, принадлежащего Х. и на основании акта таможенного досмотра таможней установлено, что он переместил через таможенную границу Таможенного союза вышеперечисленные предметы, не задекларировав в установленной законом письменной форме товары, приобретенные не в целях личного пользования.
Согласно экспертного заключения <данные изъяты> от <данные изъяты>, и произведенному расчету, общая рыночная стоимость ввезенных товаров составила 309 960 рублей.
Вина Х. в инкриминируемом деянии, как обоснованно и мотивированно указал городской суд полностью подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>; экспертным заключением <данные изъяты> от <данные изъяты>; ксерокопией паспорта Х., а также другими доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление основано на имеющихся в деле доказательствах, исследованных при рассмотрении дела по существу и не противоречащих требованиям КоАП РФ.
На основании указанной совокупности доказательств, орган административной юрисдикции, а в последующем и городской суд, обоснованно пришли к выводу о виновности Х. в инкриминируемом деянии.
Жалоба на постановление должностного лица органа административной юрисдикции рассмотрена городским судом по правилам ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы проверены.
В соответствии со ст. ст. 179, 180, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу РФ физическим лицом не в целях личного пользования подлежат обязательному письменному декларированию.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Положениями ч. 1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, определены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, согласно которым отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
Согласно протоколу об административном правонарушении от <данные изъяты>, составленному должностным лицом таможенного органа в отношении Х., предметом административного правонарушения, исходя из отсутствия признаков перемещения товара для личного пользования, был признан весь перевозимый Х. товар.
Органом административной юрисдикции и судом установлено, что Х. не задекларировал по установленной письменной форме мини-кассеты Sony в количестве 520 штук, мини-диски Sony в количестве 500 штук, диски Panasonic DVD в количестве 50 штук, комплект перезаряжаемых батареек Soni в количестве 30 штук, всего 1100 единиц, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, входящей в состав государств, участников Таможенного союза.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, которые в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Довод жалобы о том, что рыночная стоимость товара не соответствует действительности, является голословным и подлежит отклонению.
Кроме того материалов дела усматривается, что Х. с результатами экспертного заключения <данные изъяты> от <данные изъяты> был ознакомлен <данные изъяты> года, о своем несогласии с результатами экспертного заключения не заявлял.
В заявлении по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> Х. указал, что просит направить материалы дела в суд с целью конфискации товаров, являющихся предметом административного правонарушения в счет уплаты штрафных санкций, вину в совершении административного правонарушения признает в содеянном раскаивается.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, рассмотрении дела и жалобы, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Х. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Е.Г.МАГОНЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 12-192/14
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
по делу N 12-192/14
Судья Макаров В.В.
Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу Х. на постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Х.,
установил:
Постановлением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
Х., <данные изъяты> года рождения, уроженец Республики Бангладеш; проживающий по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением Домодедовского городского суда, Х. его обжаловал, просил отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что рыночная стоимость товара не соответствует действительности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу решений.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 16 часов 10 минут, при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля пассажиров, прибывших рейсом <данные изъяты> сообщением "Дубай - Москва" Х. проследовал по "зеленому коридору" международного зала прилета аэропорта <данные изъяты>. При проведении таможенного досмотра багажа Х. были обнаружены мини-кассеты Sony в количестве 520 штук, мини-диски Sony в количестве 500 штук, диски Panasonic DVD в количестве 50 штук, комплект перезаряжаемых батареек Soni в количестве 30 штук, всего 1100 единиц, которые не были заявлены Домодедовской таможне по установленной письменной форме декларирования.
В результате проведенного таможенного досмотра багажа, принадлежащего Х. и на основании акта таможенного досмотра таможней установлено, что он переместил через таможенную границу Таможенного союза вышеперечисленные предметы, не задекларировав в установленной законом письменной форме товары, приобретенные не в целях личного пользования.
Согласно экспертного заключения <данные изъяты> от <данные изъяты>, и произведенному расчету, общая рыночная стоимость ввезенных товаров составила 309 960 рублей.
Вина Х. в инкриминируемом деянии, как обоснованно и мотивированно указал городской суд полностью подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>; экспертным заключением <данные изъяты> от <данные изъяты>; ксерокопией паспорта Х., а также другими доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление основано на имеющихся в деле доказательствах, исследованных при рассмотрении дела по существу и не противоречащих требованиям КоАП РФ.
На основании указанной совокупности доказательств, орган административной юрисдикции, а в последующем и городской суд, обоснованно пришли к выводу о виновности Х. в инкриминируемом деянии.
Жалоба на постановление должностного лица органа административной юрисдикции рассмотрена городским судом по правилам ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы проверены.
В соответствии со ст. ст. 179, 180, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу РФ физическим лицом не в целях личного пользования подлежат обязательному письменному декларированию.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Положениями ч. 1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, определены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, согласно которым отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
Согласно протоколу об административном правонарушении от <данные изъяты>, составленному должностным лицом таможенного органа в отношении Х., предметом административного правонарушения, исходя из отсутствия признаков перемещения товара для личного пользования, был признан весь перевозимый Х. товар.
Органом административной юрисдикции и судом установлено, что Х. не задекларировал по установленной письменной форме мини-кассеты Sony в количестве 520 штук, мини-диски Sony в количестве 500 штук, диски Panasonic DVD в количестве 50 штук, комплект перезаряжаемых батареек Soni в количестве 30 штук, всего 1100 единиц, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, входящей в состав государств, участников Таможенного союза.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, которые в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Довод жалобы о том, что рыночная стоимость товара не соответствует действительности, является голословным и подлежит отклонению.
Кроме того материалов дела усматривается, что Х. с результатами экспертного заключения <данные изъяты> от <данные изъяты> был ознакомлен <данные изъяты> года, о своем несогласии с результатами экспертного заключения не заявлял.
В заявлении по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> Х. указал, что просит направить материалы дела в суд с целью конфискации товаров, являющихся предметом административного правонарушения в счет уплаты штрафных санкций, вину в совершении административного правонарушения признает в содеянном раскаивается.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, рассмотрении дела и жалобы, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Х. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Е.Г.МАГОНЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)