Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,
при ведении протокола судебного заседания Копункиным В.А.,
с участием:
от заявителя - представитель Майоров С.Н., доверенность от 29.06.2007 г.,
от ответчика - представитель Севрюгин Д.В., доверенность от 12.04.2007 г. N 01-04/3332,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", в лице Управления федеральной почтовой связи Самарской области - филиала ФГУП "Почта России", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2007 г. по делу N А55-13102/2007 (судья Бойко С.А.),
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", в лице Управления федеральной почтовой связи Самарской области - филиала ФГУП "Почта России", г. Самара,
к Самарской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2007 г. N 10412000-417/2007 о привлечении к административной ответственности,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", в лице Управления федеральной почтовой связи Самарской области - филиала ФГУП "Почта России" (далее - заявитель, ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Самарской таможни) от 24.08.2007 г. N 10412000-417/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2007 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить со ссылкой на положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отзыве на апелляционную жалобу Самарская таможня просит решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Самарской таможни - возражения на них.
Рассмотрев представленные материалы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужила выдача гражданину Курилик В.С. без разрешения таможенного органа международного почтового отправления N СА 6293 2754 4 АТ, весом 5,03 килограмма.
Оспариваемым постановлением таможенного органа ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, ФГУП "Почта России" обжаловало его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия в действиях ФГУП "Почта России" состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно п. 2 ст. 291 Таможенного кодекса Российской Федерации международные почтовые отправления не могут быть выданы организациями почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Таможенного кодекса Российской Федерации с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.
В соответствии с частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 3000 до 5000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ФГУП "Почта России" не оспаривало факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях ФГУП "Почта России" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
Довод ФГУП "Почта России" о наличии оснований для освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения был предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции и не может быть учтен апелляционным судом в силу следующего.
Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004).
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно признал, что в данном случае существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет собой ненадлежащая организация ФГУП "Почта России" публично значимой деятельности в области таможенного дела, отсутствие должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц.
Наличие либо отсутствие в сложившейся ситуации существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не зависит от наступления вредных последствий, так как объектом противоправного посягательства является порядок таможенного контроля за перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.
Выбытие товаров из-под таможенного контроля препятствует нормальной работе таможенных органов, лишает их способности проверить соблюдение положений действующего законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, делает невозможным и другие виды государственного контроля.
Выводы суда первой инстанции о том, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, основаны на исследовании и оценке конкретных обстоятельств дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2007 г. по делу N А55-13102/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2007 ПО ДЕЛУ N А55-13102/2007
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2007 г. по делу N А55-13102/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,
при ведении протокола судебного заседания Копункиным В.А.,
с участием:
от заявителя - представитель Майоров С.Н., доверенность от 29.06.2007 г.,
от ответчика - представитель Севрюгин Д.В., доверенность от 12.04.2007 г. N 01-04/3332,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", в лице Управления федеральной почтовой связи Самарской области - филиала ФГУП "Почта России", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2007 г. по делу N А55-13102/2007 (судья Бойко С.А.),
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", в лице Управления федеральной почтовой связи Самарской области - филиала ФГУП "Почта России", г. Самара,
к Самарской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2007 г. N 10412000-417/2007 о привлечении к административной ответственности,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", в лице Управления федеральной почтовой связи Самарской области - филиала ФГУП "Почта России" (далее - заявитель, ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Самарской таможни) от 24.08.2007 г. N 10412000-417/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2007 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить со ссылкой на положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отзыве на апелляционную жалобу Самарская таможня просит решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Самарской таможни - возражения на них.
Рассмотрев представленные материалы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужила выдача гражданину Курилик В.С. без разрешения таможенного органа международного почтового отправления N СА 6293 2754 4 АТ, весом 5,03 килограмма.
Оспариваемым постановлением таможенного органа ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, ФГУП "Почта России" обжаловало его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия в действиях ФГУП "Почта России" состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно п. 2 ст. 291 Таможенного кодекса Российской Федерации международные почтовые отправления не могут быть выданы организациями почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Таможенного кодекса Российской Федерации с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.
В соответствии с частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 3000 до 5000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ФГУП "Почта России" не оспаривало факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях ФГУП "Почта России" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
Довод ФГУП "Почта России" о наличии оснований для освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения был предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции и не может быть учтен апелляционным судом в силу следующего.
Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004).
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно признал, что в данном случае существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет собой ненадлежащая организация ФГУП "Почта России" публично значимой деятельности в области таможенного дела, отсутствие должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц.
Наличие либо отсутствие в сложившейся ситуации существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не зависит от наступления вредных последствий, так как объектом противоправного посягательства является порядок таможенного контроля за перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.
Выбытие товаров из-под таможенного контроля препятствует нормальной работе таможенных органов, лишает их способности проверить соблюдение положений действующего законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, делает невозможным и другие виды государственного контроля.
Выводы суда первой инстанции о том, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, основаны на исследовании и оценке конкретных обстоятельств дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2007 г. по делу N А55-13102/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)