Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 07.09.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Нижновтекстиль" (603105, г. Нижний Новгород, ул. Невзоровых, д. 39/68, пом. 9; ИНН 5262301597, ОГРН 1145262005921)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2015
по делу N А43-2300/2015,
принятое судьей Леоновым А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижновтекстиль" о признании незаконным решения Нижегородской таможни от 17.11.2014 ДТ N 10408045/280914/0000619,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Нижновтекстиль" - Вавиловой Н.В. по доверенности от 25.11.2014 N 10 сроком действия один год,
Нижегородской таможни - Кутеповой Т.В. по доверенности от 07.10.2014 N 164 сроком действия один год, Пилипенко О.В. по доверенности от 07.03.2014 N 01-03-27/65 сроком действия до 30.12.2016,
и
общество с ограниченной ответственностью "Нижновтекстиль" (далее - ООО "Нижновтекстиль", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Нижегородской таможни (далее - таможенный орган) от 17.11.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10408045/280914/0000619.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2015 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нижновтекстиль" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
По мнению Общества, таможенный орган не доказал недостоверность сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости товара, что привело к принятию Нижегородской таможней незаконного решения.
В отзыве на апелляционную жалобу Нижегородская таможня выражает несогласие с позицией Общества, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференцсвязи через Арбитражный суд Нижегородской области.
В судебном заседании представители Общества и таможенного органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Установлено по делу, что 09.06.2014 ООО "Нижновтекстиль" (покупатель) и компания Union Star s.r.o. (Чехия, продавец) заключили контракт N 4WL-3010 на поставку товара: шерсть овечья мытая (некарбонизированная, не подвергнутая кардо- и/или гребнечесанию); длина - 40 мм минимум; сор - 5% максимум; тонина - 36,5 мкм максимум; цена EURO 0,48/кг нетто; происхождение товара: Германия, Евросоюз; количество 470 000 кг нетто; поставка июнь 2014 года - май 2015 года.
ООО "Нижновтекстиль" осуществило таможенное оформление товара на Дзержинском таможенном посту Нижегородской таможни по ДТ N 10408045/280914/0000619, задекларировав товар, как шерсть овечья стриженая, мытая, подвергнутая гребнечесанию, длина от 40 мм, сор до 5%, тонина до 36,5 мкм, 20 252 кг; 44 кип, обернутых рогожей. Маркировка: 14084 N 1-44, товар N 1; код 5105 29 000 0 ТН ВЭД ТС, производитель: "KES DISTRI FRACHTKONTOR GMBH", страна происхождения: Федеративная Республика Германия, фактурная стоимость 9 720,96 евро (0,48 евро/кг), условия поставки: DAP - Брест; статистическая стоимость: 12 385,47 долл. США (0,61 долл. США/кг); таможенная стоимость 479 618,56 руб.; вес нетто 20 252 кг; вес брутто 20 560 кг.
При проведении контрольных мероприятий до выпуска товара таможенный орган выявил признаки, указывающие на недостоверность заявленных сведений, а именно, выявлена более низкая цена декларируемого товара по сравнению с ценой товаров того же класса и вида (шерсть, подвергнутая гребнечесанию), ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза (ДТ N 10117080/140514/0003901, ИТС - 10,58 долл. США/кг), в связи с чем пришел к заключению о необходимости проведения дополнительной проверки.
В ходе проверочных мероприятий Нижегородская таможня направила декларанту (ООО "Нижновтекстиль") расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить для выпуска товара (источник информации - ДТ N 10117080/140514/0003901; сумма обеспечения - 1 671 702,22 руб.).
08.10.2014 товар выпущен с обеспечением уплаты таможенных пошлин, налогов.
В ходе проверки таможенный орган поручил Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород проведение таможенной экспертизы товара - шерсти, не подвергнутой кардо- и/или гребнечесанию, декларированного по ДТ N 10408045/200814/0000426, код в соответствии с ТН ВЭД ТС - 5101 21 000 0), результаты которой оформлены в заключениях от 12.09.2014 N 1559-2014 (комплексная таможенная экспертиза); от 14.10.2014 N 1863-2014 (дополнительная таможенная экспертиза).
07.11.2014 по окончании контрольных мероприятий Нижегородская таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10408045/280914/0000619.
Не согласившись с решением таможенного органа, ООО "Нижновтекстиль" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, положениями Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В силу части 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза установлены Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза от 25.01.2008, вступившим в законную силу одновременно со вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза от 27.11.2009 (далее - Соглашение).
Согласно пункту 1 статьи 2 данного Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
В силу пункта 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза установлены условия и порядок проведения дополнительной проверки.
В силу части 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
Согласно части 2 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза, если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Согласно части 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Из представленных в материалы дела заключений таможенных экспертов Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород от 12.09.2014 N 1559-2014 (комплексная таможенная экспертиза) и от 14.10.2014 N 1863-2014 (дополнительная таможенная экспертиза) следует, что:
1) исследуемая проба является шерстью овечьей мытой, стриженной, подвергнутой гребнечесанию, карбонизированной, не подвергнутой окрашиванию или отбеливанию, также не подвергнутой гребнечесанию в отрезках;
2) определение страны происхождения товара не входит в компетенцию экспертов;
3) средняя тонина волокна составляет 17 мкм, длина волокон 90 - 110 мм;
4) исследуемая проба шерсти по цвету белая, может применяться в производстве пряжи (конечная область применения определяется потребителем), является шерстью однородной, прочной на разрыв по экспертной оценке; минеральных и растительных примесей не обнаружено;
5) определить сорт шерсти в соответствии с ГОСТ 26588-85 "Шерсть полугрубая и грубая. Неоднородная, мытая, сортированная" не представляется возможным, поскольку представленная на исследование шерсть является шерстью однородной;
6) определить, является ли исследуемая проба кроссбредной шерстью, не представляется возможным ввиду отсутствия образцов эталонов;
7) рыночная стоимость 1 кг товара - шерсти овечьей, мытой, подвергнутой гребнечесанию и карбонизации, по состоянию на 20.08.2014 (дату подачи ДТ N 10408045/200814/0000426) на внутреннем рынке Российской Федерации определена в размере 102,25 руб.
Таможенные эксперты пришли к выводу о том, что исследуемый товар, задекларированный в ДТ N 10408045/200814/0000426 подлежит классификации в подсубпозиции 5105 29 000 0 ТН ВЭД ТС (был задекларирован в подсубпозиции 5101 21 000 0).
Декларант согласился с результатами таможенной экспертизы, поскольку при последующем декларировании оцениваемого товара в ДТ N 10408045/280914/0000619 в графе 31 сам указал, что шерсть подвергнута гребнечесанию, а в графе 33 заявил код в соответствии с ТН ВЭД ТС 5105 29 000 0.
Таким образом, представленные декларантом (Обществом) документы содержали сведения о товаре с другими физическими и качественными характеристиками.
Для подтверждения таможенной стоимости, заявленной в ДТ N 10408045/280914/0000619, Общество представило внешнеторговый контракт от 09.06.2014 N 4AVL-3010, инвойс от 13.08.2014 N 3004 045, то есть те же документы, что и при первоначальном декларировании товара в ДТ N 10408045/200814/0000426; товар описан как "шерсть овечья стриженая, мытая, не подвергнутая кардо- или гребнечесанию, длина от 40 мм, сор до 5%, тонина до 36,5 мкм".
В документах Общества (CMR, упаковочный лист, экспортная таможенная декларация страны вывоза, сертификат происхождения) указано, что ввозится мытая шерсть, не подвергнутая кардо- и/или гребнечесанию (код 510121 00).
Бухгалтерские документы, такие как приходные кассовые ордеры, оборотно-сальдовые ведомости и документы по реализации товаров по предыдущим поставкам мытой шерсти, не подвергнутой кардо- и/или гребнечесанию, не подтверждают заявленную таможенную стоимость, равно как и ценовая информация из сети Интернет, коммерческие предложения иных фирм, которые содержат сведения о товарах, не являющихся идентичными или однородными товарами по отношению к оцениваемому товару (например, о продаже сорной грубой мытой шерсти, мытой овечьей шерсти).
Суд первой инстанции выяснил, что в ходе контрольных мероприятий Общество (декларант) не представило пояснения продавца о формировании цены при продаже товара в Российскую Федерацию, документы по оприходованию и реализации оцениваемого товара, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, прайс-лист производителя товара на шерсть, подвергнутую гребнечесанию, информацию о стоимости идентичных и однородных товаров, в том числе, реализуемых на внутреннем рынке России, а также документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввезенного товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что Общество представило таможенному органу дополнительно документы, сведения, пояснения не в полном объеме, а представленные документы и сведения не устранили основания для проведения дополнительной проверки.
При установленных обстоятельствах Нижегородская таможня обоснованно указала в решении от 07.11.2014, что заявленный декларантом (ООО Нижновтекстиль") метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами для определения таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10408045/280914/0000619, в рассматриваемом случае не подлежит применению, поскольку представленные декларантом документы (внешнеторговый контракт от 09.06.2014 N 4/WL-3010, инвойс от 13.08.2014 N 3004 045 и другие) содержат недостоверные сведения о товаре (фактические характеристики товара отличаются от характеристик, указанных в коммерческих и иных документах: степень обработки, тонина, длина волокна) и, соответственно, его стоимости (цена установлена за товар с другими физическими и качественными характеристиками).
Заявленная декларантом в ДТ N 10408045/280914/0000619 таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, продажа товаров и их цена зависят от условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, отсутствуют сведения о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар (с учетом его фактических качественных и физических характеристик) при его продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза, что является нарушением пункта 3 статьи 2, пункта 1 статьи 4 Соглашения, пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Следовательно, в силу пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, имеются основания для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Методы по стоимости с идентичными и однородными товарами в данном случае неприменимы, поскольку идентичные и однородные товары (шерсть, подвергнутая гребнечесанию, происхождением из Германии), проданные для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, не декларировались (в период с 01.01.2014 по 30.09.2014 товары, классифицируемые в подсубпозициях 5105 21 000 0, 5105 29 000 0 ТН ВЭД ТС, происхождением из Германии не декларировались, за исключением рассматриваемой ДТ).
Метод вычитания неприменим в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа необходимой информации (в период с 01.01.2014 по 30.09.2014 идентичные и однородные товары не декларировались, соответственно, и не продавались на территории Таможенного союза; сведения о вознаграждении посреднику (агенту), обычно выплачиваемом или подлежащем выплате, либо надбавке к цене, обычно производимой для получения прибыли и покрытия общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) в размерах, обычно имеющих место в связи с продажей на таможенной территории Таможенного союза товаров того же класса или вида, отсутствуют).
Метод сложения неприменим в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа документов и сведений, представленных иностранным производителем товаров для целей определения расчетной стоимости товаров (требовать данные документы таможенный орган не вправе).
Поскольку для определения таможенной стоимости товара, декларированного в ДТ N 10408045/280914/0000619, невозможно использовать статьи 4, 6 - 9 Соглашения, определение таможенной стоимости данного товара осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.
В период с 01.01.2014 по 30.09.2014 товары, классифицируемые в подсубпозиции 5105 29 000 0 ТН ВЭД ТС, в количестве, превышающем 200 кг, помимо оцениваемого товара декларировались в следующих ДТ:
1) ДТ N 10117080/130314/0002006, страна отправления и происхождения Соединенное Королевство, производитель - Компания "Еигора Wools Limited)), таможенная стоимость принята по стоимости сделки с ввозимыми товарами:
- Товар N 1 - гребенная лента (шерстяной топе): овечья шерсть 100%, подвергнутая гребнечесанию, в клубках по 10 кг, спрессованная в кипы, тип: 7109-13 кип, 80 мм/31,5 микрон, кондиционный вес: 5022,00 кг (вес нетто - 4 749 кг; ИТС - 7,66 долларов США/кг);
- Товар N 2 - гребенная лента (шерстяной топе, мохер): шерсть ангорской козы 100%, подвергнутая гребнечесанию, в клубках по 10 кг, спрессованная в кипы, тип: Mohair 32-13 кип, 77 мм/32 микрон, кондиционный вес: 3861,00 кг (вес нетто - 3 703,80 кг; ИТС - 15,86 долларов США/кг);
2) ДТ N 10117080/140514/0003901, страна отправления - Италия, страна происхождения Индия, производитель товара - Компания "LI Trading PVT. LTD", условия поставки FCA - Saima Biela (Италия), таможенная стоимость принята по стоимости сделки с ввозимыми товарами:
- Товар N 1 - гребенная лента (шерстяной топе): овечья шерсть 100%, подвергнутая гребнечесанию, в клубках по 10 кг, спрессованная в кипы, тип: Е1605С - 108 кип, 65 мм/23 микрон, кондиционный вес: 36486,30 кг (вес нетто - 35 262 кг; ИТС - 10,58 долларов США/кг).
Условиям идентичности, установленным пунктом 1 статьи 3 Соглашения, данные товары не соответствуют (товары не являются одинаковыми во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации).
При этом товар, декларированный в ДТ N 10117080/140514/0003901, можно признать однородным по отношению к оцениваемому товару, поскольку он имеет сходные характеристики (по величине тонины), что позволяет ему выполнять те же функции, что и оцениваемый товар, и быть с ним коммерчески взаимозаменяемым.
Принимая во внимание, что товар, декларированный в ДТ N 10117080/140514/0003901, произведен в иной стране (Индия), чем страна, в которой был произведен оцениваемый товар (заявлена страна происхождения Германия), и ввезен на таможенную территорию Таможенного союза ранее, чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемого товара, таможенная стоимость товара, декларированного в ДТ N 10408045/280914/0000619, определяется резервным методом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
Расчет таможенной стоимости товара, декларированного в ДТ N 10408045/280914/0000619: 13013768,28 руб. (таможенная стоимость однородного товара) / 35 262 кг (вес нетто однородного товара) x 20 252 кг (вес нетто оцениваемого товара) = 7 474 188,51 руб.
Одновременно суд первой инстанции обосновал невозможность использования информации о рыночной стоимости оцениваемого товара на территории России, указанной в заключении эксперта от 12.09.2014 N 1559-2014.
Суд правомерно указал, что при выборе товаров-аналогов для целей определения рыночной стоимости оцениваемого товара не были учтены такие характеристики шерсти, в наибольшей степени влияющие на ее стоимость, как степень обработки (шерсть, подвергнутая гребнечесанию), тонина, длина волокна, происхождение (заявлена страна происхождения Германия), цвет и др.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к обоснованному итоговому выводу о том, что решение Нижегородской таможни от 17.11.2014 N 10408045/280914/0000619 принято уполномоченным органом, соответствует действующему таможенному законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал ООО "Нижновтекстиль" в удовлетворении заявленных требований.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2015 по делу N А43-2300/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2015 по делу N А43-2300/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижновтекстиль" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2015 ПО ДЕЛУ N А43-2300/2015
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2015 г. по делу N А43-2300/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 07.09.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Нижновтекстиль" (603105, г. Нижний Новгород, ул. Невзоровых, д. 39/68, пом. 9; ИНН 5262301597, ОГРН 1145262005921)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2015
по делу N А43-2300/2015,
принятое судьей Леоновым А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижновтекстиль" о признании незаконным решения Нижегородской таможни от 17.11.2014 ДТ N 10408045/280914/0000619,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Нижновтекстиль" - Вавиловой Н.В. по доверенности от 25.11.2014 N 10 сроком действия один год,
Нижегородской таможни - Кутеповой Т.В. по доверенности от 07.10.2014 N 164 сроком действия один год, Пилипенко О.В. по доверенности от 07.03.2014 N 01-03-27/65 сроком действия до 30.12.2016,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нижновтекстиль" (далее - ООО "Нижновтекстиль", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Нижегородской таможни (далее - таможенный орган) от 17.11.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10408045/280914/0000619.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2015 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нижновтекстиль" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
По мнению Общества, таможенный орган не доказал недостоверность сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости товара, что привело к принятию Нижегородской таможней незаконного решения.
В отзыве на апелляционную жалобу Нижегородская таможня выражает несогласие с позицией Общества, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференцсвязи через Арбитражный суд Нижегородской области.
В судебном заседании представители Общества и таможенного органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Установлено по делу, что 09.06.2014 ООО "Нижновтекстиль" (покупатель) и компания Union Star s.r.o. (Чехия, продавец) заключили контракт N 4WL-3010 на поставку товара: шерсть овечья мытая (некарбонизированная, не подвергнутая кардо- и/или гребнечесанию); длина - 40 мм минимум; сор - 5% максимум; тонина - 36,5 мкм максимум; цена EURO 0,48/кг нетто; происхождение товара: Германия, Евросоюз; количество 470 000 кг нетто; поставка июнь 2014 года - май 2015 года.
ООО "Нижновтекстиль" осуществило таможенное оформление товара на Дзержинском таможенном посту Нижегородской таможни по ДТ N 10408045/280914/0000619, задекларировав товар, как шерсть овечья стриженая, мытая, подвергнутая гребнечесанию, длина от 40 мм, сор до 5%, тонина до 36,5 мкм, 20 252 кг; 44 кип, обернутых рогожей. Маркировка: 14084 N 1-44, товар N 1; код 5105 29 000 0 ТН ВЭД ТС, производитель: "KES DISTRI FRACHTKONTOR GMBH", страна происхождения: Федеративная Республика Германия, фактурная стоимость 9 720,96 евро (0,48 евро/кг), условия поставки: DAP - Брест; статистическая стоимость: 12 385,47 долл. США (0,61 долл. США/кг); таможенная стоимость 479 618,56 руб.; вес нетто 20 252 кг; вес брутто 20 560 кг.
При проведении контрольных мероприятий до выпуска товара таможенный орган выявил признаки, указывающие на недостоверность заявленных сведений, а именно, выявлена более низкая цена декларируемого товара по сравнению с ценой товаров того же класса и вида (шерсть, подвергнутая гребнечесанию), ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза (ДТ N 10117080/140514/0003901, ИТС - 10,58 долл. США/кг), в связи с чем пришел к заключению о необходимости проведения дополнительной проверки.
В ходе проверочных мероприятий Нижегородская таможня направила декларанту (ООО "Нижновтекстиль") расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить для выпуска товара (источник информации - ДТ N 10117080/140514/0003901; сумма обеспечения - 1 671 702,22 руб.).
08.10.2014 товар выпущен с обеспечением уплаты таможенных пошлин, налогов.
В ходе проверки таможенный орган поручил Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород проведение таможенной экспертизы товара - шерсти, не подвергнутой кардо- и/или гребнечесанию, декларированного по ДТ N 10408045/200814/0000426, код в соответствии с ТН ВЭД ТС - 5101 21 000 0), результаты которой оформлены в заключениях от 12.09.2014 N 1559-2014 (комплексная таможенная экспертиза); от 14.10.2014 N 1863-2014 (дополнительная таможенная экспертиза).
07.11.2014 по окончании контрольных мероприятий Нижегородская таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10408045/280914/0000619.
Не согласившись с решением таможенного органа, ООО "Нижновтекстиль" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, положениями Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В силу части 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза установлены Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза от 25.01.2008, вступившим в законную силу одновременно со вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза от 27.11.2009 (далее - Соглашение).
Согласно пункту 1 статьи 2 данного Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
В силу пункта 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза установлены условия и порядок проведения дополнительной проверки.
В силу части 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
Согласно части 2 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза, если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Согласно части 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Из представленных в материалы дела заключений таможенных экспертов Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород от 12.09.2014 N 1559-2014 (комплексная таможенная экспертиза) и от 14.10.2014 N 1863-2014 (дополнительная таможенная экспертиза) следует, что:
1) исследуемая проба является шерстью овечьей мытой, стриженной, подвергнутой гребнечесанию, карбонизированной, не подвергнутой окрашиванию или отбеливанию, также не подвергнутой гребнечесанию в отрезках;
2) определение страны происхождения товара не входит в компетенцию экспертов;
3) средняя тонина волокна составляет 17 мкм, длина волокон 90 - 110 мм;
4) исследуемая проба шерсти по цвету белая, может применяться в производстве пряжи (конечная область применения определяется потребителем), является шерстью однородной, прочной на разрыв по экспертной оценке; минеральных и растительных примесей не обнаружено;
5) определить сорт шерсти в соответствии с ГОСТ 26588-85 "Шерсть полугрубая и грубая. Неоднородная, мытая, сортированная" не представляется возможным, поскольку представленная на исследование шерсть является шерстью однородной;
6) определить, является ли исследуемая проба кроссбредной шерстью, не представляется возможным ввиду отсутствия образцов эталонов;
7) рыночная стоимость 1 кг товара - шерсти овечьей, мытой, подвергнутой гребнечесанию и карбонизации, по состоянию на 20.08.2014 (дату подачи ДТ N 10408045/200814/0000426) на внутреннем рынке Российской Федерации определена в размере 102,25 руб.
Таможенные эксперты пришли к выводу о том, что исследуемый товар, задекларированный в ДТ N 10408045/200814/0000426 подлежит классификации в подсубпозиции 5105 29 000 0 ТН ВЭД ТС (был задекларирован в подсубпозиции 5101 21 000 0).
Декларант согласился с результатами таможенной экспертизы, поскольку при последующем декларировании оцениваемого товара в ДТ N 10408045/280914/0000619 в графе 31 сам указал, что шерсть подвергнута гребнечесанию, а в графе 33 заявил код в соответствии с ТН ВЭД ТС 5105 29 000 0.
Таким образом, представленные декларантом (Обществом) документы содержали сведения о товаре с другими физическими и качественными характеристиками.
Для подтверждения таможенной стоимости, заявленной в ДТ N 10408045/280914/0000619, Общество представило внешнеторговый контракт от 09.06.2014 N 4AVL-3010, инвойс от 13.08.2014 N 3004 045, то есть те же документы, что и при первоначальном декларировании товара в ДТ N 10408045/200814/0000426; товар описан как "шерсть овечья стриженая, мытая, не подвергнутая кардо- или гребнечесанию, длина от 40 мм, сор до 5%, тонина до 36,5 мкм".
В документах Общества (CMR, упаковочный лист, экспортная таможенная декларация страны вывоза, сертификат происхождения) указано, что ввозится мытая шерсть, не подвергнутая кардо- и/или гребнечесанию (код 510121 00).
Бухгалтерские документы, такие как приходные кассовые ордеры, оборотно-сальдовые ведомости и документы по реализации товаров по предыдущим поставкам мытой шерсти, не подвергнутой кардо- и/или гребнечесанию, не подтверждают заявленную таможенную стоимость, равно как и ценовая информация из сети Интернет, коммерческие предложения иных фирм, которые содержат сведения о товарах, не являющихся идентичными или однородными товарами по отношению к оцениваемому товару (например, о продаже сорной грубой мытой шерсти, мытой овечьей шерсти).
Суд первой инстанции выяснил, что в ходе контрольных мероприятий Общество (декларант) не представило пояснения продавца о формировании цены при продаже товара в Российскую Федерацию, документы по оприходованию и реализации оцениваемого товара, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, прайс-лист производителя товара на шерсть, подвергнутую гребнечесанию, информацию о стоимости идентичных и однородных товаров, в том числе, реализуемых на внутреннем рынке России, а также документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввезенного товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что Общество представило таможенному органу дополнительно документы, сведения, пояснения не в полном объеме, а представленные документы и сведения не устранили основания для проведения дополнительной проверки.
При установленных обстоятельствах Нижегородская таможня обоснованно указала в решении от 07.11.2014, что заявленный декларантом (ООО Нижновтекстиль") метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами для определения таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10408045/280914/0000619, в рассматриваемом случае не подлежит применению, поскольку представленные декларантом документы (внешнеторговый контракт от 09.06.2014 N 4/WL-3010, инвойс от 13.08.2014 N 3004 045 и другие) содержат недостоверные сведения о товаре (фактические характеристики товара отличаются от характеристик, указанных в коммерческих и иных документах: степень обработки, тонина, длина волокна) и, соответственно, его стоимости (цена установлена за товар с другими физическими и качественными характеристиками).
Заявленная декларантом в ДТ N 10408045/280914/0000619 таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, продажа товаров и их цена зависят от условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, отсутствуют сведения о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар (с учетом его фактических качественных и физических характеристик) при его продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза, что является нарушением пункта 3 статьи 2, пункта 1 статьи 4 Соглашения, пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Следовательно, в силу пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, имеются основания для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Методы по стоимости с идентичными и однородными товарами в данном случае неприменимы, поскольку идентичные и однородные товары (шерсть, подвергнутая гребнечесанию, происхождением из Германии), проданные для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, не декларировались (в период с 01.01.2014 по 30.09.2014 товары, классифицируемые в подсубпозициях 5105 21 000 0, 5105 29 000 0 ТН ВЭД ТС, происхождением из Германии не декларировались, за исключением рассматриваемой ДТ).
Метод вычитания неприменим в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа необходимой информации (в период с 01.01.2014 по 30.09.2014 идентичные и однородные товары не декларировались, соответственно, и не продавались на территории Таможенного союза; сведения о вознаграждении посреднику (агенту), обычно выплачиваемом или подлежащем выплате, либо надбавке к цене, обычно производимой для получения прибыли и покрытия общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) в размерах, обычно имеющих место в связи с продажей на таможенной территории Таможенного союза товаров того же класса или вида, отсутствуют).
Метод сложения неприменим в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа документов и сведений, представленных иностранным производителем товаров для целей определения расчетной стоимости товаров (требовать данные документы таможенный орган не вправе).
Поскольку для определения таможенной стоимости товара, декларированного в ДТ N 10408045/280914/0000619, невозможно использовать статьи 4, 6 - 9 Соглашения, определение таможенной стоимости данного товара осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.
В период с 01.01.2014 по 30.09.2014 товары, классифицируемые в подсубпозиции 5105 29 000 0 ТН ВЭД ТС, в количестве, превышающем 200 кг, помимо оцениваемого товара декларировались в следующих ДТ:
1) ДТ N 10117080/130314/0002006, страна отправления и происхождения Соединенное Королевство, производитель - Компания "Еигора Wools Limited)), таможенная стоимость принята по стоимости сделки с ввозимыми товарами:
- Товар N 1 - гребенная лента (шерстяной топе): овечья шерсть 100%, подвергнутая гребнечесанию, в клубках по 10 кг, спрессованная в кипы, тип: 7109-13 кип, 80 мм/31,5 микрон, кондиционный вес: 5022,00 кг (вес нетто - 4 749 кг; ИТС - 7,66 долларов США/кг);
- Товар N 2 - гребенная лента (шерстяной топе, мохер): шерсть ангорской козы 100%, подвергнутая гребнечесанию, в клубках по 10 кг, спрессованная в кипы, тип: Mohair 32-13 кип, 77 мм/32 микрон, кондиционный вес: 3861,00 кг (вес нетто - 3 703,80 кг; ИТС - 15,86 долларов США/кг);
2) ДТ N 10117080/140514/0003901, страна отправления - Италия, страна происхождения Индия, производитель товара - Компания "LI Trading PVT. LTD", условия поставки FCA - Saima Biela (Италия), таможенная стоимость принята по стоимости сделки с ввозимыми товарами:
- Товар N 1 - гребенная лента (шерстяной топе): овечья шерсть 100%, подвергнутая гребнечесанию, в клубках по 10 кг, спрессованная в кипы, тип: Е1605С - 108 кип, 65 мм/23 микрон, кондиционный вес: 36486,30 кг (вес нетто - 35 262 кг; ИТС - 10,58 долларов США/кг).
Условиям идентичности, установленным пунктом 1 статьи 3 Соглашения, данные товары не соответствуют (товары не являются одинаковыми во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации).
При этом товар, декларированный в ДТ N 10117080/140514/0003901, можно признать однородным по отношению к оцениваемому товару, поскольку он имеет сходные характеристики (по величине тонины), что позволяет ему выполнять те же функции, что и оцениваемый товар, и быть с ним коммерчески взаимозаменяемым.
Принимая во внимание, что товар, декларированный в ДТ N 10117080/140514/0003901, произведен в иной стране (Индия), чем страна, в которой был произведен оцениваемый товар (заявлена страна происхождения Германия), и ввезен на таможенную территорию Таможенного союза ранее, чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемого товара, таможенная стоимость товара, декларированного в ДТ N 10408045/280914/0000619, определяется резервным методом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
Расчет таможенной стоимости товара, декларированного в ДТ N 10408045/280914/0000619: 13013768,28 руб. (таможенная стоимость однородного товара) / 35 262 кг (вес нетто однородного товара) x 20 252 кг (вес нетто оцениваемого товара) = 7 474 188,51 руб.
Одновременно суд первой инстанции обосновал невозможность использования информации о рыночной стоимости оцениваемого товара на территории России, указанной в заключении эксперта от 12.09.2014 N 1559-2014.
Суд правомерно указал, что при выборе товаров-аналогов для целей определения рыночной стоимости оцениваемого товара не были учтены такие характеристики шерсти, в наибольшей степени влияющие на ее стоимость, как степень обработки (шерсть, подвергнутая гребнечесанию), тонина, длина волокна, происхождение (заявлена страна происхождения Германия), цвет и др.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к обоснованному итоговому выводу о том, что решение Нижегородской таможни от 17.11.2014 N 10408045/280914/0000619 принято уполномоченным органом, соответствует действующему таможенному законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал ООО "Нижновтекстиль" в удовлетворении заявленных требований.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2015 по делу N А43-2300/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2015 по делу N А43-2300/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижновтекстиль" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.А.СМИРНОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
И.А.СМИРНОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)