Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обстоятельства: Заявитель указал, что факт того, что временный ввоз автомобиля осуществлен не заявителем, а лицом, управлявшим транспортным средством, не свидетельствует о факте передачи временно ввезенного автомобиля иному лицу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малышев С.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Терещенко А.А.,
судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2015 года апелляционную жалобу З.В. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года по делу по заявлению З.В. о признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей от 24.07.2014 N 207.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителя Центральной оперативной таможни - З.Д.,
установила:
З.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным требования Себежской таможни об уплате таможенных платежей от 24.07.2014 N 207.
Требования мотивировал тем, что 20.02.2014 сотрудниками УГИБДД ГУ МВД России по Московской области было остановлено транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности заявителю. Указанным автомобилем управляла гр. Ч., которая представила сотрудникам полиции свидетельство о регистрации транспортного средства Республики Латвия N <данные изъяты>, пассажирскую таможенную декларацию N <данные изъяты>, оформленную на З.В. 20.02.2014 в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ. 24.07.2014 заместителем начальника Себежской таможни по экономической деятельности в отношении З.В. было вынесено требование N 207 об уплате таможенных платежей в размере <данные изъяты> руб., в том числе единая ставка таможенных платежей - <данные изъяты> руб., пени за период с 19.01.2014 по 24.07.2014 в размере <данные изъяты> руб. По мнению заявителя, данное требование является незаконным, так как вынесено без учета того обстоятельства, что Ч. находилась за рулем транспортного средства, так как ее в этот день срочно вызвали на работу; факт того, что временный ввоз автомобиля осуществлен не заявителем, а лицом, управлявшим транспортным средством, не свидетельствует о факте передачи временно ввезенного транспортного средства иному лицу в смысле положений п. 3 ст. 358 ТК ТС.
Заявитель З.В. и 3-е лицо Ч. в судебное заседание не явились.
Представитель Себежской таможни в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых указал, что оспариваемое заявителем требование отменено вышестоящим органом (л.д. 66 - 74).
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года заявленные З.В. требования оставлены без удовлетворения.
На указанное решение З.В. принесена апелляционная жалоба.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции З.В., Ч. и представитель Себежской таможни не явились. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В соответствии с п. 1 ст. 91 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.
При этом в силу пунктов 3 и 4 указанной выше статьи взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов. При неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательства государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
Согласно п. 1 ст. 93 ТК ТС таможенные пошлины, налоги взыскиваются таможенным органом, которым произведен выпуск товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, а в отношении товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу, - таможенным органом государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу.
В силу ч. 3 ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.
По смыслу частей 1 и 12 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле в отношении уплаты, взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с ч. 1 ст. 152 Федерального закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что 24.07.2014 Себежской таможней составлен акт N <данные изъяты> об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, и на основании ст. 152 Федерального закона N 311-ФЗ в адрес З.В. направлено уточненное требование об уплате таможенных платежей N 207 (л.д. 7).
Вместе с тем, решением заместителя начальника Северо-Западного таможенного управления - начальника службы федеральных таможенных доходов от 11.09.2014 N <данные изъяты> оспариваемое заявителем требование N 207 от 24.07.2014 признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства РФ о таможенном деле и отменено (л.д. 98 - 102).
Таким образом, оспариваемым заявителем требованием таможенного органа права и интересы З.В. не нарушаются, - отмененное требование не может служить основанием для применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов.
По смыслу ст. 258 ГПК РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении заявления З.В.
Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, основанного на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5851/2015
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.Разделы:
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обстоятельства: Заявитель указал, что факт того, что временный ввоз автомобиля осуществлен не заявителем, а лицом, управлявшим транспортным средством, не свидетельствует о факте передачи временно ввезенного автомобиля иному лицу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-5851/2015
Судья Малышев С.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Терещенко А.А.,
судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2015 года апелляционную жалобу З.В. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года по делу по заявлению З.В. о признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей от 24.07.2014 N 207.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителя Центральной оперативной таможни - З.Д.,
установила:
З.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным требования Себежской таможни об уплате таможенных платежей от 24.07.2014 N 207.
Требования мотивировал тем, что 20.02.2014 сотрудниками УГИБДД ГУ МВД России по Московской области было остановлено транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности заявителю. Указанным автомобилем управляла гр. Ч., которая представила сотрудникам полиции свидетельство о регистрации транспортного средства Республики Латвия N <данные изъяты>, пассажирскую таможенную декларацию N <данные изъяты>, оформленную на З.В. 20.02.2014 в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ. 24.07.2014 заместителем начальника Себежской таможни по экономической деятельности в отношении З.В. было вынесено требование N 207 об уплате таможенных платежей в размере <данные изъяты> руб., в том числе единая ставка таможенных платежей - <данные изъяты> руб., пени за период с 19.01.2014 по 24.07.2014 в размере <данные изъяты> руб. По мнению заявителя, данное требование является незаконным, так как вынесено без учета того обстоятельства, что Ч. находилась за рулем транспортного средства, так как ее в этот день срочно вызвали на работу; факт того, что временный ввоз автомобиля осуществлен не заявителем, а лицом, управлявшим транспортным средством, не свидетельствует о факте передачи временно ввезенного транспортного средства иному лицу в смысле положений п. 3 ст. 358 ТК ТС.
Заявитель З.В. и 3-е лицо Ч. в судебное заседание не явились.
Представитель Себежской таможни в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых указал, что оспариваемое заявителем требование отменено вышестоящим органом (л.д. 66 - 74).
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года заявленные З.В. требования оставлены без удовлетворения.
На указанное решение З.В. принесена апелляционная жалоба.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции З.В., Ч. и представитель Себежской таможни не явились. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В соответствии с п. 1 ст. 91 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.
При этом в силу пунктов 3 и 4 указанной выше статьи взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов. При неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательства государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
Согласно п. 1 ст. 93 ТК ТС таможенные пошлины, налоги взыскиваются таможенным органом, которым произведен выпуск товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, а в отношении товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу, - таможенным органом государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу.
В силу ч. 3 ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.
По смыслу частей 1 и 12 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле в отношении уплаты, взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с ч. 1 ст. 152 Федерального закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что 24.07.2014 Себежской таможней составлен акт N <данные изъяты> об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, и на основании ст. 152 Федерального закона N 311-ФЗ в адрес З.В. направлено уточненное требование об уплате таможенных платежей N 207 (л.д. 7).
Вместе с тем, решением заместителя начальника Северо-Западного таможенного управления - начальника службы федеральных таможенных доходов от 11.09.2014 N <данные изъяты> оспариваемое заявителем требование N 207 от 24.07.2014 признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства РФ о таможенном деле и отменено (л.д. 98 - 102).
Таким образом, оспариваемым заявителем требованием таможенного органа права и интересы З.В. не нарушаются, - отмененное требование не может служить основанием для применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов.
По смыслу ст. 258 ГПК РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении заявления З.В.
Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, основанного на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)