Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко
при участии:
- от ООО "Бумеранг" - представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Сахалинской таможни - представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни
апелляционное производство N 05АП-5498/2009
на решение от 25 сентября 2009 года
судьи В.С. Орифовой
по делу N А59-3824/2009 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению ООО "Бумеранг"
к Сахалинской таможне
о признании незаконными решений по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10707030/020908/0004460, принятого 27.04.2009
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бумеранг" (далее - Общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10707030/020908/0004460, принятого 27.04.2009.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.09.2009 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, таможенный орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда. В обоснование жалобы таможенный орган указывает на то, что представленные декларантом документы не соответствуют требованиям Закона РФ N 5003-1 от 21.05.1993 "О таможенном тарифе" для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами и не подтверждают стоимость ввезенного товара, вызывая обоснованные сомнения в их достоверности. В частности, таможенный орган указывает на то, что представленный контракт не содержит существенных условий о наименовании, количестве и цене товара.
Аргументируя правомерность произведенной корректировки, Сахалинская таможня ссылается на то, что Общество документально не подтвердило расходы по погрузке и проведению иных операций, связанных с перевозкой товара.
Помимо этого, Владивостокская таможня обращает внимание суда на нарушение Обществом статьи 323 Таможенного кодекса РФ, а именно - непредставление документов, запрашиваемых таможенным органом для подтверждения заявленной таможенной стоимости - экспортной декларации и иных документов, подтверждающих метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.
Указанные обстоятельства послужили основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости.
ООО "Бумеранг" в отзыве возразило на доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и материалы дела, апелляционная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с контрактом N В-3 от 08.09.2006, заключенным ООО "Бумеранг" с Компанией "Т.М.Кампани" (Япония), Общество ввезло на территорию Российской Федерации полуприцеп (открытая площадка) для седельного тягача, бывшая в эксплуатации, марка "TD332-S1001", N 6123, год выпуска 1986, цвет синий, VIN: не установлен, на колесном ходу, двухосный, полная масса 44790 килограмм, размер (см) 1138*319*168 (далее - товар).
В целях таможенного оформления товара Общество подало в Сахалинскую таможню ГТД N 10707030/020908/0004460, определив таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".
При проведении контроля таможенной стоимости Сахалинская таможня в требовании от 03.09.2008 сообщила декларанту о том, что в ходе проверки ГТД обнаружено, что представленные документы не подтверждают заявленные сведения по стоимости и не являются достаточными для принятия окончательного решения по таможенной стоимости товара.
Уведомлением от 03.09.2008 таможенный орган сообщил Обществу о необходимости оформить бланк корректировки таможенной стоимости.
Посчитав, что представленных декларантом документов недостаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенным органом 03.09.2008 в адрес ООО "Бумеранг" направлен запрос, содержащий требование в срок до 16.10.2008 дополнительно представить следующие документы: экспортную декларацию страны отправления, прайс-листы продавца с переводом, сведения, разъясняющие различия по ассортименту товара, заявленного в ГТД и иные документы.
Вместе с ответом на указанный запрос Общество представило в таможенный орган копию пояснений по условиям продажи товаров, копии валютных платежных поручений N 27 от 05.09.2008, N 28 от 10.09.2008г, копию выписки из лицевого счета ООО "Бумеранг".
27.04.2009 Сахалинской таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым таможенная стоимость определена на основании резервного метода.
Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.
Статья 19 Закона N 5003-1 определяет, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 указанного закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Из материалов дела судом установлено, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости к таможенному оформлению вместе с ГТД Обществом представлены документы, в том числе: контракт N В-3 от 08.09.2006, дополнение к контракту от 18.06.2007, дополнение N 2 от 01.06.2008, приложение N В-3/211-3 от 18.08.2008, инвойс/счет N 3/211-3 от 20.08.2008.
Следует учитывать, что Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в п. 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.04.2007 N 536.
Представленные документы полностью соответствуют нормам Таможенного кодекса Российской Федерации, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.04.2007 N 536, являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, являющегося в соответствии с Законом Российской Федерации N 5003-1 "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости.
Таким образом, непредставление ООО "Бумеранг" дополнительно запрошенных Сахалинской таможней документов, в том числе, экспортной декларации, прайс-листов иных документов не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный приказом ГТК России от 25.04.2007 N 536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленный контракт не содержит существенных условий о наименовании, количестве и цене товара, апелляционная коллегия отклоняет в силу следующего.
Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что цена товара указывается в приложениях и инвойсах (счетах на оплату), оформленных поставщиком на каждую партию товара и является твердой.
Общая стоимость контракта установлена пунктом 1.4 и составляет 100 000 000 японских иен.
В приложении N В-3/211-3 от 18.08.2008 к контракту, инвойсе от 20.08.2008 N 3/211-3, содержатся все необходимые сведения о товаре: наименование, характеристика, количество, цена за единицу, общая стоимость, страна происхождения.
Согласно инвойсу от 20.08.2008 N 3/211-3 стоимость товара составляет 200 000 японских иен, которая оплачена ООО "Бумеранг" в полном объеме, что подтверждается валютным платежным поручениям от 05.09.2008 N 27 и от 10.09.2008 N 28.
Указанное приложение и контракт образуют единый взаимодополняющий коммерческий пакет документов в рамках осуществленной поставки товара, содержащий необходимый перечень сведений о товарах для целей исчисления и уплаты таможенных платежей с использованием первого метода определения таможенной стоимости. Сведения в данных документах также позволяют достоверно установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товаров, условия поставки и оплаты.
Довод Сахалинской таможни о том, что Общество документально не подтвердило расходы по погрузке и проведению иных операций, связанных с перевозкой товара, арбитражным судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно признан несостоятельным по следующим основаниям.
Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется на условиях СFR - Корсаков (Инкотермс-2000).
В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2000 условие поставки CFR (стоимость и фрахт) означает, что продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения.
Названные правила, как и законодательство Российской Федерации, не обязывают участников внешнеэкономической сделки в коммерческих документах при поставке по условиям CFR расшифровывать цену товара, которая определяется исключительно по соглашению сторон.
Кроме того, поскольку стоимость рассматриваемой сделки с учетом условий CFR уже включала в себя дополнительные начисления к цене самого товара, то к данным отношениям не подлежат применению положения статьи 19.1 Закона РФ "О таможенном тарифе", в том числе условия о количественной определенности сведений по дополнительным начислениям.
Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "Бумеранг" в обоснование таможенной стоимости товара представил таможенному органу необходимый пакет документов в подтверждение первого метода, следовательно, основания корректировки таможенной стоимости товара на основании резервного метода у Сахалинской таможни отсутствовали.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, апелляционная коллегия считает правомерным и обоснованным решение суда первой инстанции, признавшим незаконным решение Сахалинской таможни от 27.04.2009 по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10707030/020908/0004460.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25 сентября 2009 года по делу N А59-3824/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2009 N 05АП-5498/2009 ПО ДЕЛУ N А59-3824/2009
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2009 г. N 05АП-5498/2009
Дело N А59-3824/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко
при участии:
- от ООО "Бумеранг" - представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Сахалинской таможни - представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни
апелляционное производство N 05АП-5498/2009
на решение от 25 сентября 2009 года
судьи В.С. Орифовой
по делу N А59-3824/2009 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению ООО "Бумеранг"
к Сахалинской таможне
о признании незаконными решений по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10707030/020908/0004460, принятого 27.04.2009
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бумеранг" (далее - Общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10707030/020908/0004460, принятого 27.04.2009.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.09.2009 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, таможенный орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда. В обоснование жалобы таможенный орган указывает на то, что представленные декларантом документы не соответствуют требованиям Закона РФ N 5003-1 от 21.05.1993 "О таможенном тарифе" для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами и не подтверждают стоимость ввезенного товара, вызывая обоснованные сомнения в их достоверности. В частности, таможенный орган указывает на то, что представленный контракт не содержит существенных условий о наименовании, количестве и цене товара.
Аргументируя правомерность произведенной корректировки, Сахалинская таможня ссылается на то, что Общество документально не подтвердило расходы по погрузке и проведению иных операций, связанных с перевозкой товара.
Помимо этого, Владивостокская таможня обращает внимание суда на нарушение Обществом статьи 323 Таможенного кодекса РФ, а именно - непредставление документов, запрашиваемых таможенным органом для подтверждения заявленной таможенной стоимости - экспортной декларации и иных документов, подтверждающих метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.
Указанные обстоятельства послужили основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости.
ООО "Бумеранг" в отзыве возразило на доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и материалы дела, апелляционная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с контрактом N В-3 от 08.09.2006, заключенным ООО "Бумеранг" с Компанией "Т.М.Кампани" (Япония), Общество ввезло на территорию Российской Федерации полуприцеп (открытая площадка) для седельного тягача, бывшая в эксплуатации, марка "TD332-S1001", N 6123, год выпуска 1986, цвет синий, VIN: не установлен, на колесном ходу, двухосный, полная масса 44790 килограмм, размер (см) 1138*319*168 (далее - товар).
В целях таможенного оформления товара Общество подало в Сахалинскую таможню ГТД N 10707030/020908/0004460, определив таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".
При проведении контроля таможенной стоимости Сахалинская таможня в требовании от 03.09.2008 сообщила декларанту о том, что в ходе проверки ГТД обнаружено, что представленные документы не подтверждают заявленные сведения по стоимости и не являются достаточными для принятия окончательного решения по таможенной стоимости товара.
Уведомлением от 03.09.2008 таможенный орган сообщил Обществу о необходимости оформить бланк корректировки таможенной стоимости.
Посчитав, что представленных декларантом документов недостаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенным органом 03.09.2008 в адрес ООО "Бумеранг" направлен запрос, содержащий требование в срок до 16.10.2008 дополнительно представить следующие документы: экспортную декларацию страны отправления, прайс-листы продавца с переводом, сведения, разъясняющие различия по ассортименту товара, заявленного в ГТД и иные документы.
Вместе с ответом на указанный запрос Общество представило в таможенный орган копию пояснений по условиям продажи товаров, копии валютных платежных поручений N 27 от 05.09.2008, N 28 от 10.09.2008г, копию выписки из лицевого счета ООО "Бумеранг".
27.04.2009 Сахалинской таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым таможенная стоимость определена на основании резервного метода.
Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.
Статья 19 Закона N 5003-1 определяет, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 указанного закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Из материалов дела судом установлено, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости к таможенному оформлению вместе с ГТД Обществом представлены документы, в том числе: контракт N В-3 от 08.09.2006, дополнение к контракту от 18.06.2007, дополнение N 2 от 01.06.2008, приложение N В-3/211-3 от 18.08.2008, инвойс/счет N 3/211-3 от 20.08.2008.
Следует учитывать, что Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в п. 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.04.2007 N 536.
Представленные документы полностью соответствуют нормам Таможенного кодекса Российской Федерации, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.04.2007 N 536, являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, являющегося в соответствии с Законом Российской Федерации N 5003-1 "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости.
Таким образом, непредставление ООО "Бумеранг" дополнительно запрошенных Сахалинской таможней документов, в том числе, экспортной декларации, прайс-листов иных документов не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный приказом ГТК России от 25.04.2007 N 536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленный контракт не содержит существенных условий о наименовании, количестве и цене товара, апелляционная коллегия отклоняет в силу следующего.
Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что цена товара указывается в приложениях и инвойсах (счетах на оплату), оформленных поставщиком на каждую партию товара и является твердой.
Общая стоимость контракта установлена пунктом 1.4 и составляет 100 000 000 японских иен.
В приложении N В-3/211-3 от 18.08.2008 к контракту, инвойсе от 20.08.2008 N 3/211-3, содержатся все необходимые сведения о товаре: наименование, характеристика, количество, цена за единицу, общая стоимость, страна происхождения.
Согласно инвойсу от 20.08.2008 N 3/211-3 стоимость товара составляет 200 000 японских иен, которая оплачена ООО "Бумеранг" в полном объеме, что подтверждается валютным платежным поручениям от 05.09.2008 N 27 и от 10.09.2008 N 28.
Указанное приложение и контракт образуют единый взаимодополняющий коммерческий пакет документов в рамках осуществленной поставки товара, содержащий необходимый перечень сведений о товарах для целей исчисления и уплаты таможенных платежей с использованием первого метода определения таможенной стоимости. Сведения в данных документах также позволяют достоверно установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товаров, условия поставки и оплаты.
Довод Сахалинской таможни о том, что Общество документально не подтвердило расходы по погрузке и проведению иных операций, связанных с перевозкой товара, арбитражным судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно признан несостоятельным по следующим основаниям.
Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется на условиях СFR - Корсаков (Инкотермс-2000).
В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2000 условие поставки CFR (стоимость и фрахт) означает, что продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения.
Названные правила, как и законодательство Российской Федерации, не обязывают участников внешнеэкономической сделки в коммерческих документах при поставке по условиям CFR расшифровывать цену товара, которая определяется исключительно по соглашению сторон.
Кроме того, поскольку стоимость рассматриваемой сделки с учетом условий CFR уже включала в себя дополнительные начисления к цене самого товара, то к данным отношениям не подлежат применению положения статьи 19.1 Закона РФ "О таможенном тарифе", в том числе условия о количественной определенности сведений по дополнительным начислениям.
Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "Бумеранг" в обоснование таможенной стоимости товара представил таможенному органу необходимый пакет документов в подтверждение первого метода, следовательно, основания корректировки таможенной стоимости товара на основании резервного метода у Сахалинской таможни отсутствовали.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, апелляционная коллегия считает правомерным и обоснованным решение суда первой инстанции, признавшим незаконным решение Сахалинской таможни от 27.04.2009 по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10707030/020908/0004460.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25 сентября 2009 года по делу N А59-3824/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)