Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя ОАО "Аэрофлот" - не явился (извещен надлежаще)
от ответчика Шереметьевская таможня - Зенкина Е.Н. - дов. от 28.12.2012 г. N 04-09/42085
рассмотрев 26 декабря 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни
на решение от 15 апреля 2013 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Васильевой Е.В.,
на постановление от 24 сентября 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А., Бархатовым В.Ю.
по заявлению ОАО "Аэрофлот" (ОГРН: 1037739527176)
к Шереметьевской таможне
о признании незаконным решения
установил:
ОАО "Аэрофлот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Шереметьевской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 23.04.2012 г. N 44-03-14/03251 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2013 г., оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 г., заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Полагает принятые судебные акты незаконны и вынесены с нарушением норм действующего законодательства.
Представитель общества в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие данного представителя.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя таможенного органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество 20.03.2012 г. обратилось в таможню с заявлениями о внесении изменений в таможенные декларации N 10005023/190810/0034981, 10005023/290810/0036580, 10005023/250810/0035893, 10005023/290810/0036579, 10005023/290810/0036630, 10005023/290810/0036611, 10005023/300810/0036720, 10005023/300810/0036787, 10005023/290810/0036571, 10005023/290810/0036568, 10005023/240810/0035693, 10005023/290810/0036607, 10005023/290810/0036624, 10005023/290810/0036622, 10005023/290810/0036608 приложив к нему заявление о целевом назначении товара, копии таможенных деклараций, оригиналы форм корректировки деклараций на товары, электронные копии указанных корректировок.
Таможенный орган решением от 23.04.2012 г. N 44-03-14/03251 отказал во внесении изменений в декларации, указав на то, что обществом пропущен трехмесячный срок для представления заявлений о целевом использовании ввезенного товара - авиационных запасных частей и оборудования, предусмотренный Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 г. N 728 "О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза".
Посчитав решение таможни незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 3 Инструкции о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г. N 255 внесение изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию и ее электронную копию после выпуска товаров допускается в течение срока, предусмотренного статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза, в силу которой таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Пунктом 5 Инструкции предусмотрено, что обращение не может являться основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в декларацию на товары в случаях, если: обращение поступило в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса; сведения, указанные в обращении и предлагаемые для внесения в декларацию на товары, не подтверждены документально; таможенный орган установил недостоверность сведений, указанных в обращении и предлагаемых для внесения в декларацию на товары.
В соответствии со статьей 99 Кодекса таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 г. N 728 утвержден Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Пунктом 12 Порядка предусмотрено, что авиационные двигатели, запасные части и оборудование, необходимые для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним, освобождаются от уплаты таможенных пошлин при представлении в таможенный орган государства - члена Таможенного союза заявления декларанта об их целевом использовании.
В то же время, как верно указано судами, по состоянию на 2010 г., то есть даты декларирования товара, указанный Порядок принят еще не был, в связи с чем общество было лишено возможности при ввозе товара использовать предоставленные законодательством льготы.
Между тем, пунктом 16 Порядка предусмотрено, что документы, определенные Порядком, не представленные при таможенном декларировании товаров до вступления в силу Порядка, представляются в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, в течение трех месяцев с даты вступления в силу Порядка, то есть начиная с 18.08.2011 г.
Суды верно отметили, что Порядок не содержит указания на то, что не представление в течение трех месяцев с даты вступления в силу Порядка, заявления о целевом назначении товара, является основанием для отказа во внесении изменений в декларацию на товары и, как следствие, для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин.
При данных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что подача обществом заявления по истечении трехмесячного срока, с учетом предусмотренных действующим законодательством льгот для отдельных видов товара, не лишает права последнего воспользоваться этими льготами.
Позиция таможни о том, что предусмотренный Порядком срок является пресекательным, исследована судами и обоснованно отклонена как не соответствующая действующему законодательству.
Довод подателя жалобы о том, что на момент подачи деклараций общество не заявило о целевом использовании ввозимого товара исследован судами и обоснованно отклонен как не соответствующий фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В поданных обществом декларациях, либо в приложениях к ним изложено описание товара, из которого следует, что товар является авиационными двигателями, запасными частями или оборудованием, необходимым для ремонта и (или) технического обслуживания самолетов и (или) авиационных двигателей к ним, в связи с чем, таможня на момент подачи обществом спорных деклараций не могла не знать, о действующих в отношении данного товара льготах в соответствии с пунктом 7.1.15 решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 г. N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации".
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 года по делу N А41-49378/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
А.М.КУЗНЕЦОВ
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2013 N Ф05-16617/2013 ПО ДЕЛУ N А41-49378/12
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N А41-49378/12
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя ОАО "Аэрофлот" - не явился (извещен надлежаще)
от ответчика Шереметьевская таможня - Зенкина Е.Н. - дов. от 28.12.2012 г. N 04-09/42085
рассмотрев 26 декабря 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни
на решение от 15 апреля 2013 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Васильевой Е.В.,
на постановление от 24 сентября 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А., Бархатовым В.Ю.
по заявлению ОАО "Аэрофлот" (ОГРН: 1037739527176)
к Шереметьевской таможне
о признании незаконным решения
установил:
ОАО "Аэрофлот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Шереметьевской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 23.04.2012 г. N 44-03-14/03251 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2013 г., оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 г., заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Полагает принятые судебные акты незаконны и вынесены с нарушением норм действующего законодательства.
Представитель общества в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие данного представителя.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя таможенного органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество 20.03.2012 г. обратилось в таможню с заявлениями о внесении изменений в таможенные декларации N 10005023/190810/0034981, 10005023/290810/0036580, 10005023/250810/0035893, 10005023/290810/0036579, 10005023/290810/0036630, 10005023/290810/0036611, 10005023/300810/0036720, 10005023/300810/0036787, 10005023/290810/0036571, 10005023/290810/0036568, 10005023/240810/0035693, 10005023/290810/0036607, 10005023/290810/0036624, 10005023/290810/0036622, 10005023/290810/0036608 приложив к нему заявление о целевом назначении товара, копии таможенных деклараций, оригиналы форм корректировки деклараций на товары, электронные копии указанных корректировок.
Таможенный орган решением от 23.04.2012 г. N 44-03-14/03251 отказал во внесении изменений в декларации, указав на то, что обществом пропущен трехмесячный срок для представления заявлений о целевом использовании ввезенного товара - авиационных запасных частей и оборудования, предусмотренный Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 г. N 728 "О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза".
Посчитав решение таможни незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 3 Инструкции о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г. N 255 внесение изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию и ее электронную копию после выпуска товаров допускается в течение срока, предусмотренного статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза, в силу которой таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Пунктом 5 Инструкции предусмотрено, что обращение не может являться основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в декларацию на товары в случаях, если: обращение поступило в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса; сведения, указанные в обращении и предлагаемые для внесения в декларацию на товары, не подтверждены документально; таможенный орган установил недостоверность сведений, указанных в обращении и предлагаемых для внесения в декларацию на товары.
В соответствии со статьей 99 Кодекса таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 г. N 728 утвержден Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Пунктом 12 Порядка предусмотрено, что авиационные двигатели, запасные части и оборудование, необходимые для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним, освобождаются от уплаты таможенных пошлин при представлении в таможенный орган государства - члена Таможенного союза заявления декларанта об их целевом использовании.
В то же время, как верно указано судами, по состоянию на 2010 г., то есть даты декларирования товара, указанный Порядок принят еще не был, в связи с чем общество было лишено возможности при ввозе товара использовать предоставленные законодательством льготы.
Между тем, пунктом 16 Порядка предусмотрено, что документы, определенные Порядком, не представленные при таможенном декларировании товаров до вступления в силу Порядка, представляются в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, в течение трех месяцев с даты вступления в силу Порядка, то есть начиная с 18.08.2011 г.
Суды верно отметили, что Порядок не содержит указания на то, что не представление в течение трех месяцев с даты вступления в силу Порядка, заявления о целевом назначении товара, является основанием для отказа во внесении изменений в декларацию на товары и, как следствие, для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин.
При данных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что подача обществом заявления по истечении трехмесячного срока, с учетом предусмотренных действующим законодательством льгот для отдельных видов товара, не лишает права последнего воспользоваться этими льготами.
Позиция таможни о том, что предусмотренный Порядком срок является пресекательным, исследована судами и обоснованно отклонена как не соответствующая действующему законодательству.
Довод подателя жалобы о том, что на момент подачи деклараций общество не заявило о целевом использовании ввозимого товара исследован судами и обоснованно отклонен как не соответствующий фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В поданных обществом декларациях, либо в приложениях к ним изложено описание товара, из которого следует, что товар является авиационными двигателями, запасными частями или оборудованием, необходимым для ремонта и (или) технического обслуживания самолетов и (или) авиационных двигателей к ним, в связи с чем, таможня на момент подачи обществом спорных деклараций не могла не знать, о действующих в отношении данного товара льготах в соответствии с пунктом 7.1.15 решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 г. N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации".
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 года по делу N А41-49378/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
А.М.КУЗНЕЦОВ
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)