Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Леоновой И.В.,
при участии в заседании:
от Открытого акционерного общества "Аэрофлот" - Крылова И.С. представитель по доверенности от 30 декабря 2013 года N Д-856/13,
от Шереметьевской таможни - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2014 года по делу N А41-66018/13, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению Открытого акционерного общества "Аэрофлот" к Шереметьевской таможне о признании незаконным решения и обязании вернуть излишне уплаченные таможенные пошлины, а также проценты на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин,
установил:
Открытое акционерное общество "Аэрофлот" (далее - ОАО "Аэрофлот", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточненного заявления, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Шереметьевской таможни от 02 октября 2013 года N 19-21/35302, об обязании вернуть излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги в размере 1 194 742 руб. 62 коп., проценты на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 110 339 руб. 46 коп. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 310 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2014 года заявленные требования ОАО "Аэрофлот" удовлетворены (л.д. 106 т. 4).
Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь неправильное применение норм материального права, а также нарушение норм материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Шереметьевской таможни, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества возражал по доводам апелляционной жалобы, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителя общества, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ОАО "Аэрофлот" на территорию Российской Федерации ввезен товар, представляющий собой авиационные двигатели, запасные части и оборудование, необходимые для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним.
В целях совершения таможенных операций обществом на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) поданы таможенные декларации (далее - ТД) N 10005023/091010/0043891, 10005023/091010/0043882, 10005023/091010/0043865, 10005023/091010/0043853, 10005023/091010/0043848, 10005023/091010/0043827, 10005023/091010/0043825, 10005023/091010/0043824, 10005023/091010/0043805, 10005023/081010/0043779, 10005023/101010/П043982, 10005023/101010/0043994, 10005023/101010/0043988, 10005023/101010/0043985, 10005023/101010/0043896, 10005023/091010/0043893, 10005023/091010/0043892, 10005023/081010/0043726, 10005023/081010/0043656, 10005023/081010/0043646, 10005023/081010/0043726, 10005023/081010/0043656, 10005023/081010/0043646, 10005023/081010/0043628, 10005023/071010/0043623, 10005023/071010/0043622, 10005023/071010/0043514, 10005023/071010/0043482, 10005023/071010/0043446, 10005023/051010/0043162, 10005023/111010/0044010, 10005023/111010/0043998, 10005023/101010/П043939, 10005023/101010/0043996, 10005023/101010/0043993, 10005023/101010/0043972, 10005023/101010/0043959, 10005023/091010/0043873, 10005023/091010/0043821, 10005023/081010/0043778, оплатив таможенные пошлины в полном объеме.
Указанные товары, в соответствии с пунктом 7.1.15 Решения Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 года N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" освобождаются от уплаты ввозной таможенной пошлины.
ОАО "Аэрофлот" 30 ноября 2012 года обратилось в таможню с заявлениями о внесении изменений в графы 36, 44, 47 и "В" вышеуказанных ТД, поскольку ранее было лишено возможности при ввозе авиационных двигателей, запчастей и оборудования, необходимого для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним, использовать предоставленные льготы.
Решением таможни от 14 декабря 2012 года N 19-23/40355 ОАО "Аэрофлот" отказано во внесении изменений в указанные ТД, по тем основаниям, что обществом пропущен предусмотренный Решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728 "О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза" (далее - Решение N 728), трехмесячный срок для представления заявлений о целевом использовании оформленных по ТД авиационных запасных частей и оборудования.
Считая указанное решение незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2013 года по делу N А41-6238/12, решение таможенного органа от 14 декабря 2012 года N 19-23/40355 признано недействительным и на таможню возложена обязанность провести корректировку сведений в ТД N 10005023/091010/0043891, 10005023/091010/0043882, 10005023/091010/0043865, 10005023/091010/0043853, 10005023/091010/0043848, 10005023/091010/0043827, 10005023/091010/0043825, 10005023/091010/0043824, 10005023/091010/0043805, 10005023/081010/0043779, 10005023/101010/П043982, 10005023/101010/0043994, 10005023/101010/0043988, 10005023/101010/0043985, 10005023/101010/0043896, 10005023/091010/0043893, 10005023/091010/0043892, 10005023/081010/0043726, 10005023/081010/0043656, 10005023/081010/0043646, 10005023/081010/0043726, 10005023/081010/0043656, 10005023/081010/0043646, 10005023/081010/0043628, 10005023/071010/0043623, 10005023/071010/0043622, 10005023/071010/0043514, 10005023/071010/0043482, 10005023/071010/0043446, 10005023/051010/0043162, 10005023/111010/0044010, 10005023/111010/0043998, 10005023/101010/П043939, 10005023/101010/0043996, 10005023/101010/0043993, 10005023/101010/0043972, 10005023/101010/0043959, 10005023/091010/0043873, 10005023/091010/0043821, 10005023/081010/0043778.
В связи с вступлением в законную силу решения по делу N А41-6238/12, 27 сентября 2013 года общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин в размере 1 194 742 руб. 62 коп.
Таможня письмом от 02 октября 2013 года N 19-21/35302 возвратила ОАО "Аэрофлот" заявление без рассмотрения, в связи с отсутствием в комплекте документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов.
Посчитав, данное письмо незаконным, а таможенные платежи излишне уплаченными, ОАО "Аэрофлот" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.
Согласно пункту 1 статьи 75 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), вступившего в силу с 01 июля 2010 года, объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.
Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (статья 79 ТК ТС).
Пунктом 2 статьи 74 ТК ТС установлено, что виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. Льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов таможенного союза.
Применение тарифных льгот в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины предусмотрено статьями 5 и 6 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "О едином таможенно-тарифном регулировании" (далее - Соглашение).
Статьей 6 Соглашения предусмотрено, что о предоставлении тарифных льгот в иных случаях (помимо предусмотренных Соглашением), об их унификации либо применении в одностороннем порядке стороны договорятся дополнительно.
Исходя из вышеуказанных норм, Комиссией Таможенного союза принято Решения N 130, пунктом 7 которого было установлено, что помимо тарифных льгот, перечисленных в статье 5 и пункте 1 статьи 6 Соглашения, государствами - участниками таможенного союза применяются тарифные льготы, в том числе, от ввозной таможенной пошлины освобождаются авиационные двигатели, запасные части и оборудование, необходимые для ремонта и технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов иностранного производства.
Как следует из материалов дела, таможенные платежи, внесенные ОАО "Аэрофлот" по спорным ГТД, уплачены излишне в связи с отсутствием на момент декларирования товара Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе авиационных двигателей, запчастей и оборудования, необходимого для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Для освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины по пункту 7.1.15 Решения N 130 в отношении авиационных двигателей, запасных частей и оборудования, необходимых для ремонта и технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов иностранного производства необходим порядок, который, в частности, определял бы какие документы и сведения позволят однозначно определить декларируемый товар как, например, запасные части для ремонта и технического обслуживания.
Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза был утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728.
Как следует из материалов дела, ОАО "Аэрофлот" обратилось в таможню с заявлениями о внесении изменений в спорные ТД, между тем, решением таможенного органа заявителю отказано во внесении изменений в указанные ТД, по тем основаниям, что обществом пропущен трехмесячный срок для представления заявлений о целевом использовании оформленных по ТД авиационных запасных частей и оборудования, предусмотренный Порядком, которое в последующем обществом оспорено в судебном порядке.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2013 года по делу N А41-6238/12 подтверждается наличие у таможенного органа обязанности внести изменения в спорные ТД и, как следствие, возвратить обществу излишне уплаченные таможенные пошлины.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из положений статьи 89 ТК ТС, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
При этом в силу абзаца 2 статьи 90 ТК ТС, части 1 статьи 129 и части 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно части 4 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ.
Как следует из материалов дела, что 27 сентября 2013 года ОАО "Аэрофлот" обратилось к таможне с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин. К указанному заявлению обществом приложены следующие копии документов: копии всех ДТ, чеков, платежных поручений, решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2013 года по делу N А41-6238/12.
Указанным заявлением ОАО "Аэрофлот" также сообщено, что ранее были представлены следующие нотариально заверенные копии документов: устав общества, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, уведомление о постановке на учет в налоговом органе, письмо от 12 ноября 2012 года N 35-01-исх/3300, приказ от 17 сентября 2009 года N 6185/Л, доверенность от 27 декабря 2012 года N Д-601/12, в которые изменения не вносились (всего 202 документа).
Проанализировав документы, представленные обществом таможенному органу вместе с заявлением от 27 сентября 2013 года с учетом требований статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для оставления данного заявления без рассмотрения.
В Таможенном кодексе Таможенного союза и в Законе о таможенном регулировании отсутствуют указания, предусматривающие обязанность лица, подающего заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, осуществлять самостоятельно корректировку сведений в ДТ, и такая корректировка не определена в качестве документа, обязательного и необходимого для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, налогов, отсутствие в заявлении КТД основанием для его возврата не является.
Кроме того, у таможенного органа не имелось препятствий для исполнения вступившего в законную силу судебного акта и самостоятельного внесения изменений в ДТ.
Вопреки доводам таможни непредставление корректировки таможенной декларации не могло являться основанием для оставления заявления без рассмотрения, поскольку КТД не является документом, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных пошлин.
Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 ТК ТС, статье 201 АПК РФ. Реализация обществом права на защиту путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об оставлении без рассмотрения заявлений ОАО "Аэрофлот" о возврате излишне уплаченных таможенных платежей соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах, решение таможни от 02 октября 2013 года N 19-21/35302 является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы ОАО "Аэрофлот" в сфере предпринимательской деятельности.
Как следует из материалов дела, сумма излишне уплаченных таможенных платежей, налогов составила 1 194 742 руб. 62 коп., которые оплачены обществом на основании чеков, приложенных заявителем при обращении в таможенный орган.
Принимая во внимание, что общество фактически уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации от таможенной стоимости товаров, суд приходит к выводу, что указанные платежи являются излишне уплаченными таможенными платежами, поэтому таможне следовало возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи.
Судом первой инстанции правильно установлено, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, доказательств наличия задолженности по таможенным платежам в материалы дела не представлено, трехлетний срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что уплаченные заявителем таможенные платежи в размере 1 194 742 руб. 62 коп. являются излишне уплаченными, и общество имеет право на их возврат в соответствии со статьями 89, 90 действующего ТК ТС и статьей 147 Федерального закона N 311-ФЗ.
Таким образом, суд первой инстанции в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общество правомерно обязал таможню возвратить ОАО "Аэрофлот" излишне уплаченные таможенные пошлины в размере 1 194 742 руб. 62 коп.
Так как денежные средства своевременно не были возвращены таможней в полном объеме, обществом заявлено требование о взыскании с таможни в пользу ОАО "Аэрофлот" процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов на сумму 110 339 руб. 46 коп.
Частью 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ определено, что общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Таким образом, законодателем установлен общий срок, в течение которого таможенный орган должен определиться с законностью уплаты таможенных платежей в соответствующем размере и наличии оснований для их возврата либо их отсутствии и принять любое из решений по данному вопросу, которое должно быть мотивированным и доведено до общества в установленном порядке.
Как установлено выше, у таможни отсутствовали основания для оставления заявления общества о возврате без рассмотрения по статье 147 Федерального закона N 311-ФЗ по 43 ГТД, чем нарушены права и законные интересы декларанта.
То обстоятельство, что таможней принято решение о возврате заявлений без рассмотрения, а не об отказе в возврате уплаченных таможенных платежей, не имеет правового значения, поскольку основания для оставления заявлений без рассмотрения по части 4 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ отсутствовали, а возврат таможенных платежей обществу не произведен.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно признаны обоснованными требования о взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в сумме 110 339 руб. 46 коп.
Вышеизложенное поддерживается позицией Федерального арбитражного суда Московского округа в постановлении от 10 апреля 2014 года по делу N А41-54011/13.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2014 года по делу N А41-66018/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2015 N 10АП-18204/2014 ПО ДЕЛУ N А41-66018/13
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. по делу N А41-66018/13
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Леоновой И.В.,
при участии в заседании:
от Открытого акционерного общества "Аэрофлот" - Крылова И.С. представитель по доверенности от 30 декабря 2013 года N Д-856/13,
от Шереметьевской таможни - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2014 года по делу N А41-66018/13, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению Открытого акционерного общества "Аэрофлот" к Шереметьевской таможне о признании незаконным решения и обязании вернуть излишне уплаченные таможенные пошлины, а также проценты на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин,
установил:
Открытое акционерное общество "Аэрофлот" (далее - ОАО "Аэрофлот", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточненного заявления, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Шереметьевской таможни от 02 октября 2013 года N 19-21/35302, об обязании вернуть излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги в размере 1 194 742 руб. 62 коп., проценты на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 110 339 руб. 46 коп. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 310 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2014 года заявленные требования ОАО "Аэрофлот" удовлетворены (л.д. 106 т. 4).
Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь неправильное применение норм материального права, а также нарушение норм материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Шереметьевской таможни, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества возражал по доводам апелляционной жалобы, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителя общества, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ОАО "Аэрофлот" на территорию Российской Федерации ввезен товар, представляющий собой авиационные двигатели, запасные части и оборудование, необходимые для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним.
В целях совершения таможенных операций обществом на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) поданы таможенные декларации (далее - ТД) N 10005023/091010/0043891, 10005023/091010/0043882, 10005023/091010/0043865, 10005023/091010/0043853, 10005023/091010/0043848, 10005023/091010/0043827, 10005023/091010/0043825, 10005023/091010/0043824, 10005023/091010/0043805, 10005023/081010/0043779, 10005023/101010/П043982, 10005023/101010/0043994, 10005023/101010/0043988, 10005023/101010/0043985, 10005023/101010/0043896, 10005023/091010/0043893, 10005023/091010/0043892, 10005023/081010/0043726, 10005023/081010/0043656, 10005023/081010/0043646, 10005023/081010/0043726, 10005023/081010/0043656, 10005023/081010/0043646, 10005023/081010/0043628, 10005023/071010/0043623, 10005023/071010/0043622, 10005023/071010/0043514, 10005023/071010/0043482, 10005023/071010/0043446, 10005023/051010/0043162, 10005023/111010/0044010, 10005023/111010/0043998, 10005023/101010/П043939, 10005023/101010/0043996, 10005023/101010/0043993, 10005023/101010/0043972, 10005023/101010/0043959, 10005023/091010/0043873, 10005023/091010/0043821, 10005023/081010/0043778, оплатив таможенные пошлины в полном объеме.
Указанные товары, в соответствии с пунктом 7.1.15 Решения Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 года N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" освобождаются от уплаты ввозной таможенной пошлины.
ОАО "Аэрофлот" 30 ноября 2012 года обратилось в таможню с заявлениями о внесении изменений в графы 36, 44, 47 и "В" вышеуказанных ТД, поскольку ранее было лишено возможности при ввозе авиационных двигателей, запчастей и оборудования, необходимого для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним, использовать предоставленные льготы.
Решением таможни от 14 декабря 2012 года N 19-23/40355 ОАО "Аэрофлот" отказано во внесении изменений в указанные ТД, по тем основаниям, что обществом пропущен предусмотренный Решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728 "О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза" (далее - Решение N 728), трехмесячный срок для представления заявлений о целевом использовании оформленных по ТД авиационных запасных частей и оборудования.
Считая указанное решение незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2013 года по делу N А41-6238/12, решение таможенного органа от 14 декабря 2012 года N 19-23/40355 признано недействительным и на таможню возложена обязанность провести корректировку сведений в ТД N 10005023/091010/0043891, 10005023/091010/0043882, 10005023/091010/0043865, 10005023/091010/0043853, 10005023/091010/0043848, 10005023/091010/0043827, 10005023/091010/0043825, 10005023/091010/0043824, 10005023/091010/0043805, 10005023/081010/0043779, 10005023/101010/П043982, 10005023/101010/0043994, 10005023/101010/0043988, 10005023/101010/0043985, 10005023/101010/0043896, 10005023/091010/0043893, 10005023/091010/0043892, 10005023/081010/0043726, 10005023/081010/0043656, 10005023/081010/0043646, 10005023/081010/0043726, 10005023/081010/0043656, 10005023/081010/0043646, 10005023/081010/0043628, 10005023/071010/0043623, 10005023/071010/0043622, 10005023/071010/0043514, 10005023/071010/0043482, 10005023/071010/0043446, 10005023/051010/0043162, 10005023/111010/0044010, 10005023/111010/0043998, 10005023/101010/П043939, 10005023/101010/0043996, 10005023/101010/0043993, 10005023/101010/0043972, 10005023/101010/0043959, 10005023/091010/0043873, 10005023/091010/0043821, 10005023/081010/0043778.
В связи с вступлением в законную силу решения по делу N А41-6238/12, 27 сентября 2013 года общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин в размере 1 194 742 руб. 62 коп.
Таможня письмом от 02 октября 2013 года N 19-21/35302 возвратила ОАО "Аэрофлот" заявление без рассмотрения, в связи с отсутствием в комплекте документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов.
Посчитав, данное письмо незаконным, а таможенные платежи излишне уплаченными, ОАО "Аэрофлот" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.
Согласно пункту 1 статьи 75 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), вступившего в силу с 01 июля 2010 года, объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.
Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (статья 79 ТК ТС).
Пунктом 2 статьи 74 ТК ТС установлено, что виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. Льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов таможенного союза.
Применение тарифных льгот в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины предусмотрено статьями 5 и 6 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "О едином таможенно-тарифном регулировании" (далее - Соглашение).
Статьей 6 Соглашения предусмотрено, что о предоставлении тарифных льгот в иных случаях (помимо предусмотренных Соглашением), об их унификации либо применении в одностороннем порядке стороны договорятся дополнительно.
Исходя из вышеуказанных норм, Комиссией Таможенного союза принято Решения N 130, пунктом 7 которого было установлено, что помимо тарифных льгот, перечисленных в статье 5 и пункте 1 статьи 6 Соглашения, государствами - участниками таможенного союза применяются тарифные льготы, в том числе, от ввозной таможенной пошлины освобождаются авиационные двигатели, запасные части и оборудование, необходимые для ремонта и технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов иностранного производства.
Как следует из материалов дела, таможенные платежи, внесенные ОАО "Аэрофлот" по спорным ГТД, уплачены излишне в связи с отсутствием на момент декларирования товара Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе авиационных двигателей, запчастей и оборудования, необходимого для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Для освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины по пункту 7.1.15 Решения N 130 в отношении авиационных двигателей, запасных частей и оборудования, необходимых для ремонта и технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов иностранного производства необходим порядок, который, в частности, определял бы какие документы и сведения позволят однозначно определить декларируемый товар как, например, запасные части для ремонта и технического обслуживания.
Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза был утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728.
Как следует из материалов дела, ОАО "Аэрофлот" обратилось в таможню с заявлениями о внесении изменений в спорные ТД, между тем, решением таможенного органа заявителю отказано во внесении изменений в указанные ТД, по тем основаниям, что обществом пропущен трехмесячный срок для представления заявлений о целевом использовании оформленных по ТД авиационных запасных частей и оборудования, предусмотренный Порядком, которое в последующем обществом оспорено в судебном порядке.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2013 года по делу N А41-6238/12 подтверждается наличие у таможенного органа обязанности внести изменения в спорные ТД и, как следствие, возвратить обществу излишне уплаченные таможенные пошлины.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из положений статьи 89 ТК ТС, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
При этом в силу абзаца 2 статьи 90 ТК ТС, части 1 статьи 129 и части 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно части 4 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ.
Как следует из материалов дела, что 27 сентября 2013 года ОАО "Аэрофлот" обратилось к таможне с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин. К указанному заявлению обществом приложены следующие копии документов: копии всех ДТ, чеков, платежных поручений, решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2013 года по делу N А41-6238/12.
Указанным заявлением ОАО "Аэрофлот" также сообщено, что ранее были представлены следующие нотариально заверенные копии документов: устав общества, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, уведомление о постановке на учет в налоговом органе, письмо от 12 ноября 2012 года N 35-01-исх/3300, приказ от 17 сентября 2009 года N 6185/Л, доверенность от 27 декабря 2012 года N Д-601/12, в которые изменения не вносились (всего 202 документа).
Проанализировав документы, представленные обществом таможенному органу вместе с заявлением от 27 сентября 2013 года с учетом требований статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для оставления данного заявления без рассмотрения.
В Таможенном кодексе Таможенного союза и в Законе о таможенном регулировании отсутствуют указания, предусматривающие обязанность лица, подающего заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, осуществлять самостоятельно корректировку сведений в ДТ, и такая корректировка не определена в качестве документа, обязательного и необходимого для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, налогов, отсутствие в заявлении КТД основанием для его возврата не является.
Кроме того, у таможенного органа не имелось препятствий для исполнения вступившего в законную силу судебного акта и самостоятельного внесения изменений в ДТ.
Вопреки доводам таможни непредставление корректировки таможенной декларации не могло являться основанием для оставления заявления без рассмотрения, поскольку КТД не является документом, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных пошлин.
Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 ТК ТС, статье 201 АПК РФ. Реализация обществом права на защиту путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об оставлении без рассмотрения заявлений ОАО "Аэрофлот" о возврате излишне уплаченных таможенных платежей соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах, решение таможни от 02 октября 2013 года N 19-21/35302 является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы ОАО "Аэрофлот" в сфере предпринимательской деятельности.
Как следует из материалов дела, сумма излишне уплаченных таможенных платежей, налогов составила 1 194 742 руб. 62 коп., которые оплачены обществом на основании чеков, приложенных заявителем при обращении в таможенный орган.
Принимая во внимание, что общество фактически уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации от таможенной стоимости товаров, суд приходит к выводу, что указанные платежи являются излишне уплаченными таможенными платежами, поэтому таможне следовало возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи.
Судом первой инстанции правильно установлено, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, доказательств наличия задолженности по таможенным платежам в материалы дела не представлено, трехлетний срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что уплаченные заявителем таможенные платежи в размере 1 194 742 руб. 62 коп. являются излишне уплаченными, и общество имеет право на их возврат в соответствии со статьями 89, 90 действующего ТК ТС и статьей 147 Федерального закона N 311-ФЗ.
Таким образом, суд первой инстанции в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общество правомерно обязал таможню возвратить ОАО "Аэрофлот" излишне уплаченные таможенные пошлины в размере 1 194 742 руб. 62 коп.
Так как денежные средства своевременно не были возвращены таможней в полном объеме, обществом заявлено требование о взыскании с таможни в пользу ОАО "Аэрофлот" процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов на сумму 110 339 руб. 46 коп.
Частью 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ определено, что общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Таким образом, законодателем установлен общий срок, в течение которого таможенный орган должен определиться с законностью уплаты таможенных платежей в соответствующем размере и наличии оснований для их возврата либо их отсутствии и принять любое из решений по данному вопросу, которое должно быть мотивированным и доведено до общества в установленном порядке.
Как установлено выше, у таможни отсутствовали основания для оставления заявления общества о возврате без рассмотрения по статье 147 Федерального закона N 311-ФЗ по 43 ГТД, чем нарушены права и законные интересы декларанта.
То обстоятельство, что таможней принято решение о возврате заявлений без рассмотрения, а не об отказе в возврате уплаченных таможенных платежей, не имеет правового значения, поскольку основания для оставления заявлений без рассмотрения по части 4 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ отсутствовали, а возврат таможенных платежей обществу не произведен.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно признаны обоснованными требования о взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в сумме 110 339 руб. 46 коп.
Вышеизложенное поддерживается позицией Федерального арбитражного суда Московского округа в постановлении от 10 апреля 2014 года по делу N А41-54011/13.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2014 года по делу N А41-66018/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)