Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Демочкина О.В.
Судья Московского городского суда Селиверстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 г., на постановление судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 29 апреля 2015 г., которым К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения - товаров народного потребления,
установил:
17 декабря 2014 г. уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Внуковской таможни лейтенантом таможенной службы К.С.Е. в отношении К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Солнцевский районный суд г. Москвы.
Постановлением судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 29 апреля 2015 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения - товаров народного потребления. Изъятые по настоящему делу товары народного потребления - телефонные аппараты для сотовых (беспроводных) сетей связи, а именно: *** - 2 шт., *** - 2 шт., *** - 4 шт.
Не согласившись с постановлением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы, К. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи районного суда изменить, смягчить наказание и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб. *** коп., изъятые товары народного потребления вернуть после оплаты штрафа.
В судебное заседание К. явился, жалобу и доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав К., оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.
Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с ст. ст. 179, 180, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу РФ физическим лицом не в целях личного пользования подлежат обязательному письменному декларированию.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, составляет невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.
В соответствии со ст. 355 ч. 2 п. 3 ТК ТС и Приложения N 3 к Соглашению от 18 июня 2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" физические лица могут перемещать товары для личного пользования без обязательного письменного декларирования, если их таможенная стоимость не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро и общий вес которых не превышает 50 кг.
В соответствии с Протоколом от 19 октября 2011 г. "О внесении изменений и дополнений" в вышеуказанное Соглашение внесены изменения, согласно которым без обязательного письменного декларирования физическим лицом, следующим через таможенную границу авиатранспортом, для личного пользования может быть перемещено товаров, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10000 евро. Товары для личного пользования, перемещаемые воздушным транспортом через таможенную границу, таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 10000 евро, подлежат таможенному декларированию в простой письменной форме.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, что 20 сентября 2014 г. во время таможенного оформления авиарейса *** *** в "зеленом канале" зоны таможенного контроля таможенного поста аэропорта "Внуково" К. перемещал через таможенную границу Российской Федерации 8 телефонных аппаратов для сотовых (беспроводных) сетей связи "***", не задекларировав их в установленном законом порядке.
Согласно заключению таможенного эксперта рыночная стоимость телефонных аппаратов для сотовых (беспроводных) сетей связи "***" по состоянию на 20 сентября 2014 г., обнаруженных у К., составила *** рублей, что эквивалентно *** евро *** центам.
Поскольку стоимость телефонных аппаратов для сотовых (беспроводных) сетей связи "Айфон 6", ввезенных К. на территорию таможенного союза, превышала стоимость, эквивалентную 10 000 евро, в силу вышеприведенных норм указанный товар подлежал обязательному таможенному декларированию.
Таким образом, в действиях К. должностным лицом установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Товары, являющиеся предметом административного правонарушения, изъяты согласно протоколу изъятия вещей и документов от 06 ноября 2014 г. и переданы на ответственное хранение по акту приема-передачи от 06 ноября 2014 г. в камеру хранения вещественных доказательств по делам об СВХ Внуковской таможни.
Факт совершения К. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а также его виновность в совершении данного правонарушения объективно подтверждены совокупностью представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом опроса К. от; объяснениями сотрудника таможни Я.А.А. об обстоятельствах выявления К. в аэропорту "Внуково"; заключением эксперта о стоимости ввезенных товаров; докладной запиской о таможенной стоимости ввезенного товара; протоколом об административном правонарушении составленным в отношении К.; протоколом изъятия вещей и документов.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья Солнцевского районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы К. вину в совершении вмененного административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся.
Доводы заявителя о возможности замены конкретной санкции более мягким наказанием, в виде штрафа в размере 1/2 стоимости товаров и последующем возвратом после оплаты штрафа, не является основанием для изменения в указанной части обжалуемого судебного постановления.
Учитывая факт совершения К. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, посягающего на интересы государства в области таможенного законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения административного наказания, поскольку назначенное судьей наказания назначено судом в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является справедливым.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.7 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, и в отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, назначил К. административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, связанное конфискацией предметов административного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену из изменения постановленного судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 29 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
А.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2015 ПО ДЕЛУ N 7-6040/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование товаров.Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. по делу N 7-6040/15
Судья Демочкина О.В.
Судья Московского городского суда Селиверстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 г., на постановление судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 29 апреля 2015 г., которым К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения - товаров народного потребления,
установил:
17 декабря 2014 г. уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Внуковской таможни лейтенантом таможенной службы К.С.Е. в отношении К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Солнцевский районный суд г. Москвы.
Постановлением судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 29 апреля 2015 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения - товаров народного потребления. Изъятые по настоящему делу товары народного потребления - телефонные аппараты для сотовых (беспроводных) сетей связи, а именно: *** - 2 шт., *** - 2 шт., *** - 4 шт.
Не согласившись с постановлением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы, К. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи районного суда изменить, смягчить наказание и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб. *** коп., изъятые товары народного потребления вернуть после оплаты штрафа.
В судебное заседание К. явился, жалобу и доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав К., оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.
Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с ст. ст. 179, 180, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу РФ физическим лицом не в целях личного пользования подлежат обязательному письменному декларированию.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, составляет невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.
В соответствии со ст. 355 ч. 2 п. 3 ТК ТС и Приложения N 3 к Соглашению от 18 июня 2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" физические лица могут перемещать товары для личного пользования без обязательного письменного декларирования, если их таможенная стоимость не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро и общий вес которых не превышает 50 кг.
В соответствии с Протоколом от 19 октября 2011 г. "О внесении изменений и дополнений" в вышеуказанное Соглашение внесены изменения, согласно которым без обязательного письменного декларирования физическим лицом, следующим через таможенную границу авиатранспортом, для личного пользования может быть перемещено товаров, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10000 евро. Товары для личного пользования, перемещаемые воздушным транспортом через таможенную границу, таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 10000 евро, подлежат таможенному декларированию в простой письменной форме.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, что 20 сентября 2014 г. во время таможенного оформления авиарейса *** *** в "зеленом канале" зоны таможенного контроля таможенного поста аэропорта "Внуково" К. перемещал через таможенную границу Российской Федерации 8 телефонных аппаратов для сотовых (беспроводных) сетей связи "***", не задекларировав их в установленном законом порядке.
Согласно заключению таможенного эксперта рыночная стоимость телефонных аппаратов для сотовых (беспроводных) сетей связи "***" по состоянию на 20 сентября 2014 г., обнаруженных у К., составила *** рублей, что эквивалентно *** евро *** центам.
Поскольку стоимость телефонных аппаратов для сотовых (беспроводных) сетей связи "Айфон 6", ввезенных К. на территорию таможенного союза, превышала стоимость, эквивалентную 10 000 евро, в силу вышеприведенных норм указанный товар подлежал обязательному таможенному декларированию.
Таким образом, в действиях К. должностным лицом установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Товары, являющиеся предметом административного правонарушения, изъяты согласно протоколу изъятия вещей и документов от 06 ноября 2014 г. и переданы на ответственное хранение по акту приема-передачи от 06 ноября 2014 г. в камеру хранения вещественных доказательств по делам об СВХ Внуковской таможни.
Факт совершения К. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а также его виновность в совершении данного правонарушения объективно подтверждены совокупностью представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом опроса К. от; объяснениями сотрудника таможни Я.А.А. об обстоятельствах выявления К. в аэропорту "Внуково"; заключением эксперта о стоимости ввезенных товаров; докладной запиской о таможенной стоимости ввезенного товара; протоколом об административном правонарушении составленным в отношении К.; протоколом изъятия вещей и документов.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья Солнцевского районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы К. вину в совершении вмененного административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся.
Доводы заявителя о возможности замены конкретной санкции более мягким наказанием, в виде штрафа в размере 1/2 стоимости товаров и последующем возвратом после оплаты штрафа, не является основанием для изменения в указанной части обжалуемого судебного постановления.
Учитывая факт совершения К. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, посягающего на интересы государства в области таможенного законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения административного наказания, поскольку назначенное судьей наказания назначено судом в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является справедливым.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.7 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, и в отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, назначил К. административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, связанное конфискацией предметов административного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену из изменения постановленного судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 29 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
А.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)