Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 18.05.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Протасова Ю.В., Мальковой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сафьян" (420032, г. Казань, ул. Гладилова, дом 14; ИНН 1656015299, ОГРН 1021603063283)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2015
по делу N А43-27266/2014,
принятое судьей Мукабеновым И.Ю.
по заявлению открытого акционерного общества "Сафьян" о признании незаконными решения Нижегородской таможни от 29.08.2014 N РКТ 10408000-14/000237 и требования от 16.09.2014 N 609 о взыскании таможенных платежей,
при участии в судебном заседании представителей:
открытого акционерного общества "Сафьян" - Салаватуллиной Ф.Г. по доверенности от 29.09.2014 сроком действия три года,
Нижегородской таможни - Ивашкиной О.Н. по доверенности от 04.03.2015 N 31 сроком действия один год, Пилипенко О.В. по доверенности от 07.03.2014 N 01-03-27/65 сроком действия до 30.12.2016,
и
открытое акционерное общество "Сафьян" (далее - ОАО "Сафьян", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения Нижегородской таможни (далее - таможенный орган) от 29.08.2014 N РКТ 10408000-14/000237 и требования от 16.09.2014 N 609 о взыскании таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2015 Обществу отказано в удовлетворении требования. Одновременно суд отменил обеспечительную меру, принятую определением от 27.10.2014 о приостановлении действия требования таможенного органа N 609 от 16.09.2014 об уплате таможенных платежей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Сафьян" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Общество настаивает на том, что таможенный орган и суд первой инстанции не в полной мере дали оценку функциональному назначению ввезенного товара, что привело к принятию незаконного судебного акта.
В отзыве на апелляционную жалобу Нижегородская таможня выражает несогласие с позицией ОАО "Сафьян", указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представители ОАО "Сафьян" и Нижегородской таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Установлено по делу, что таможенный представитель ООО "Спецгрузавтотранс", действуя от имени и по поручению ОАО "Сафьян" (декларант), задекларировало на таможенном посту ГАЗ Нижегородской таможни по ДТ N 10408010/090412/0004097 товар, который описало как "разводная машина СМ, модель: "RAL/PN 300", КОД ОКП 511630, год выпуска 2012, серийный номер RAL/PN-15068, предназначенная для растягивания и разглаживания сырой или выделанной кожи, а также для увеличения площади и удаления складок. Машина оснащена обрезиненным, фетровым и ножевым валами. Кожа проходит между тремя валами (обрезиненным, фетровым и ножевым), один из которых оснащен спиральными ножами".
При этом товар был классифицирован в подсубпозиции 8453 10 000 0 ТН ВЭД ТС как "оборудование для подготовки, дубления или обработки шкур или кож или для изготовления или ремонта обуви или прочих изделий из шкур или кож, кроме швейных машин; оборудование для подготовки, дубления или обработки шкур или кож" со ставкой ввозной таможенной пошлины 0 процентов.
Кроме того, в соответствии с Перечнем технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, товар, классифицированный кодом 8453 10 000 0 ТН ВЭД ТС, не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.
По результатам проведенных мероприятий таможенного контроля Нижегородская таможня приняла решение от 29.08.2014 N РКТ-10408000-14/000237 о классификации ввезенного Обществом товара по подсубпозиции 8420 10 800 0 ТН ВЭД ТС "каландры или другие валковые машины, кроме машин для обработки металла или стекла, и валки для них; каландры или другие валковые машины; прочие" со ставкой ввозной таможенной пошлины 0 процентов.
Изменение классификационного кода ввезенного товара повлекло возникновение у Общества обязанности уплатить налог на добавленную стоимость, исчисленный по ставке 18 процентов, в размере 1 490 484,06 рублей, а также пени в размере 362 845,92 рублей.
Выявление факта неполной уплаты Обществом таможенных платежей зафиксировано в акте от 05.09.2014 N 10408000/050914/0000081, на основании которого Нижегородская таможня направила в адрес ОАО "Сафьян" требование об уплате таможенных платежей от 16.09.2014 N 609.
Не согласившись с решением и требованием таможенного органа об уплате таможенных платежей, ОАО "Сафьян" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 71, 96, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 52, 138 Таможенного кодекса Таможенного союза, положениями Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 и исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых решения и требования.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно правилам статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.
Статья 9 Таможенного кодекса Таможенного союза определяет, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии с частью 2 статьи 164 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о таможенном регулировании), таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет с момента окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
В силу части 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Частями 2, 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза одним из видов таможенной декларации является декларация на товары.
Согласно части 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
На основании части 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В декларации на товары, в том числе, указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД ТС; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (часть 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Частью 1 статьи 75 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что перемещаемые через таможенную границу товары подлежат обложению таможенными пошлинами и налогами.
Сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате и (или) взысканию, в силу части 4 статьи 76 Таможенного кодекса Таможенного союза определяется путем применения базы для исчисления таможенных пошлин и соответствующего вида ставки таможенных пошлин, если иное не установлено названным Кодексом.
В соответствии со статьями 50, 51 Таможенного кодекса Таможенного союза Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики. ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. ТН ВЭД утверждается Комиссией таможенного союза.
Техническое ведение ТН ВЭД осуществляет государственный орган исполнительной власти Российской Федерации, уполномоченный в сфере таможенного дела, в том числе, мониторинг изменений международной основы ТН ВЭД, а также пояснений и решений по толкованию этой основы; внесение предложений в Комиссию таможенного союза о приведении ТН ВЭД в соответствие с ее международной основой; составление и направление в Комиссию таможенного союза таблиц соответствия кодов ТН ВЭД на уровне товарных позиций, субпозиций и подсубпозиций при переходе на очередную версию ее международной основы; подготовку к опубликованию и направление в Комиссию таможенного союза ТН ВЭД и пояснений к ней.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республик Беларусь, Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой ТН ВЭД, который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).
В соответствии с Правилами 1 и 2 ОПИ ТН ВЭД Единого таможенного тарифа таможенного союза Республик Беларусь, Казахстан и Российской Федерации, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ТС должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются пояснения к ТН ВЭД ТС, которые одобрены решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851.
В рассматриваемом случае Общество и таможня классифицировали ввезенный товар по разным товарным позициям.
К товарной позиции 8453 относится оборудование для подготовки, дубления или обработки шкур или кож или для изготовления или ремонта обуви или прочих изделий из шкур или кож, кроме швейных машин.
Согласно пояснениям к товарной позиции 8453 в нее включается оборудование для подготовки шкур или кож (включая меховые шкурки) к дублению, оборудование для обеспечения процессов дубления (включая производство пергамента), а также оборудование для последующих отделочных операций.
В данную товарную позицию включается также оборудование, используемое для изготовления и ремонта изделий из шкур или кож.
Однако в данную товарную позицию также не включаются (б) каландры (например, для глаженья, лощения или прессования или нарезания мереи) (товарная позиция 8420).
К товарной позиции 8420 ТН ВЭД относятся: "каландры или другие валковые машины, кроме машин для обработки металла или стекла, и валки для них".
К товарной позиции 8453 ТН ВЭД относятся "оборудование для подготовки, дубления или обработки шкур или кож или для изготовления или ремонта обуви или прочих изделий из шкур или кож, кроме швейных машин".
В "Общих положениях" к группе 84 Пояснений к Единой ТН ВЭД (далее - Пояснения) в разделе "Б" указан принцип общего построения данной группы.
Согласно пункту 2 раздела "Б" общего построения группы 84 в товарные позиции 8402 - 8424 включаются другие машины и устройства, классифицируемые главным образом по их функциям независимо от отрасли промышленности, в которой они применяются.
В пункте 3 раздела "Б" указано, что в товарные позиции 8425 - 8478 включаются машины и устройства, которые за некоторыми исключениями классифицируются по отрасли промышленности, в которой они применяются, независимо от их конкретных функций в этой отрасли.
Примечание 2 к группе 84 ТН ВЭД ТС устанавливает правила классификации комбинированных машин в разделе XVI: "При условии соблюдения положений примечания 3 к разделу XVI и примечания 9 к данной группе машина или устройство, которое отвечает описанию в одной или более товарных позициях 8401 - 8424 или товарной позиции 8486 и в то же самое время описанию в одной или более товарных позициях 8425 - 8480, включается в соответствующую товарную позицию первого упомянутого ряда товарных позиций или в товарную позицию 8486 в зависимости от конкретного случая, а не второго упомянутого ряда".
Из текста примечания 3 к разделу XVI ТН ВЭД ТС следует, что комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.
Из раздела "Г" общих положений к группе 84 Пояснений следует, что в товарные позиции 8401 - 8424 включаются машины, оборудование и устройства (описываемые в общем по своим функциям), которые могут использоваться в различных отраслях промышленности. В других товарных позициях рассматриваются машины, оборудование и устройства в большинстве случаев по отраслям или другим областям деятельности, в которых они применяются.
Согласно Пояснениям к позиции 8420, в нее входят каландры или другие валковые машины, специально сконструированные для определенной отрасли или нет.
Такие машины обычно состоят из двух или более параллельных вращающихся валков или роликов, поверхности которых более или менее контактируют для выполнения указанных ниже операций либо посредством только давления валков, либо посредством давления в сочетании с трением, нагреванием или воздействием влаги:
(1) Листовая раскатка материала (включая производство хлеба, кондитерских изделий, печенья и т.д., приготовление теста, шоколада, резины и т.д.), подаваемого к валкам в пластичном состоянии;
(2) Определенная обработка поверхности листового материала (кроме металла или стекла), пропускаемого между валками, например, разглаживание (включая глаженье), лощение, глянцевание, полирование, тиснение или зернение;
(3) Отделка или нанесение покрытий;
(4) Соединение тканей.
Машины этого типа используются в различных отраслях промышленности (например, в производстве бумаги, текстильных материалов, кожи, линолеума, полимерных материалов или резины), иногда имеют иное наименование, однако они включаются в данную товарную позицию вне зависимости от своего названия.
В товарную позицию 8420 также включаются разглаживающие или гладильные машины каландрового типа, предназначенные или не предназначенные для использования в быту.
В обоснование правомерности классификации товара по коду 8453 ТН ВЭД ТС Общество указывает, что наличие только валов не позволяет автоматически относить товар к товарной позиции 8420; для верной классификации необходимо исследовать весь технологический процесс обработки сырья, функции выполняемые машиной.
Заявитель считает, что основной функцией рассматриваемой машины является растяжение (разводка) шкур животных, и по своему основному предназначению относится к оборудованию для подготовки, дубления или обработки шкур или кож.
При вынесении решения Нижегородская таможня руководствовалась правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС, пояснениями ОАО "ЦНИИКП", актом камеральной таможенной проверки, заключением таможенного эксперта.
Доказывая законность и обоснованность принятого решения, Нижегородская таможня указывает на то, что классификация валковых машин осуществляется не по отрасли промышленности, где они применяются (кожевенное производство), а по типу и принципу работы оборудования.
Основным рабочим механизмом оборудования, по мнению таможни, являются валки, которые выполняют функции разводки и отжима кож. Рассматриваемое оборудование относится к машинам валкового типа, основной функцией которых является отделка кожи, поэтому оно подлежит классификации в подсубпозициях товарной позиции 8420 независимо от промышленного назначения, основная функция - отделка кожи.
В подтверждение указанных доводов таможня ссылается на письмо открытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт кожевенно-обувной промышленности" (ОАО "ЦНИИКП"), которое на запрос таможенного органа сообщило в письме от 28.05.2014 N ДИ-1/51, что рассматриваемая машина предназначена для растягивания и разглаживания дубленой кожи, а также для увеличения площади и удаления складок.
В соответствии с ГОСТ 27274-87 "Машины кожевенные отжимные. Типы, основные параметры, размеры и технические требования" машины кожевенные отжимные подразделяются на два типа: проходные (отжим происходит по всей поверхности кожи за один проход обрабатываемого материала), непроходные (отжим происходит по частям за несколько подач обрабатываемого материала в машину). Данный стандарт распространяется на отжимные валичные машины, используемые для отжима кож и меховых шкур после дубления и крашения.
Кроме того, в рамках камеральной таможенной проверки было принято решение о проведении таможенной экспертизы.
В соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Таможенного союза в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания, назначается таможенная экспертиза. Таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами иных уполномоченных организаций. В качестве эксперта может быть назначено любое лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями для дачи заключения таможенного эксперта (эксперта). Таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, в том числе транспортных средств, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, необходимых для совершения таможенных операций, и средств их идентификации. Уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает в письменной форме решение о назначении таможенной экспертизы, в котором указываются основания для ее проведения, фамилия, имя и отчество эксперта или наименование организации либо таможенного органа, в котором должна быть проведена таможенная экспертиза, вопросы, поставленные перед таможенным экспертом (экспертом), перечень материалов и документов, предоставляемых в распоряжение таможенного эксперта (эксперта), срок проведения таможенной экспертизы и представления заключения таможенного эксперта (эксперта) в таможенный орган. В решении также указывается о предупреждении таможенного эксперта (эксперта) об ответственности за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта (эксперта).
Из заключения таможенного эксперта от 07.08.2014 N 1326-2014 следует, что товар "разводная машина СМ, модель: "RAL/PN 3002", серийный номер RAL/PN-15068" предназначен для выполнения технологической операции по разводке кожи. Представленный товар является валковой (валичной) машиной.
Процессуальных нарушении при назначении и проведении таможенной экспертизы не установлено.
Согласно техническому описанию товар "разводная машина СМ, модель: "RAL/PN 3002", серийный номер RAL/PN-15068" предназначен для выполнения двух операций по обработки кожи - отжима (доведение до установленной степени влажности кожевенного сырья) и развода (удаление поверхностных складок, увеличение площади кожевенного сырья за счет раскатки). Данные операции выполняются разными механическими узлами машины (ножевой, фетровый и обрезиненный валы). Излишнее количество влаги удаляется путем отжима, который поименован в технической документации как "сушка".
Таким образом, рассматриваемая машина предназначена для комплексного растягивания и сушки шкур и выполняет операции по обработке (отделке) шкур:
- - разводка кожи (разглаживание складок, морщин кожевенного полуфабриката);
- - удаление влаги из кожи до заданной нормы (сушка с давлением от 0 до 25 тонн).
Эти функции выполняются валками, которые оказывают на кожу определенное воздействие (давление).
Исходя из принципа работы и механического устройства рассматриваемое оборудование относится к валковой машине, поэтому подлежит классификации в подсубпозициях товарной позиции 8420 независимо от отрасли применения.
При этом представленное Обществом в материалы дела заключение специалиста АНО "Судебный эксперт" от 18.12.2014 N 741/14 не опровергает выводы таможенного органа.
В конечном итоге таможенный орган правомерно классифицировал данный товар в товарной подсубпозиции 8420 10 800 0 ТН ВЭД ТС.
Статья 70 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает, что к таможенным платежам относятся, в том числе налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.
Частью 1 статьи 75 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что перемещаемые через таможенную границу товары подлежат обложению таможенными пошлинами и налогами.
Согласно статье 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного Союза ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
Пунктом 1 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов Таможенного союза.
Пунктом 4 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного Союза также установлено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный ТК ТС срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" пенями признаются установленные данной статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
В силу пункта 2 статьи 151 Закона за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 8 настоящей статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.
Статья 152 вышеуказанного Закона предусматривает, что требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Поскольку при ввозе на территорию Российской Федерации Общество должно уплатить налог на добавленную стоимость, выдача ему требования об уплате таможенных платежей являлась правомерной.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение о классификации товара и требование об уплате таможенных платежей соответствуют требованиям таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказа Обществу в удовлетворении заявления.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2015 по делу N А43-27266/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2015 по делу N А43-27266/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сафьян" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2015 ПО ДЕЛУ N А43-27266/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2015 г. по делу N А43-27266/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 18.05.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Протасова Ю.В., Мальковой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сафьян" (420032, г. Казань, ул. Гладилова, дом 14; ИНН 1656015299, ОГРН 1021603063283)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2015
по делу N А43-27266/2014,
принятое судьей Мукабеновым И.Ю.
по заявлению открытого акционерного общества "Сафьян" о признании незаконными решения Нижегородской таможни от 29.08.2014 N РКТ 10408000-14/000237 и требования от 16.09.2014 N 609 о взыскании таможенных платежей,
при участии в судебном заседании представителей:
открытого акционерного общества "Сафьян" - Салаватуллиной Ф.Г. по доверенности от 29.09.2014 сроком действия три года,
Нижегородской таможни - Ивашкиной О.Н. по доверенности от 04.03.2015 N 31 сроком действия один год, Пилипенко О.В. по доверенности от 07.03.2014 N 01-03-27/65 сроком действия до 30.12.2016,
и
установил:
открытое акционерное общество "Сафьян" (далее - ОАО "Сафьян", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения Нижегородской таможни (далее - таможенный орган) от 29.08.2014 N РКТ 10408000-14/000237 и требования от 16.09.2014 N 609 о взыскании таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2015 Обществу отказано в удовлетворении требования. Одновременно суд отменил обеспечительную меру, принятую определением от 27.10.2014 о приостановлении действия требования таможенного органа N 609 от 16.09.2014 об уплате таможенных платежей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Сафьян" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Общество настаивает на том, что таможенный орган и суд первой инстанции не в полной мере дали оценку функциональному назначению ввезенного товара, что привело к принятию незаконного судебного акта.
В отзыве на апелляционную жалобу Нижегородская таможня выражает несогласие с позицией ОАО "Сафьян", указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представители ОАО "Сафьян" и Нижегородской таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Установлено по делу, что таможенный представитель ООО "Спецгрузавтотранс", действуя от имени и по поручению ОАО "Сафьян" (декларант), задекларировало на таможенном посту ГАЗ Нижегородской таможни по ДТ N 10408010/090412/0004097 товар, который описало как "разводная машина СМ, модель: "RAL/PN 300", КОД ОКП 511630, год выпуска 2012, серийный номер RAL/PN-15068, предназначенная для растягивания и разглаживания сырой или выделанной кожи, а также для увеличения площади и удаления складок. Машина оснащена обрезиненным, фетровым и ножевым валами. Кожа проходит между тремя валами (обрезиненным, фетровым и ножевым), один из которых оснащен спиральными ножами".
При этом товар был классифицирован в подсубпозиции 8453 10 000 0 ТН ВЭД ТС как "оборудование для подготовки, дубления или обработки шкур или кож или для изготовления или ремонта обуви или прочих изделий из шкур или кож, кроме швейных машин; оборудование для подготовки, дубления или обработки шкур или кож" со ставкой ввозной таможенной пошлины 0 процентов.
Кроме того, в соответствии с Перечнем технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, товар, классифицированный кодом 8453 10 000 0 ТН ВЭД ТС, не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.
По результатам проведенных мероприятий таможенного контроля Нижегородская таможня приняла решение от 29.08.2014 N РКТ-10408000-14/000237 о классификации ввезенного Обществом товара по подсубпозиции 8420 10 800 0 ТН ВЭД ТС "каландры или другие валковые машины, кроме машин для обработки металла или стекла, и валки для них; каландры или другие валковые машины; прочие" со ставкой ввозной таможенной пошлины 0 процентов.
Изменение классификационного кода ввезенного товара повлекло возникновение у Общества обязанности уплатить налог на добавленную стоимость, исчисленный по ставке 18 процентов, в размере 1 490 484,06 рублей, а также пени в размере 362 845,92 рублей.
Выявление факта неполной уплаты Обществом таможенных платежей зафиксировано в акте от 05.09.2014 N 10408000/050914/0000081, на основании которого Нижегородская таможня направила в адрес ОАО "Сафьян" требование об уплате таможенных платежей от 16.09.2014 N 609.
Не согласившись с решением и требованием таможенного органа об уплате таможенных платежей, ОАО "Сафьян" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 71, 96, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 52, 138 Таможенного кодекса Таможенного союза, положениями Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 и исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых решения и требования.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно правилам статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.
Статья 9 Таможенного кодекса Таможенного союза определяет, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии с частью 2 статьи 164 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о таможенном регулировании), таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет с момента окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
В силу части 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Частями 2, 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза одним из видов таможенной декларации является декларация на товары.
Согласно части 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
На основании части 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В декларации на товары, в том числе, указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД ТС; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (часть 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Частью 1 статьи 75 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что перемещаемые через таможенную границу товары подлежат обложению таможенными пошлинами и налогами.
Сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате и (или) взысканию, в силу части 4 статьи 76 Таможенного кодекса Таможенного союза определяется путем применения базы для исчисления таможенных пошлин и соответствующего вида ставки таможенных пошлин, если иное не установлено названным Кодексом.
В соответствии со статьями 50, 51 Таможенного кодекса Таможенного союза Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики. ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. ТН ВЭД утверждается Комиссией таможенного союза.
Техническое ведение ТН ВЭД осуществляет государственный орган исполнительной власти Российской Федерации, уполномоченный в сфере таможенного дела, в том числе, мониторинг изменений международной основы ТН ВЭД, а также пояснений и решений по толкованию этой основы; внесение предложений в Комиссию таможенного союза о приведении ТН ВЭД в соответствие с ее международной основой; составление и направление в Комиссию таможенного союза таблиц соответствия кодов ТН ВЭД на уровне товарных позиций, субпозиций и подсубпозиций при переходе на очередную версию ее международной основы; подготовку к опубликованию и направление в Комиссию таможенного союза ТН ВЭД и пояснений к ней.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республик Беларусь, Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой ТН ВЭД, который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).
В соответствии с Правилами 1 и 2 ОПИ ТН ВЭД Единого таможенного тарифа таможенного союза Республик Беларусь, Казахстан и Российской Федерации, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ТС должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются пояснения к ТН ВЭД ТС, которые одобрены решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851.
В рассматриваемом случае Общество и таможня классифицировали ввезенный товар по разным товарным позициям.
К товарной позиции 8453 относится оборудование для подготовки, дубления или обработки шкур или кож или для изготовления или ремонта обуви или прочих изделий из шкур или кож, кроме швейных машин.
Согласно пояснениям к товарной позиции 8453 в нее включается оборудование для подготовки шкур или кож (включая меховые шкурки) к дублению, оборудование для обеспечения процессов дубления (включая производство пергамента), а также оборудование для последующих отделочных операций.
В данную товарную позицию включается также оборудование, используемое для изготовления и ремонта изделий из шкур или кож.
Однако в данную товарную позицию также не включаются (б) каландры (например, для глаженья, лощения или прессования или нарезания мереи) (товарная позиция 8420).
К товарной позиции 8420 ТН ВЭД относятся: "каландры или другие валковые машины, кроме машин для обработки металла или стекла, и валки для них".
К товарной позиции 8453 ТН ВЭД относятся "оборудование для подготовки, дубления или обработки шкур или кож или для изготовления или ремонта обуви или прочих изделий из шкур или кож, кроме швейных машин".
В "Общих положениях" к группе 84 Пояснений к Единой ТН ВЭД (далее - Пояснения) в разделе "Б" указан принцип общего построения данной группы.
Согласно пункту 2 раздела "Б" общего построения группы 84 в товарные позиции 8402 - 8424 включаются другие машины и устройства, классифицируемые главным образом по их функциям независимо от отрасли промышленности, в которой они применяются.
В пункте 3 раздела "Б" указано, что в товарные позиции 8425 - 8478 включаются машины и устройства, которые за некоторыми исключениями классифицируются по отрасли промышленности, в которой они применяются, независимо от их конкретных функций в этой отрасли.
Примечание 2 к группе 84 ТН ВЭД ТС устанавливает правила классификации комбинированных машин в разделе XVI: "При условии соблюдения положений примечания 3 к разделу XVI и примечания 9 к данной группе машина или устройство, которое отвечает описанию в одной или более товарных позициях 8401 - 8424 или товарной позиции 8486 и в то же самое время описанию в одной или более товарных позициях 8425 - 8480, включается в соответствующую товарную позицию первого упомянутого ряда товарных позиций или в товарную позицию 8486 в зависимости от конкретного случая, а не второго упомянутого ряда".
Из текста примечания 3 к разделу XVI ТН ВЭД ТС следует, что комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.
Из раздела "Г" общих положений к группе 84 Пояснений следует, что в товарные позиции 8401 - 8424 включаются машины, оборудование и устройства (описываемые в общем по своим функциям), которые могут использоваться в различных отраслях промышленности. В других товарных позициях рассматриваются машины, оборудование и устройства в большинстве случаев по отраслям или другим областям деятельности, в которых они применяются.
Согласно Пояснениям к позиции 8420, в нее входят каландры или другие валковые машины, специально сконструированные для определенной отрасли или нет.
Такие машины обычно состоят из двух или более параллельных вращающихся валков или роликов, поверхности которых более или менее контактируют для выполнения указанных ниже операций либо посредством только давления валков, либо посредством давления в сочетании с трением, нагреванием или воздействием влаги:
(1) Листовая раскатка материала (включая производство хлеба, кондитерских изделий, печенья и т.д., приготовление теста, шоколада, резины и т.д.), подаваемого к валкам в пластичном состоянии;
(2) Определенная обработка поверхности листового материала (кроме металла или стекла), пропускаемого между валками, например, разглаживание (включая глаженье), лощение, глянцевание, полирование, тиснение или зернение;
(3) Отделка или нанесение покрытий;
(4) Соединение тканей.
Машины этого типа используются в различных отраслях промышленности (например, в производстве бумаги, текстильных материалов, кожи, линолеума, полимерных материалов или резины), иногда имеют иное наименование, однако они включаются в данную товарную позицию вне зависимости от своего названия.
В товарную позицию 8420 также включаются разглаживающие или гладильные машины каландрового типа, предназначенные или не предназначенные для использования в быту.
В обоснование правомерности классификации товара по коду 8453 ТН ВЭД ТС Общество указывает, что наличие только валов не позволяет автоматически относить товар к товарной позиции 8420; для верной классификации необходимо исследовать весь технологический процесс обработки сырья, функции выполняемые машиной.
Заявитель считает, что основной функцией рассматриваемой машины является растяжение (разводка) шкур животных, и по своему основному предназначению относится к оборудованию для подготовки, дубления или обработки шкур или кож.
При вынесении решения Нижегородская таможня руководствовалась правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС, пояснениями ОАО "ЦНИИКП", актом камеральной таможенной проверки, заключением таможенного эксперта.
Доказывая законность и обоснованность принятого решения, Нижегородская таможня указывает на то, что классификация валковых машин осуществляется не по отрасли промышленности, где они применяются (кожевенное производство), а по типу и принципу работы оборудования.
Основным рабочим механизмом оборудования, по мнению таможни, являются валки, которые выполняют функции разводки и отжима кож. Рассматриваемое оборудование относится к машинам валкового типа, основной функцией которых является отделка кожи, поэтому оно подлежит классификации в подсубпозициях товарной позиции 8420 независимо от промышленного назначения, основная функция - отделка кожи.
В подтверждение указанных доводов таможня ссылается на письмо открытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт кожевенно-обувной промышленности" (ОАО "ЦНИИКП"), которое на запрос таможенного органа сообщило в письме от 28.05.2014 N ДИ-1/51, что рассматриваемая машина предназначена для растягивания и разглаживания дубленой кожи, а также для увеличения площади и удаления складок.
В соответствии с ГОСТ 27274-87 "Машины кожевенные отжимные. Типы, основные параметры, размеры и технические требования" машины кожевенные отжимные подразделяются на два типа: проходные (отжим происходит по всей поверхности кожи за один проход обрабатываемого материала), непроходные (отжим происходит по частям за несколько подач обрабатываемого материала в машину). Данный стандарт распространяется на отжимные валичные машины, используемые для отжима кож и меховых шкур после дубления и крашения.
Кроме того, в рамках камеральной таможенной проверки было принято решение о проведении таможенной экспертизы.
В соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Таможенного союза в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания, назначается таможенная экспертиза. Таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами иных уполномоченных организаций. В качестве эксперта может быть назначено любое лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями для дачи заключения таможенного эксперта (эксперта). Таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, в том числе транспортных средств, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, необходимых для совершения таможенных операций, и средств их идентификации. Уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает в письменной форме решение о назначении таможенной экспертизы, в котором указываются основания для ее проведения, фамилия, имя и отчество эксперта или наименование организации либо таможенного органа, в котором должна быть проведена таможенная экспертиза, вопросы, поставленные перед таможенным экспертом (экспертом), перечень материалов и документов, предоставляемых в распоряжение таможенного эксперта (эксперта), срок проведения таможенной экспертизы и представления заключения таможенного эксперта (эксперта) в таможенный орган. В решении также указывается о предупреждении таможенного эксперта (эксперта) об ответственности за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта (эксперта).
Из заключения таможенного эксперта от 07.08.2014 N 1326-2014 следует, что товар "разводная машина СМ, модель: "RAL/PN 3002", серийный номер RAL/PN-15068" предназначен для выполнения технологической операции по разводке кожи. Представленный товар является валковой (валичной) машиной.
Процессуальных нарушении при назначении и проведении таможенной экспертизы не установлено.
Согласно техническому описанию товар "разводная машина СМ, модель: "RAL/PN 3002", серийный номер RAL/PN-15068" предназначен для выполнения двух операций по обработки кожи - отжима (доведение до установленной степени влажности кожевенного сырья) и развода (удаление поверхностных складок, увеличение площади кожевенного сырья за счет раскатки). Данные операции выполняются разными механическими узлами машины (ножевой, фетровый и обрезиненный валы). Излишнее количество влаги удаляется путем отжима, который поименован в технической документации как "сушка".
Таким образом, рассматриваемая машина предназначена для комплексного растягивания и сушки шкур и выполняет операции по обработке (отделке) шкур:
- - разводка кожи (разглаживание складок, морщин кожевенного полуфабриката);
- - удаление влаги из кожи до заданной нормы (сушка с давлением от 0 до 25 тонн).
Эти функции выполняются валками, которые оказывают на кожу определенное воздействие (давление).
Исходя из принципа работы и механического устройства рассматриваемое оборудование относится к валковой машине, поэтому подлежит классификации в подсубпозициях товарной позиции 8420 независимо от отрасли применения.
При этом представленное Обществом в материалы дела заключение специалиста АНО "Судебный эксперт" от 18.12.2014 N 741/14 не опровергает выводы таможенного органа.
В конечном итоге таможенный орган правомерно классифицировал данный товар в товарной подсубпозиции 8420 10 800 0 ТН ВЭД ТС.
Статья 70 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает, что к таможенным платежам относятся, в том числе налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.
Частью 1 статьи 75 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что перемещаемые через таможенную границу товары подлежат обложению таможенными пошлинами и налогами.
Согласно статье 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного Союза ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
Пунктом 1 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов Таможенного союза.
Пунктом 4 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного Союза также установлено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный ТК ТС срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" пенями признаются установленные данной статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
В силу пункта 2 статьи 151 Закона за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 8 настоящей статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.
Статья 152 вышеуказанного Закона предусматривает, что требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Поскольку при ввозе на территорию Российской Федерации Общество должно уплатить налог на добавленную стоимость, выдача ему требования об уплате таможенных платежей являлась правомерной.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение о классификации товара и требование об уплате таможенных платежей соответствуют требованиям таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказа Обществу в удовлетворении заявления.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2015 по делу N А43-27266/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2015 по делу N А43-27266/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сафьян" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Ю.В.ПРОТАСОВ
Д.Г.МАЛЬКОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
Д.Г.МАЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)