Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
- от заявителя: Гвоздей А.В. по доверенности от 02.04.2014;
- от заинтересованного лица: Иониной Д.Ю. по доверенности от 27.12.2013 N 04-23/43560;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6322/2014) ООО "Дельта Вит" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2014 по делу N А56-34965/2013 (судья Глумов Д.А.), принятое
по заявлению ООО "Дельта Вит"
к Балтийской таможне
о признании недействительными решений о классификации товара и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
установил:
ООО "Дельта Вит" (141400, Московская обл., г. Химки, ул. Репина, д. 2/27.; ОГРН 1027739139614, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32а, далее - таможенный орган) о классификации товара от 19.03.2013 N 10216000-11-19/000295, а также обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в размере 897 082,17 рублей и пеней в размере 35 031,06 рублей.
Решением суда первой инстанции, в удовлетворении заявленного обществом требования о признании недействительным решения Балтийской таможни о классификации товара от 19.03.2013 N 10216000-11-19/000295 отказано. В части обязания возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением обществом части 2 статьи 147 и части 2 статьи 149 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Не согласившись с решением суда, ООО "Дельта Вит" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ООО "Дельта Вит" поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что вывод суда об обязательном наличии хребтового края в обваленном лопаточном отрубе относится не к буквальному толкованию дополнительных примечаний 1А (з) 1 к группе 02 ТН ВЭД, а к ее расширительному толкованию, что недопустимо. По мнению общества, представленный на исследование отруб находится в анатомических пределах той части, которая описана в дополнительных примечаниях, что подтверждается заключением ветеринарного врача Санкт-Петербурга от 11.11.2013, а также таможенной экспертизой 03.12.2012 N 131/13-2012.
Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свои возражения изложил в отзыве, пояснив, что применительно к рассматриваемому товару необходимо учитывать определение "лопатка", приведенное в примечаниях к товарной группе 02 и дополнительном примечании 1А 3) 1 к данной товарной группе, где указано, что отруба "лопатка" и "шейно-лопаточная часть" в подсубпозиции 0202 30 500 - это спинная часть передней четвертины, включающая верхнюю часть хребтового края лопаточной части.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ООО "Дельта Вит" на основании контракта от 24.08.2012 NDV/006-2012, заключенного с иностранной компанией "Marfrig Alimentos S/A" (Бразилия), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза по декларации на товар (ДТ) N 10216100/301012/0118695 товар N 4 - "мороженое боенское мясо - говядина: лопатка бескостная".
В графе 33 названной декларации общество указало в отношении товара N 4 код 0202 30 500 4 ТН ВЭД ("мясо крупного рогатого скота, замороженное; - мясо обваленное; -- лопатка, шейно-лопаточная часть и грудинка; --- в порядке, указанном в дополнительном примечании 1 таможенного союза к группе 02, кроме включенных в подсубпозицию 0202 30 500 5"). Ставка ввозной таможенной пошлины 15%, но не менее 0,2 евро за 1 кг.
В рамках таможенного контроля, проводимого должностными лицами таможенного поста, отобраны образцы товара N 4 (акт отбора проб и образцов от N 10216100/07-74/021112/4373) и назначена таможенная экспертиза, проведение которой поручено Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического управления г. Санкт-Петербург.
На основании заключения таможенного эксперта от 03.12.2012 N 131/13-2012 Балтийской таможней принято решение о классификации товара от 19.03.2013 N 10216000-11-19/00295 в соответствии с кодом 0202 30 900 8 ТН ВЭД ("мясо крупного рогатого скота, замороженное; - мясо обваленное; -- прочие, -- прочие"), ставка ввозной таможенной пошлины 50%, но не менее 1 евро за 1 кг.
При этом в названном решении содержатся следующие сведения о товаре, необходимые для классификации - "мороженые бескостные(обваленные) части лопаточных отрубов без хребтового края и реберной части, полученные из передней четвертины туши крупного рогатого скота, не соответствующие дополнительному примечанию 1А (з)1 к группе 02 ТН ВЭД, стоимость менее 8000 евро за 1000 кг нетто-массы на условиях поставки франко-границы Российской Федерации".
На основании решения о классификации товара таможенный орган принял решение о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке N ТР-6426683, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в размере 897 082,17 рублей и пени в размере 350 31,06 рублей.
Не согласившись с решением о классификации товара и списанием денежных средств, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, обоснованно исходил из того, что таможенный орган представил в материалы дела бесспорные доказательства, свидетельствующие о неправильности заявленного обществом кода ТН ВЭД.
Согласно части 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (части 2, 3 статьи 52 ТК ТС).
Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Частью 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД России (Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит основные правила интерпретации.
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
В товарную позицию 0202 включается мясо крупного рогатого скота, замороженное, по подсубпозиции 0202 30 классифицируется мясо обваленное, по коду 0202 30 500 ТН ВЭД ТС - лопатка, шейно-лопаточная часть и грудинка. По товарной подсубпозиции 0202 30 500 4 классифицируются товары в порядке, указанном в дополнительном примечании 1 Таможенного союза к группе 02, кроме включенных в подсубпозицию 0202 30 500 5 (мясо крупного рогатого скота, замороженное, в отношение которого установлена тарифная квота, при наличии лицензии, выданной компетентным органом).
В пункте з)1 дополнительного примечания указано, что термин отруб "лопатка" и "шейно-лопаточная часть" в подсубпозиции 0202 30 500 означает спинную часть передней четвертины, включающую верхнюю часть хребтового края лопаточной части, получаемую из передней четвертины минимально с четырьмя и максимально с десятью ребрами путем разруба туши по прямой линии через точку сочленения первого ребра с первым сегментом грудины до точки отгиба диафрагмы на десятом ребре.
Исходя из названных примечаний суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в подсубпозиции 0202 30 500 ТН ВЭД может быть классифицировано "мясо обваленное, лопатка", если оно состоит из спинной части передней четвертины, в обязательном порядке включающей верхнюю часть хребтового края лопаточной части.
Между тем, из заключения таможенного эксперта от 03.12.2012 N 131/13-2012 следует, что проба товара представляет собой мороженые бескостные (обваленные) части лопаточных отрубов, без хребтового края и реберной части, полученные из передней четвертины туши крупного рогатого скота, что не соответствует дополнительному примечанию 1А з)1 к товарной группе 02 ТН ВЭД, так как в составе отрубов (проб) отсутствует верхняя часть хребтового края лопаточной части, а также реберная часть (л.д. 86-91).
Заключение эксперта не противоречит сведениям, приведенным производителем товара - MARFRIG ALIMENTOS S\\A в письме от 23.11.2012, в котором приведен стандарт отделения мяса от костей (л.д. 120).
Таким образом, спорный товар представляет собой лопаточный отруб в соответствии с ГОСТ Р 52601-2006, и не соответствует характеристикам, приведенным в дополнительном примечании 1А (з)1 к товарной группе 02 ТН ВЭД, поскольку в составе отруба отсутствует спинная/верхняя часть хребтового края лопаточной части и реберная часть.
В заключении ветеринарного врача от 11.11.2013, исполненного по заявке общества, также указано на отсутствие верхней части хребтового края лопаточной и реберной частей, что имеет значение для правильной классификации ввезенного товара.
То обстоятельство, что наименование товара было согласовано с поставщиком и отражено в контракте от 24.08.2012 NDV/006-2012, а также наличие у общества лицензии N 272RU12055010754 с классификационным кодом 0202 30 500 4, не имеют правового значения для определения правильности классификации в отношении конкретной партии ввезенного товара.
Согласно части 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.
Таким образом, таможенный орган правомерно классифицировал товар по коду 0202 30 900 8 ТН ВЭД ТС "мясо обваленное прочее" и принял решение о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке (по ранее предоставленному обеспечению по уплате таможенных платежей), в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на общую сумму 897 082,17 рублей и пеней в размере 35,031 рублей.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 января 2014 года по делу N А56-34965/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Дельта Вит" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2014 ПО ДЕЛУ N А56-34965/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N А56-34965/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
- от заявителя: Гвоздей А.В. по доверенности от 02.04.2014;
- от заинтересованного лица: Иониной Д.Ю. по доверенности от 27.12.2013 N 04-23/43560;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6322/2014) ООО "Дельта Вит" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2014 по делу N А56-34965/2013 (судья Глумов Д.А.), принятое
по заявлению ООО "Дельта Вит"
к Балтийской таможне
о признании недействительными решений о классификации товара и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
установил:
ООО "Дельта Вит" (141400, Московская обл., г. Химки, ул. Репина, д. 2/27.; ОГРН 1027739139614, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32а, далее - таможенный орган) о классификации товара от 19.03.2013 N 10216000-11-19/000295, а также обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в размере 897 082,17 рублей и пеней в размере 35 031,06 рублей.
Решением суда первой инстанции, в удовлетворении заявленного обществом требования о признании недействительным решения Балтийской таможни о классификации товара от 19.03.2013 N 10216000-11-19/000295 отказано. В части обязания возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением обществом части 2 статьи 147 и части 2 статьи 149 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Не согласившись с решением суда, ООО "Дельта Вит" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ООО "Дельта Вит" поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что вывод суда об обязательном наличии хребтового края в обваленном лопаточном отрубе относится не к буквальному толкованию дополнительных примечаний 1А (з) 1 к группе 02 ТН ВЭД, а к ее расширительному толкованию, что недопустимо. По мнению общества, представленный на исследование отруб находится в анатомических пределах той части, которая описана в дополнительных примечаниях, что подтверждается заключением ветеринарного врача Санкт-Петербурга от 11.11.2013, а также таможенной экспертизой 03.12.2012 N 131/13-2012.
Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свои возражения изложил в отзыве, пояснив, что применительно к рассматриваемому товару необходимо учитывать определение "лопатка", приведенное в примечаниях к товарной группе 02 и дополнительном примечании 1А 3) 1 к данной товарной группе, где указано, что отруба "лопатка" и "шейно-лопаточная часть" в подсубпозиции 0202 30 500 - это спинная часть передней четвертины, включающая верхнюю часть хребтового края лопаточной части.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ООО "Дельта Вит" на основании контракта от 24.08.2012 NDV/006-2012, заключенного с иностранной компанией "Marfrig Alimentos S/A" (Бразилия), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза по декларации на товар (ДТ) N 10216100/301012/0118695 товар N 4 - "мороженое боенское мясо - говядина: лопатка бескостная".
В графе 33 названной декларации общество указало в отношении товара N 4 код 0202 30 500 4 ТН ВЭД ("мясо крупного рогатого скота, замороженное; - мясо обваленное; -- лопатка, шейно-лопаточная часть и грудинка; --- в порядке, указанном в дополнительном примечании 1 таможенного союза к группе 02, кроме включенных в подсубпозицию 0202 30 500 5"). Ставка ввозной таможенной пошлины 15%, но не менее 0,2 евро за 1 кг.
В рамках таможенного контроля, проводимого должностными лицами таможенного поста, отобраны образцы товара N 4 (акт отбора проб и образцов от N 10216100/07-74/021112/4373) и назначена таможенная экспертиза, проведение которой поручено Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического управления г. Санкт-Петербург.
На основании заключения таможенного эксперта от 03.12.2012 N 131/13-2012 Балтийской таможней принято решение о классификации товара от 19.03.2013 N 10216000-11-19/00295 в соответствии с кодом 0202 30 900 8 ТН ВЭД ("мясо крупного рогатого скота, замороженное; - мясо обваленное; -- прочие, -- прочие"), ставка ввозной таможенной пошлины 50%, но не менее 1 евро за 1 кг.
При этом в названном решении содержатся следующие сведения о товаре, необходимые для классификации - "мороженые бескостные(обваленные) части лопаточных отрубов без хребтового края и реберной части, полученные из передней четвертины туши крупного рогатого скота, не соответствующие дополнительному примечанию 1А (з)1 к группе 02 ТН ВЭД, стоимость менее 8000 евро за 1000 кг нетто-массы на условиях поставки франко-границы Российской Федерации".
На основании решения о классификации товара таможенный орган принял решение о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке N ТР-6426683, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в размере 897 082,17 рублей и пени в размере 350 31,06 рублей.
Не согласившись с решением о классификации товара и списанием денежных средств, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, обоснованно исходил из того, что таможенный орган представил в материалы дела бесспорные доказательства, свидетельствующие о неправильности заявленного обществом кода ТН ВЭД.
Согласно части 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (части 2, 3 статьи 52 ТК ТС).
Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Частью 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД России (Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит основные правила интерпретации.
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
В товарную позицию 0202 включается мясо крупного рогатого скота, замороженное, по подсубпозиции 0202 30 классифицируется мясо обваленное, по коду 0202 30 500 ТН ВЭД ТС - лопатка, шейно-лопаточная часть и грудинка. По товарной подсубпозиции 0202 30 500 4 классифицируются товары в порядке, указанном в дополнительном примечании 1 Таможенного союза к группе 02, кроме включенных в подсубпозицию 0202 30 500 5 (мясо крупного рогатого скота, замороженное, в отношение которого установлена тарифная квота, при наличии лицензии, выданной компетентным органом).
В пункте з)1 дополнительного примечания указано, что термин отруб "лопатка" и "шейно-лопаточная часть" в подсубпозиции 0202 30 500 означает спинную часть передней четвертины, включающую верхнюю часть хребтового края лопаточной части, получаемую из передней четвертины минимально с четырьмя и максимально с десятью ребрами путем разруба туши по прямой линии через точку сочленения первого ребра с первым сегментом грудины до точки отгиба диафрагмы на десятом ребре.
Исходя из названных примечаний суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в подсубпозиции 0202 30 500 ТН ВЭД может быть классифицировано "мясо обваленное, лопатка", если оно состоит из спинной части передней четвертины, в обязательном порядке включающей верхнюю часть хребтового края лопаточной части.
Между тем, из заключения таможенного эксперта от 03.12.2012 N 131/13-2012 следует, что проба товара представляет собой мороженые бескостные (обваленные) части лопаточных отрубов, без хребтового края и реберной части, полученные из передней четвертины туши крупного рогатого скота, что не соответствует дополнительному примечанию 1А з)1 к товарной группе 02 ТН ВЭД, так как в составе отрубов (проб) отсутствует верхняя часть хребтового края лопаточной части, а также реберная часть (л.д. 86-91).
Заключение эксперта не противоречит сведениям, приведенным производителем товара - MARFRIG ALIMENTOS S\\A в письме от 23.11.2012, в котором приведен стандарт отделения мяса от костей (л.д. 120).
Таким образом, спорный товар представляет собой лопаточный отруб в соответствии с ГОСТ Р 52601-2006, и не соответствует характеристикам, приведенным в дополнительном примечании 1А (з)1 к товарной группе 02 ТН ВЭД, поскольку в составе отруба отсутствует спинная/верхняя часть хребтового края лопаточной части и реберная часть.
В заключении ветеринарного врача от 11.11.2013, исполненного по заявке общества, также указано на отсутствие верхней части хребтового края лопаточной и реберной частей, что имеет значение для правильной классификации ввезенного товара.
То обстоятельство, что наименование товара было согласовано с поставщиком и отражено в контракте от 24.08.2012 NDV/006-2012, а также наличие у общества лицензии N 272RU12055010754 с классификационным кодом 0202 30 500 4, не имеют правового значения для определения правильности классификации в отношении конкретной партии ввезенного товара.
Согласно части 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.
Таким образом, таможенный орган правомерно классифицировал товар по коду 0202 30 900 8 ТН ВЭД ТС "мясо обваленное прочее" и принял решение о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке (по ранее предоставленному обеспечению по уплате таможенных платежей), в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на общую сумму 897 082,17 рублей и пеней в размере 35,031 рублей.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 января 2014 года по делу N А56-34965/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Дельта Вит" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)