Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.
при участии:
от заявителя Москвина А.А., дов. от 15.04.2014
от заинтересованного лица Мосенцовой Н.Е., дов. от 09.01.2014 N 03-17/5
рассмотрев 19 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Евролифтмаш" - заявителя
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 20 ноября 2013 года,
принятое судьей Уточкиным И.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 04 марта 2014 года,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В.
по делу N А40-106821/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Евролифтмаш" (Московская область) о признании незаконным решения Московской областной таможни,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Евролифтмаш" (далее - ООО ПО "Евролифтмаш", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни об отказе в возврате 1 492 237 руб. 75 коп. излишне уплаченных таможенных сборов по таможенной декларации N 10130070/290312/0006920. Также просило обязать таможню возвратить указанную сумму излишне уплаченных таможенных сборов.
Решением названного арбитражного суда от 20.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на несоответствие актов судов двух инстанций положениям статей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О.
В отзыве на жалобу таможня возражала против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.
В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель таможни просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций, общество 29.03.2012 по таможенной декларации N 10130070/290312/0006920 задекларировало товар - части грузопассажирских лифтов и уплатило за него 1 492 237 руб. 75 коп. таможенных платежей.
Таможенный орган 12.04.2012 отказал в выпуске товара по этой декларации в связи с отсутствием сертификата соответствия на ввезенный товар.
Впоследствии товар был повторно задекларирован и выпущен таможенным органом по ДТ N 10130070/130412/0008332.
Общество 30.05.2013 обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 492 237 руб. 75 коп. в связи с отказом в выпуске товаров по ДТ N 10130070/290312/0006920.
Таможенный орган письмом от 04.06.2013 N 17-25/18252 возвратил заявление без рассмотрения в связи с пропуском установленного частью 2 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" (далее - Закон о таможенном регулировании) срока для возврата таможенных платежей.
Общество оспорило в судебном порядке указанное решение Московской областной таможни и просило обязать таможню возвратить 1 492 237 руб. 75 коп. излишне уплаченных таможенных сборов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Закон о таможенном регулировании возврат таможенных пошлин, налогов производится в случае отказа в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в отношении сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных в связи с регистрацией таможенной декларации на помещение товаров под эту таможенную процедуру.
Согласно части 2 статьи 148 названного Закона возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с настоящей статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей.
Пунктом 3 части 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что отказ в возврате товаров по ДТ N 10130070/290312/0006920 произведен таможней 12.04.2012, годичный срок на подачу заявления на возврат таможенных платежей по данной декларации истекал 12.04.2013, с заявлением о возврате общество обратилось в таможню только 30.05.2013, т.е. спустя более 1,5 месяцев после истечения установленного законом срока.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о законности оспоренного по делу решения таможни.
Ссылка общества на неправомерное неприменение к рассматриваемому спору Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, отклоняется. В данном случае предметом оспаривания является решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с пропуском годичного срока, признанное законным судами двух инстанций. Требование об обязании таможни возвратить эти таможенные платежи заявлено обществом как способ восстановления нарушенного права и при отказе в признании незаконным оспоренного по делу решения не подлежало удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2014 года по делу N А40-106821/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Евролифтмаш" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.Р.АГАПОВ
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2014 N Ф05-5763/2014 ПО ДЕЛУ N А40-106821/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N А40-106821/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.
при участии:
от заявителя Москвина А.А., дов. от 15.04.2014
от заинтересованного лица Мосенцовой Н.Е., дов. от 09.01.2014 N 03-17/5
рассмотрев 19 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Евролифтмаш" - заявителя
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 20 ноября 2013 года,
принятое судьей Уточкиным И.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 04 марта 2014 года,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В.
по делу N А40-106821/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Евролифтмаш" (Московская область) о признании незаконным решения Московской областной таможни,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Евролифтмаш" (далее - ООО ПО "Евролифтмаш", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни об отказе в возврате 1 492 237 руб. 75 коп. излишне уплаченных таможенных сборов по таможенной декларации N 10130070/290312/0006920. Также просило обязать таможню возвратить указанную сумму излишне уплаченных таможенных сборов.
Решением названного арбитражного суда от 20.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на несоответствие актов судов двух инстанций положениям статей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О.
В отзыве на жалобу таможня возражала против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.
В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель таможни просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций, общество 29.03.2012 по таможенной декларации N 10130070/290312/0006920 задекларировало товар - части грузопассажирских лифтов и уплатило за него 1 492 237 руб. 75 коп. таможенных платежей.
Таможенный орган 12.04.2012 отказал в выпуске товара по этой декларации в связи с отсутствием сертификата соответствия на ввезенный товар.
Впоследствии товар был повторно задекларирован и выпущен таможенным органом по ДТ N 10130070/130412/0008332.
Общество 30.05.2013 обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 492 237 руб. 75 коп. в связи с отказом в выпуске товаров по ДТ N 10130070/290312/0006920.
Таможенный орган письмом от 04.06.2013 N 17-25/18252 возвратил заявление без рассмотрения в связи с пропуском установленного частью 2 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" (далее - Закон о таможенном регулировании) срока для возврата таможенных платежей.
Общество оспорило в судебном порядке указанное решение Московской областной таможни и просило обязать таможню возвратить 1 492 237 руб. 75 коп. излишне уплаченных таможенных сборов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Закон о таможенном регулировании возврат таможенных пошлин, налогов производится в случае отказа в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в отношении сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных в связи с регистрацией таможенной декларации на помещение товаров под эту таможенную процедуру.
Согласно части 2 статьи 148 названного Закона возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с настоящей статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей.
Пунктом 3 части 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что отказ в возврате товаров по ДТ N 10130070/290312/0006920 произведен таможней 12.04.2012, годичный срок на подачу заявления на возврат таможенных платежей по данной декларации истекал 12.04.2013, с заявлением о возврате общество обратилось в таможню только 30.05.2013, т.е. спустя более 1,5 месяцев после истечения установленного законом срока.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о законности оспоренного по делу решения таможни.
Ссылка общества на неправомерное неприменение к рассматриваемому спору Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, отклоняется. В данном случае предметом оспаривания является решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с пропуском годичного срока, признанное законным судами двух инстанций. Требование об обязании таможни возвратить эти таможенные платежи заявлено обществом как способ восстановления нарушенного права и при отказе в признании незаконным оспоренного по делу решения не подлежало удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2014 года по делу N А40-106821/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Евролифтмаш" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.Р.АГАПОВ
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)