Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2014
Постановление в полном объеме изготовлено 23.12.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие в судебном заседании до перерыва 10.12.2014 представителя Смоленской таможни, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Полимер", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания; при участии в судебном заседании после перерыва 16.12.2014: представителя Смоленской таможни - Петровой М.Г. (доверенность от 30.09.2014 N 04-52/64, удостоверение), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Полимер", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полимер" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2014 по делу N А62-6821/2012 (судья Яковенкова В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полимер" (г. Смоленск, ОГРН 1026700923347, ИНН 6724001017) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) о признании недействительными решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 24.09.2012 N 10113000-17-16-000270, требования об уплате таможенных платежей от 05.10.2012 N 307,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Полимер" (далее по тексту - ООО "Полимер", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными принятых Смоленской таможней (далее по тексту - таможенный орган) решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 24.09.2012 N 10113000-17-16-000270 и требования об уплате таможенных платежей от 05.10.2012 N 307 (с учетом уточнения требований от 19.10.2012 N 08-220).
Решением Арбитражного суда Смоленской области в удовлетворении требований о признании недействительными решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 24.09.2012 N 10113000-17-16-000270 и требования об уплате таможенных платежей от 05.10.2012 N 307 ООО "Полимер" отказано.
Не согласившись с принятым решением, полагая, что судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права, общество с ограниченной ответственностью "Полимер" обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило его отменить, признать недействительными решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 24.09.2012 N 10113000-17-16-000270 и требования об уплате таможенных платежей от 05.10.2012 N 307 (с учетом уточнения требований от 19.10.2012 N 08-220).
Обосновывая свою позицию, заявитель указал, что выводы суда основаны на письмах ФБУ "Нижегородский ЦСМ" от 21.01.2014 N 13/2804/253, от 11.12.2013 N 13/2804/5006, которые имеют статус "О направлении предложений". Действующее свидетельство об аккредитации в области аттестации методик ФБУ "Нижегородский ЦСМ" не представлялось суду, а, следовательно, компетентность и полномочия этого органа давать разъяснения ничем не подтверждены.
По мнению заявителя, судом были оставлены без внимания доказательства, согласно которым методика ООО "Полимер" действительно определяет массовую долю основного вещества - мономерных звеньев этилена в соответствии с терминологией ТН ВЭД ТС. Вывод суда о несоответствии методики ООО "Полимер" требованиям раздела 39 ТН ВЭД ТС не обоснован. Заключение эксперта Ленинградской областной торгово-промышленной палаты Ловчикова В.А. от 17.12.2012 N 154-06-14046-12 полностью подтверждает правомерность классификации товара в субпозиции 39 01 10100 "линейный полиэтилен".
Также заявитель обратил внимание суда на то, что суд первой инстанции счел установленным обстоятельством то, что в таможенной экспертизе от 22.08.2012 N 257 для измерений или исследований экспертом применен метод ASTM D-5017 (96). В разделе "Методы исследований" указанной экспертизы отсутствуют сведения о том, что таможенный эксперт применил этот стандарт, также нет сведений о том, какой показатель определен измерениями по этому стандарту.
Смоленская таможня возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя лица, участвующего в деле, оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим причинам.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Полимер" на Рославльский таможенный пост Смоленской таможни 01.02.2012 подана декларация на товар (далее - ДТ) N 10113050/010212/0000334 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара "Полиэтилен линейный низкой плотности марки "EXCEED 2018 ЕВ", удельным весом 0,917 г/см3, в гранулах белого цвета, диаметр гранул 3-4 мм, не содержит этилового спирта", классифицируемого в товарной подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ТС, производства Франции".
Для однозначной идентификации, описания и соответственно определения классификационного кода товара был произведен отбор проб товара, о чем составлен акт отбора проб и образцов от 27.01.2012 N 6, вынесено решение о назначении таможенной экспертизы от 27.01.2012 N 33. Данные пробы вместе с комплектом товаросопроводительных документов были направлены на исследование в ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Брянск. Отделом товарной номенклатуры происхождения товаров и торговых ограничений Смоленской таможни была проведена документационная проверка правильности классификации и описания вышеуказанного товара с учетом результатов экспертизы проб данного товара в ЭКС-филиале ЦЭКТУ г. Брянск (заключения эксперта от 22.08.2012 N 257).
Согласно заключению эксперта от 22.08.2012 N 257 проба является "сополимером этилена с гексеном-1, который обладает линейной структурой и имеет плотность 0, 921 г/см3 ("удельный вес" 0, 921 г/см3). Содержание мономерных звеньев этилена в представленном сополимере составляет 90, 9 +/- 1,5%. На основании выводов экспертов, изложенных в заключении, таможенным органом был сделан вывод о необходимости классификации данного товара в товарной подсубпозиции 3901 90 900 0 ТН ВЭД ТС, о чем вынесено решение о классификации товара от 24.09.2012 N 10113000-17-16-000270.
В связи с вынесением таможенным органом решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 24.09.2012 N 10113000-17-16-000270 обществу было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 05.10.2012 N 307 на сумму 338 725 рублей 27 копеек.
Общество с ограниченной ответственностью "Полимер", не согласившись с принятым решением и выставленным требованием, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Смоленской области.
Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Частью 2 статьи 180 ТК ТС предусмотрено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
В статье 181 ТК ТС содержится перечень основных сведений, указываемых в декларации на товары.
Согласно положениям статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ТС). В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.
С 01.01.2010 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД ТС. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС. В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу положения Правил 3 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС, классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Согласно положению Правил 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД ТС, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.
В соответствии с Единым таможенным тарифом таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации к товарной позиции 3901 ТН ВЭД относятся полимеры этилена в первичных формах: 3901 10 - полиэтилен с удельным весом менее 0,94: 3901 10 100- полиэтилен линейный; 3901 90 - прочие: 3901 90 900 0 - прочие.
При этом субпозиции 3901 10 и 3901 90 являются сравнимыми субпозициями одного уровня.
Согласно примечанию 4 к товарной группе 39 ТН ВЭД термин "сополимеры" означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас.% или более от общего содержания полимера.
Для целей таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД ввезенного обществом товара необходимо определить удельный вес (менее 0,94), а также массовое процентное содержание мономерных звеньев от общего содержания полимера (95 мас.% или более) (классификация с применением ОПИ 1 и ОПИ 6). Материалами дела подтверждается, что ввезенный обществом товар имеет удельный вес (плотность) 0, 921 г/см3, что подтверждается результатом экспертизы и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Согласно заключению таможенного эксперта от 22.08.2012 N 257 товар (полиэтилен линейный низкой плотности марки "EXCEED 2018 ЕВ"), является сополимером этилена, который обладает линейной структурой, с содержанием в структуре макромолекул мономерных звеньев этилена 90, 9 +/- 1,5%.
В соответствии с заключением эксперта - доктора химических наук Ловчикова В.А. от 17.12.2012 N 154-06-14046-12 содержание этиленовых мономерных звеньев в массовых процентах в линейном полиэтилене низкой плотности марки "EXCEED 2018 ЕВ", в соответствии с терминологией, используемой в 39 группе ТН ВЭД ТС, составило 98,7+/-0,99 мас.%, точность (погрешность) исследования +/-0,99%. При рассмотрении дела N А62-6820/2012 судом было установлено, что заключение эксперта - доктора химических наук Ловчикова В.А. от 17.12.2012 N 154-06-14046-12 основано на примененной экспертом "Методике измерений массовой доли мономерных этиленовых звеньев в линейном полиэтилене низкой плотности LLDPE с использованием спектроскопии ядерного магнитного резонанса 13С".
Как следует из текста заключения таможенного эксперта, исследования осуществлялись экспертом в том числе, с использованием "Методики измерения массовой доли мономерных звеньев алкена-1 в сополимерах этилена с алкенами-1 методом ИК-Фурье спектрометрии", разработанной ЭКС ЦЭКТУ (г. Нижний Новгород), аттестованной ФГУ "Нижегородский ЦСМ", (свидетельство об аттестации N 736/01.00269/2011), а также ASTM D 5017-96.
При рассмотрении дела N А62-6033/2012 судом было установлено, что использованная экспертом методика ASTM D 5017-96, не является методикой, подлежащей аттестации и внесению в федеральную информационную форму техрегламентов, а является методом ASTM 5017 - добровольным методом американского общества ASTM Internatiolal, который не относится к национальным стандартам Америки, международным стандартам и, следовательно, не относится к документам в области стандартизации, используемых на территории Российской Федерации. Указанная информация содержится и в письме Росстандарта от 16.01.2012 N 140-14/3. Метод ASTM 5017-96 был обоснованно применен экспертом и является добровольным методом американского общества, который может быть применим в Российской Федерации по лицензионному соглашению между обществом ASTM Internatiolal и ОАО "Интерстандарт".
Необходимо отметить, что письмом от 24.01.2014 исх. N 120/14-178 Росстандарт сообщил, что две аттестованные методики измерений имеют различные области применения и фактически предназначены для определения разных величин: методика, разработанная ООО "Полимер", измеряет "массовую долю этиленовых звеньев в основной цепи линейного полиэтилена"; методика ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород измеряет "массовую долю мономерных звеньев этилена в сополимере этилена с алкенами-1".
Как обоснованно указал суд первой инстанции, в связи с этим по рассматриваемым методикам для разных измеряемых величин получаются разные результаты измерений. Сравнение результатов измерений с учетом точностных характеристик по указанным методикам является некорректным, так как методики аттестованы для измерения различных величин. В письме ФБУ "Нижегородский ЦСМ" от 21.01.2014 N 13/2804/253 сделан вывод о том, что методика ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород измеряет массовую долю мономерных звеньев этилена в сополимере этилена с алкенами-1.
В соответствии с критериями ТН ВЭД ТС, изложенным в примечании 4 и примечании к субпозиции 1 к группе 39 ТН ВЭД ТС, в товарной подсубпозиции 3901 90 9000 ТН ВЭД ТС классифицируются сополимеры этилена, в котором ни одно из мономерных звеньев не составляет 95 мас. % от общего содержания полимера.
Сополимер является полимером, образованным как минимум двумя типами мономерных звеньев, и решающее значение для классификации сополимеров для целей ТН ВЭД ТС является соотношение процентного содержания (массовой доли в %) основного сомономерного звена по отношению к другому сомономерному звену.
Методикой ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород, основанной на методе ИК-Фурье спектрометрии, измеряется массовая доля мономерных звеньев этилена в сополимере этилена с алкенами-1, что удовлетворяет критериям 39 группы ТН ВЭД ТС, установленным в примечании 4 к 39 группе для определения массовой доли процентного содержания основного мономерного звена этилена по сравнению с наличием массовой доли процентного содержания другого сомономерного звена (например, алкена-1).
ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород разработал методику для применения в экспертных подразделениях ФТС России, используя которую возможно получить результаты исследований линейных полиэтиленов низкой плотности, удовлетворяющие классификационным критериям ТН ВЭД ТС. Методика, разработанная ООО "Полимер", позволяет определить массовую долю этиленовых звеньев в основной цепи линейного полиэтилена, но не массовую долю мономерных звеньев этилена в сополимере, что следует из письма Госстандарта от 24.01.2014 и письма ФБУ "Нижегородский ЦСМ" от 21.01.2014 N 13/2804/253.
Заключение эксперта от 17.12.2012 N 154-06-14046-12, подготовленное Ленинградской областной торгово-промышленной палатой, касающееся возможности применения методики, разработанной ООО "Полимер", для определения в линейном полиэтилене низкой плотности мономерных этиленовых звеньев основано на выводах эксперта о том, что по методике определяется доля мономерных этиленовых звеньев СН2-, расположенных в основной и боковой цепях полимера.
Методика, разработанная ООО "Полимер", не предназначена для определения мономерных звеньев этилена и алкена-1. Указанное заключение еще раз подтверждает тот факт, что методика, разработанная ООО "Полимер", рассчитывает массовую долю метиленовых звеньев в линейном полимере низкой плотности, и не определяет массовые доли каждого их мономерных звеньев - этилена и алкена-1, которыми образован данный сополимер.
Кроме того, самим изготовителем спорного товара последний классифицирован по коду 3901 90 90, то есть по коду, который указан в оспариваемых решениях о классификации.
Как отметил суд первой инстанции, указанные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам N А62-6033/2012, N А62-1575/2012, N А62-3553/12 с участием тех же лиц. Необходимо обратить внимание на то, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было установлено, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2014 по делу N А62-6033/2012 обществу с ограниченной ответственностью "Полимер" в передаче заявления о пересмотре постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.
10.12.2014 в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Полимер": 1) об отложении судебного разбирательства в судебном заседании до получения информации из Росстандарта по применению ASTM D5017 (2009); 2) об истребовании судом доказательств - о представлении информации Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации. Двадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленные ходатайства в судебном заседании, определил в их удовлетворении отказать.
Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ее доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, кроме того, ряд обстоятельств подтверждается судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела.
Ввиду того, что судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2014 по делу N А62-6821/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Полимер" (г. Смоленск, ОГРН 1026700923347, ИНН 6724001017) из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.МОРДАСОВ
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
К.А.ФЕДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N А62-6821/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N А62-6821/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2014
Постановление в полном объеме изготовлено 23.12.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие в судебном заседании до перерыва 10.12.2014 представителя Смоленской таможни, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Полимер", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания; при участии в судебном заседании после перерыва 16.12.2014: представителя Смоленской таможни - Петровой М.Г. (доверенность от 30.09.2014 N 04-52/64, удостоверение), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Полимер", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полимер" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2014 по делу N А62-6821/2012 (судья Яковенкова В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полимер" (г. Смоленск, ОГРН 1026700923347, ИНН 6724001017) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) о признании недействительными решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 24.09.2012 N 10113000-17-16-000270, требования об уплате таможенных платежей от 05.10.2012 N 307,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Полимер" (далее по тексту - ООО "Полимер", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными принятых Смоленской таможней (далее по тексту - таможенный орган) решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 24.09.2012 N 10113000-17-16-000270 и требования об уплате таможенных платежей от 05.10.2012 N 307 (с учетом уточнения требований от 19.10.2012 N 08-220).
Решением Арбитражного суда Смоленской области в удовлетворении требований о признании недействительными решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 24.09.2012 N 10113000-17-16-000270 и требования об уплате таможенных платежей от 05.10.2012 N 307 ООО "Полимер" отказано.
Не согласившись с принятым решением, полагая, что судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права, общество с ограниченной ответственностью "Полимер" обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило его отменить, признать недействительными решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 24.09.2012 N 10113000-17-16-000270 и требования об уплате таможенных платежей от 05.10.2012 N 307 (с учетом уточнения требований от 19.10.2012 N 08-220).
Обосновывая свою позицию, заявитель указал, что выводы суда основаны на письмах ФБУ "Нижегородский ЦСМ" от 21.01.2014 N 13/2804/253, от 11.12.2013 N 13/2804/5006, которые имеют статус "О направлении предложений". Действующее свидетельство об аккредитации в области аттестации методик ФБУ "Нижегородский ЦСМ" не представлялось суду, а, следовательно, компетентность и полномочия этого органа давать разъяснения ничем не подтверждены.
По мнению заявителя, судом были оставлены без внимания доказательства, согласно которым методика ООО "Полимер" действительно определяет массовую долю основного вещества - мономерных звеньев этилена в соответствии с терминологией ТН ВЭД ТС. Вывод суда о несоответствии методики ООО "Полимер" требованиям раздела 39 ТН ВЭД ТС не обоснован. Заключение эксперта Ленинградской областной торгово-промышленной палаты Ловчикова В.А. от 17.12.2012 N 154-06-14046-12 полностью подтверждает правомерность классификации товара в субпозиции 39 01 10100 "линейный полиэтилен".
Также заявитель обратил внимание суда на то, что суд первой инстанции счел установленным обстоятельством то, что в таможенной экспертизе от 22.08.2012 N 257 для измерений или исследований экспертом применен метод ASTM D-5017 (96). В разделе "Методы исследований" указанной экспертизы отсутствуют сведения о том, что таможенный эксперт применил этот стандарт, также нет сведений о том, какой показатель определен измерениями по этому стандарту.
Смоленская таможня возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя лица, участвующего в деле, оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим причинам.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Полимер" на Рославльский таможенный пост Смоленской таможни 01.02.2012 подана декларация на товар (далее - ДТ) N 10113050/010212/0000334 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара "Полиэтилен линейный низкой плотности марки "EXCEED 2018 ЕВ", удельным весом 0,917 г/см3, в гранулах белого цвета, диаметр гранул 3-4 мм, не содержит этилового спирта", классифицируемого в товарной подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ТС, производства Франции".
Для однозначной идентификации, описания и соответственно определения классификационного кода товара был произведен отбор проб товара, о чем составлен акт отбора проб и образцов от 27.01.2012 N 6, вынесено решение о назначении таможенной экспертизы от 27.01.2012 N 33. Данные пробы вместе с комплектом товаросопроводительных документов были направлены на исследование в ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Брянск. Отделом товарной номенклатуры происхождения товаров и торговых ограничений Смоленской таможни была проведена документационная проверка правильности классификации и описания вышеуказанного товара с учетом результатов экспертизы проб данного товара в ЭКС-филиале ЦЭКТУ г. Брянск (заключения эксперта от 22.08.2012 N 257).
Согласно заключению эксперта от 22.08.2012 N 257 проба является "сополимером этилена с гексеном-1, который обладает линейной структурой и имеет плотность 0, 921 г/см3 ("удельный вес" 0, 921 г/см3). Содержание мономерных звеньев этилена в представленном сополимере составляет 90, 9 +/- 1,5%. На основании выводов экспертов, изложенных в заключении, таможенным органом был сделан вывод о необходимости классификации данного товара в товарной подсубпозиции 3901 90 900 0 ТН ВЭД ТС, о чем вынесено решение о классификации товара от 24.09.2012 N 10113000-17-16-000270.
В связи с вынесением таможенным органом решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 24.09.2012 N 10113000-17-16-000270 обществу было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 05.10.2012 N 307 на сумму 338 725 рублей 27 копеек.
Общество с ограниченной ответственностью "Полимер", не согласившись с принятым решением и выставленным требованием, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Смоленской области.
Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Частью 2 статьи 180 ТК ТС предусмотрено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
В статье 181 ТК ТС содержится перечень основных сведений, указываемых в декларации на товары.
Согласно положениям статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ТС). В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.
С 01.01.2010 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД ТС. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС. В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу положения Правил 3 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС, классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Согласно положению Правил 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД ТС, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.
В соответствии с Единым таможенным тарифом таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации к товарной позиции 3901 ТН ВЭД относятся полимеры этилена в первичных формах: 3901 10 - полиэтилен с удельным весом менее 0,94: 3901 10 100- полиэтилен линейный; 3901 90 - прочие: 3901 90 900 0 - прочие.
При этом субпозиции 3901 10 и 3901 90 являются сравнимыми субпозициями одного уровня.
Согласно примечанию 4 к товарной группе 39 ТН ВЭД термин "сополимеры" означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас.% или более от общего содержания полимера.
Для целей таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД ввезенного обществом товара необходимо определить удельный вес (менее 0,94), а также массовое процентное содержание мономерных звеньев от общего содержания полимера (95 мас.% или более) (классификация с применением ОПИ 1 и ОПИ 6). Материалами дела подтверждается, что ввезенный обществом товар имеет удельный вес (плотность) 0, 921 г/см3, что подтверждается результатом экспертизы и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Согласно заключению таможенного эксперта от 22.08.2012 N 257 товар (полиэтилен линейный низкой плотности марки "EXCEED 2018 ЕВ"), является сополимером этилена, который обладает линейной структурой, с содержанием в структуре макромолекул мономерных звеньев этилена 90, 9 +/- 1,5%.
В соответствии с заключением эксперта - доктора химических наук Ловчикова В.А. от 17.12.2012 N 154-06-14046-12 содержание этиленовых мономерных звеньев в массовых процентах в линейном полиэтилене низкой плотности марки "EXCEED 2018 ЕВ", в соответствии с терминологией, используемой в 39 группе ТН ВЭД ТС, составило 98,7+/-0,99 мас.%, точность (погрешность) исследования +/-0,99%. При рассмотрении дела N А62-6820/2012 судом было установлено, что заключение эксперта - доктора химических наук Ловчикова В.А. от 17.12.2012 N 154-06-14046-12 основано на примененной экспертом "Методике измерений массовой доли мономерных этиленовых звеньев в линейном полиэтилене низкой плотности LLDPE с использованием спектроскопии ядерного магнитного резонанса 13С".
Как следует из текста заключения таможенного эксперта, исследования осуществлялись экспертом в том числе, с использованием "Методики измерения массовой доли мономерных звеньев алкена-1 в сополимерах этилена с алкенами-1 методом ИК-Фурье спектрометрии", разработанной ЭКС ЦЭКТУ (г. Нижний Новгород), аттестованной ФГУ "Нижегородский ЦСМ", (свидетельство об аттестации N 736/01.00269/2011), а также ASTM D 5017-96.
При рассмотрении дела N А62-6033/2012 судом было установлено, что использованная экспертом методика ASTM D 5017-96, не является методикой, подлежащей аттестации и внесению в федеральную информационную форму техрегламентов, а является методом ASTM 5017 - добровольным методом американского общества ASTM Internatiolal, который не относится к национальным стандартам Америки, международным стандартам и, следовательно, не относится к документам в области стандартизации, используемых на территории Российской Федерации. Указанная информация содержится и в письме Росстандарта от 16.01.2012 N 140-14/3. Метод ASTM 5017-96 был обоснованно применен экспертом и является добровольным методом американского общества, который может быть применим в Российской Федерации по лицензионному соглашению между обществом ASTM Internatiolal и ОАО "Интерстандарт".
Необходимо отметить, что письмом от 24.01.2014 исх. N 120/14-178 Росстандарт сообщил, что две аттестованные методики измерений имеют различные области применения и фактически предназначены для определения разных величин: методика, разработанная ООО "Полимер", измеряет "массовую долю этиленовых звеньев в основной цепи линейного полиэтилена"; методика ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород измеряет "массовую долю мономерных звеньев этилена в сополимере этилена с алкенами-1".
Как обоснованно указал суд первой инстанции, в связи с этим по рассматриваемым методикам для разных измеряемых величин получаются разные результаты измерений. Сравнение результатов измерений с учетом точностных характеристик по указанным методикам является некорректным, так как методики аттестованы для измерения различных величин. В письме ФБУ "Нижегородский ЦСМ" от 21.01.2014 N 13/2804/253 сделан вывод о том, что методика ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород измеряет массовую долю мономерных звеньев этилена в сополимере этилена с алкенами-1.
В соответствии с критериями ТН ВЭД ТС, изложенным в примечании 4 и примечании к субпозиции 1 к группе 39 ТН ВЭД ТС, в товарной подсубпозиции 3901 90 9000 ТН ВЭД ТС классифицируются сополимеры этилена, в котором ни одно из мономерных звеньев не составляет 95 мас. % от общего содержания полимера.
Сополимер является полимером, образованным как минимум двумя типами мономерных звеньев, и решающее значение для классификации сополимеров для целей ТН ВЭД ТС является соотношение процентного содержания (массовой доли в %) основного сомономерного звена по отношению к другому сомономерному звену.
Методикой ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород, основанной на методе ИК-Фурье спектрометрии, измеряется массовая доля мономерных звеньев этилена в сополимере этилена с алкенами-1, что удовлетворяет критериям 39 группы ТН ВЭД ТС, установленным в примечании 4 к 39 группе для определения массовой доли процентного содержания основного мономерного звена этилена по сравнению с наличием массовой доли процентного содержания другого сомономерного звена (например, алкена-1).
ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород разработал методику для применения в экспертных подразделениях ФТС России, используя которую возможно получить результаты исследований линейных полиэтиленов низкой плотности, удовлетворяющие классификационным критериям ТН ВЭД ТС. Методика, разработанная ООО "Полимер", позволяет определить массовую долю этиленовых звеньев в основной цепи линейного полиэтилена, но не массовую долю мономерных звеньев этилена в сополимере, что следует из письма Госстандарта от 24.01.2014 и письма ФБУ "Нижегородский ЦСМ" от 21.01.2014 N 13/2804/253.
Заключение эксперта от 17.12.2012 N 154-06-14046-12, подготовленное Ленинградской областной торгово-промышленной палатой, касающееся возможности применения методики, разработанной ООО "Полимер", для определения в линейном полиэтилене низкой плотности мономерных этиленовых звеньев основано на выводах эксперта о том, что по методике определяется доля мономерных этиленовых звеньев СН2-, расположенных в основной и боковой цепях полимера.
Методика, разработанная ООО "Полимер", не предназначена для определения мономерных звеньев этилена и алкена-1. Указанное заключение еще раз подтверждает тот факт, что методика, разработанная ООО "Полимер", рассчитывает массовую долю метиленовых звеньев в линейном полимере низкой плотности, и не определяет массовые доли каждого их мономерных звеньев - этилена и алкена-1, которыми образован данный сополимер.
Кроме того, самим изготовителем спорного товара последний классифицирован по коду 3901 90 90, то есть по коду, который указан в оспариваемых решениях о классификации.
Как отметил суд первой инстанции, указанные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам N А62-6033/2012, N А62-1575/2012, N А62-3553/12 с участием тех же лиц. Необходимо обратить внимание на то, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было установлено, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2014 по делу N А62-6033/2012 обществу с ограниченной ответственностью "Полимер" в передаче заявления о пересмотре постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.
10.12.2014 в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Полимер": 1) об отложении судебного разбирательства в судебном заседании до получения информации из Росстандарта по применению ASTM D5017 (2009); 2) об истребовании судом доказательств - о представлении информации Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации. Двадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленные ходатайства в судебном заседании, определил в их удовлетворении отказать.
Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ее доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, кроме того, ряд обстоятельств подтверждается судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела.
Ввиду того, что судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2014 по делу N А62-6821/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Полимер" (г. Смоленск, ОГРН 1026700923347, ИНН 6724001017) из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.МОРДАСОВ
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
К.А.ФЕДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)