Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Любченко И.С., Савицкой И.Г., при участии от Калининградской областной таможни Кузнецовой И.А. (доверенность от 01.10.2014 N 69), рассмотрев 22.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2014 (судья Генина С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 (судьи Есипова О.И., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу N А21-11090/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МЯСНОЙ ДВОР", место нахождения: 238530, Калининградская обл., Зеленоградск, ул. Тургенева, д. 1, ОГРН 1093925018043, ИНН 3918500926 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Калининградской областной таможни, место нахождения: 236006, Калининград, Гвардейский пр., д. 30, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня), от 27.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по поданной в электронном виде декларации на товары N 102262000/070612/0015712 (далее - ЭДТ).
Решением суда первой инстанции от 19.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.07.2014, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение от 19.03.2014 и постановление от 08.07.2014 и принять новый судебный акт по делу. Податель жалобы полагает, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, не отвечают правилам доказывания и оценки доказательств. По мнению Таможни, включение расходов по доставке товаров в структуру таможенной стоимости при ее корректировке, с учетом информации, полученной при проведении камеральной таможенной проверки, произведено таможенным органом правомерно.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы.
Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует, что Общество на основании контракта от 01.12.2010 N 01/12, заключенного с компанией KMS FOOD Sp.z.o.o. (Республика Польша), ввезло на территорию Таможенного союза и представило к таможенному оформлению по ЭДТ товар N 1 - готовые изделия из частей домашней свинины, содержащие 80% мяса и более: "бекон варено-копченый", таможенная стоимость - 1 002 827 руб. 82 коп.; товар N 2 - прочие отруба домашних свиней, обваленные, сушеные или копченые: "лопатка сырокопченая "SERRANO JAMON", таможенная стоимость - 340 168 руб. 39 коп.; товар N 3 - колбасы, сухие или пастообразные, сырые: "колбаса сыровяленая "CHORIZO EXTRA" (II сорт), таможенная стоимость - 213 096 руб. 13 коп.
Таможенная стоимость товаров определена Обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом. В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество представило контракт от 01.12.2010 N 01/12, дополнение к контракту от 23.03.2012, инвойс от 31.05.2012 N 05/05/2012, CMR N 0001, CARNET TIR N GX 70874896, экспортную декларацию N 12ES00174110519138 и упаковочный лист на поставляемые товары.
Товары помещены таможенным органом под заявленную таможенную процедуру 15.06.2012.
Таможня после выпуска товара на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) провела камеральную таможенную проверку достоверности сведений, заявленных в ЭДТ, о таможенной стоимости товаров, в ходе которой установила, что при декларировании товара Обществом заявлены недостоверные сведения о величине таможенной стоимости товаров, а именно - в структуру таможенной стоимости товаров не включены уплаченные продавцом KMS FOOD Sp.z.o.o. транспортные расходы по доставке товара по маршруту г. Гирона (Испания) - Калининград (Россия). Результаты камеральной проверки отражены в акте от 27.09.2013 N 10226000/400/260913/А078.
Результаты указанной проверки послужили Таможне основанием для принятия 27.09.2013 решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ЭДТ.
Общество оспорило в судебном порядке названное решение Таможни.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, указав, что Таможня не обосновала невозможность применения заявителем избранного им метода определения таможенной стоимости, в то время как представленными декларантом документами подтверждается правомерность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил названное решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Согласно статье 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009, регламентирован Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, дополненная в случае необходимости расходами, указанными в статье 5 Соглашения.
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в ходе таможенного декларирования товаров представило таможенному органу все необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларации таможенной стоимости товаров и обосновывающие избранный декларантом метод ее определения (контракт от 01.12.2010 N 01/12, дополнение к контракту от 23.03.2012, инвойс от 31.05.2012 N 05/05/2012, CMR N 0001, CARNET TIR N GX 70874896, экспортную декларацию N 12ES00174110519138 и упаковочный лист на поставляемые товары).
При этом Таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки, а также не доказана обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения от 25.01.2008).
Согласно Международным правилам по толкованию торговых терминов Инкотермс-2010 в соответствии с условиями поставки СРТ (Carriage paid to.../Перевозка оплачена до...) продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Продавец обязан заключить за свой счет договор перевозки товара на обычных условиях и по обычно принятому направлению до согласованного пункта в месте назначения. Если такой пункт не согласован или если он не может быть определен исходя из практики, продавец выбирает наиболее подходящий для него пункт в месте назначения (подпункт "а" пункта А3).
По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения к расходам по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, подлежащим добавлению к цене, фактически уплаченной (или подлежащей уплате) за эти товары, относятся расходы оплаченные покупателем на организацию перевозки (транспортировки) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, если эти расходы не включены в цену товара.
Как установлено судами, товары, представленные к таможенному декларированию по ЭДТ, ввезены на территорию Таможенного союза на условиях поставки товара СРТ-Калининград, согласно которым доставка товара до города Калининграда осуществлялась за счет продавца и на основании заключенного продавцом договора перевозки.
Кроме того, таможенным органом в ходе камеральной таможенной проверки также установлено, что доставку товара до Калининграда осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Спектр" на основании договора от 10.08.2011 N 1, заключенного с продавцом товара - KMS FOOD Sp.z.o.o. в лице директора Сысоевой Е.А.
Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что расходы по транспортировке товаров до согласованного сторонами пункта назначения относятся на продавца (KMS FOOD Sp.z.o.o.) и включены в стоимость товара.
При этом суды правильно указали, что Таможня не представила надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что Общество (покупатель) понесло расходы по транспортировке товара по маршруту г. Гирона (Испания) - Калининград (Россия).
Как разъяснено пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе. В частности, такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.
Как обоснованно установили суды, оценив представленные Обществом при декларировании документы и сведения, Таможня не доказала, что содержащиеся в них сведения являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Противоречивые сведения об условиях поставки товаров в документах, представленных Обществом при таможенном декларировании, обнаруженные таможенным органом при проведении камеральной таможенной проверки, не могут служить единственным основанием для осуществления корректировки таможенной стоимости товаров.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что таможенным органом не представлено доказательств наличия правовых оснований для неприменения основного метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами - при определении таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров.
В силу положений части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе на стадии кассационного судопроизводства устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу N А21-11090/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ
Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.10.2014 ПО ДЕЛУ N А21-11090/2013
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. по делу N А21-11090/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Любченко И.С., Савицкой И.Г., при участии от Калининградской областной таможни Кузнецовой И.А. (доверенность от 01.10.2014 N 69), рассмотрев 22.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2014 (судья Генина С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 (судьи Есипова О.И., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу N А21-11090/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МЯСНОЙ ДВОР", место нахождения: 238530, Калининградская обл., Зеленоградск, ул. Тургенева, д. 1, ОГРН 1093925018043, ИНН 3918500926 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Калининградской областной таможни, место нахождения: 236006, Калининград, Гвардейский пр., д. 30, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня), от 27.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по поданной в электронном виде декларации на товары N 102262000/070612/0015712 (далее - ЭДТ).
Решением суда первой инстанции от 19.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.07.2014, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение от 19.03.2014 и постановление от 08.07.2014 и принять новый судебный акт по делу. Податель жалобы полагает, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, не отвечают правилам доказывания и оценки доказательств. По мнению Таможни, включение расходов по доставке товаров в структуру таможенной стоимости при ее корректировке, с учетом информации, полученной при проведении камеральной таможенной проверки, произведено таможенным органом правомерно.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы.
Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует, что Общество на основании контракта от 01.12.2010 N 01/12, заключенного с компанией KMS FOOD Sp.z.o.o. (Республика Польша), ввезло на территорию Таможенного союза и представило к таможенному оформлению по ЭДТ товар N 1 - готовые изделия из частей домашней свинины, содержащие 80% мяса и более: "бекон варено-копченый", таможенная стоимость - 1 002 827 руб. 82 коп.; товар N 2 - прочие отруба домашних свиней, обваленные, сушеные или копченые: "лопатка сырокопченая "SERRANO JAMON", таможенная стоимость - 340 168 руб. 39 коп.; товар N 3 - колбасы, сухие или пастообразные, сырые: "колбаса сыровяленая "CHORIZO EXTRA" (II сорт), таможенная стоимость - 213 096 руб. 13 коп.
Таможенная стоимость товаров определена Обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом. В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество представило контракт от 01.12.2010 N 01/12, дополнение к контракту от 23.03.2012, инвойс от 31.05.2012 N 05/05/2012, CMR N 0001, CARNET TIR N GX 70874896, экспортную декларацию N 12ES00174110519138 и упаковочный лист на поставляемые товары.
Товары помещены таможенным органом под заявленную таможенную процедуру 15.06.2012.
Таможня после выпуска товара на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) провела камеральную таможенную проверку достоверности сведений, заявленных в ЭДТ, о таможенной стоимости товаров, в ходе которой установила, что при декларировании товара Обществом заявлены недостоверные сведения о величине таможенной стоимости товаров, а именно - в структуру таможенной стоимости товаров не включены уплаченные продавцом KMS FOOD Sp.z.o.o. транспортные расходы по доставке товара по маршруту г. Гирона (Испания) - Калининград (Россия). Результаты камеральной проверки отражены в акте от 27.09.2013 N 10226000/400/260913/А078.
Результаты указанной проверки послужили Таможне основанием для принятия 27.09.2013 решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ЭДТ.
Общество оспорило в судебном порядке названное решение Таможни.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, указав, что Таможня не обосновала невозможность применения заявителем избранного им метода определения таможенной стоимости, в то время как представленными декларантом документами подтверждается правомерность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил названное решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Согласно статье 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009, регламентирован Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, дополненная в случае необходимости расходами, указанными в статье 5 Соглашения.
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в ходе таможенного декларирования товаров представило таможенному органу все необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларации таможенной стоимости товаров и обосновывающие избранный декларантом метод ее определения (контракт от 01.12.2010 N 01/12, дополнение к контракту от 23.03.2012, инвойс от 31.05.2012 N 05/05/2012, CMR N 0001, CARNET TIR N GX 70874896, экспортную декларацию N 12ES00174110519138 и упаковочный лист на поставляемые товары).
При этом Таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки, а также не доказана обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения от 25.01.2008).
Согласно Международным правилам по толкованию торговых терминов Инкотермс-2010 в соответствии с условиями поставки СРТ (Carriage paid to.../Перевозка оплачена до...) продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Продавец обязан заключить за свой счет договор перевозки товара на обычных условиях и по обычно принятому направлению до согласованного пункта в месте назначения. Если такой пункт не согласован или если он не может быть определен исходя из практики, продавец выбирает наиболее подходящий для него пункт в месте назначения (подпункт "а" пункта А3).
По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения к расходам по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, подлежащим добавлению к цене, фактически уплаченной (или подлежащей уплате) за эти товары, относятся расходы оплаченные покупателем на организацию перевозки (транспортировки) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, если эти расходы не включены в цену товара.
Как установлено судами, товары, представленные к таможенному декларированию по ЭДТ, ввезены на территорию Таможенного союза на условиях поставки товара СРТ-Калининград, согласно которым доставка товара до города Калининграда осуществлялась за счет продавца и на основании заключенного продавцом договора перевозки.
Кроме того, таможенным органом в ходе камеральной таможенной проверки также установлено, что доставку товара до Калининграда осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Спектр" на основании договора от 10.08.2011 N 1, заключенного с продавцом товара - KMS FOOD Sp.z.o.o. в лице директора Сысоевой Е.А.
Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что расходы по транспортировке товаров до согласованного сторонами пункта назначения относятся на продавца (KMS FOOD Sp.z.o.o.) и включены в стоимость товара.
При этом суды правильно указали, что Таможня не представила надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что Общество (покупатель) понесло расходы по транспортировке товара по маршруту г. Гирона (Испания) - Калининград (Россия).
Как разъяснено пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе. В частности, такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.
Как обоснованно установили суды, оценив представленные Обществом при декларировании документы и сведения, Таможня не доказала, что содержащиеся в них сведения являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Противоречивые сведения об условиях поставки товаров в документах, представленных Обществом при таможенном декларировании, обнаруженные таможенным органом при проведении камеральной таможенной проверки, не могут служить единственным основанием для осуществления корректировки таможенной стоимости товаров.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что таможенным органом не представлено доказательств наличия правовых оснований для неприменения основного метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами - при определении таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров.
В силу положений части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе на стадии кассационного судопроизводства устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу N А21-11090/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ
Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)