Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган присвоил ввезенному обществом товару (котел-утилизатор) код ТН ВЭД ТС, которому соответствует более высокая ставка ввозной таможенной пошлины.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПетроликКо" Рудзинской В.А. (доверенность от 06.04.2015; б/н), от Кингисеппской таможни Ярцевой И.В. (доверенность от 06.03.2015 N 15) и Антипинкова В.А. (доверенность от 11.03.2015 N 16), рассмотрев 28.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кингисеппской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу N А56-35442/2014 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Сомова Е.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПетроликКо", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Курляндская улица, дом 31, литера А, помещение 3Н, ОГРН 1109847021250, ИНН 7805537961 (далее - Общество, ООО "ПетроликКо") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании незаконным решения Кингисеппской таможни, место нахождения: 188480, Ленинградская область, город Кингисепп, Большая Гражданская улица, дом 5, ОГРН 1024701427376, ИНН 4707011004 (далее - Таможня, таможенный орган) о классификации товара от 31.01.2014 N РКТ10218000-14/000020.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2014 (судья Пасько О.В.) в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 решение от 21.07.2014 отменено, заявленные требования Общества удовлетворены, решение Кингисеппской таможни от 31.01.2014 N РКТ10218000-14/000020 о классификации товара признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое постановление от 09.12.2014 отменить, оставить в силе решение от 21.07.2014.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2015 рассмотрение кассационной жалобы Кингисеппской таможни отложено на 28.04.2015 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ определением суда кассационной инстанции от 27.04.2015 произведена замена судьи Любченко И.С., ранее участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы по делу, в связи с ее пребыванием в очередном отпуске на судью Кудина А.Г.
После замены состава суда рассмотрение жалобы 28.04.2015 начато с начала.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке по правилам статьи 286 АПК РФ, исходя из доводов жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании внешнеэкономического контракта от 02.09.2011 N ВР2-09-11, заключенного с фирмой "BVC GmbH" (Германия), ООО "ПетроликКо" ввезло на территорию Таможенного союза товар - котел-утилизатор (код ОКП 31 1230) 400-Т-01 установка каталитического крекинга для производства перегретого пара за счет утилизации (рекуперации) тепла дымовых газов. Производительностью 27,5 тонн/час перегретого водяного пара; в состав котла входит: котел-испаритель, пароперегреватель, экономайзер, арматура, гарнитура (манометры, термометры), трубопроводы, клапаны, монтажные компоненты для сборки котлов. Изготовитель: "Foster wheeler Italiana S.R.L.". Товарный знак: FWI, марка: отсутствует, модель: 400-Т-01 (далее - товар).
Общество произвело таможенное оформление товара по декларации на товары (далее - ДТ) N 10218040/240812/0001128, указав код ТН ВЭД ТС 8402 20 000 9 "Котлы паровые или другие паропроизводящие котлы (кроме водяных котлов центрального отопления, способных также производить пар низкого давления); котлы перегретой воды; - котлы перегретой воды; -- прочие", ставка ввозной таможенной пошлины 0%.
Товар выпущен Таможней 24.08.2012 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Вместе с тем по результатам проведенной камеральной проверки таможенным органом вынесено решение от 31.01.2014 РКТ N 10218000-14/000020 о классификации товаров, в соответствии с которым товар отнесен таможенным органом к коду ТН ВЭД 8402 12 000 9 "Котлы паровые или другие паропроизводящие котлы (кроме водяных котлов центрального отопления, способных также производить пар низкого давления); котлы перегретой воды; - котлы паровые или другие паропроизводящие котлы; -- Котлы водотрубные производительностью не более 45 тонн паре в час; --- прочие", ставка ввозной таможенной пошлины 10%.
В связи с принятым решением о классификации товара Обществу доначислены таможенные платежи в размере 9 944 535,43 руб. и пени в сумме 1 450 493,36 руб.
Полагая решение таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о правомерности решения таможенного органа о классификации товара.
Суд апелляционной инстанции решение отменил и удовлетворил заявление, исходя из того, что таможенный орган не доказал правомерность классификации товара в соответствии с подсубпозицией 8402 12 000 9 ТН ВЭД.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу пункта 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, а также изложены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2, ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3, ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ, ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Первое правило интерпретации ТН ВЭД ТС предусматривает, что наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД ТС.
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Структура десятизначного кода ТН ВЭД ТС построена по десятичной системе и включает коды группы, товарной позиции, субпозиции и подсубпозиции. В рассматриваемом случае спор между Обществом и Таможней возник на уровне субпозиции, разногласия по поводу отнесения товара к товарной позиции 8402 отсутствуют.
Из материалов дела видно, что Общество отнесло спорный товар к товарной подсубпозиции 8402 20 009 ТН ВЭД ТС - котлы паровые или другие паропроизводящие котлы (кроме водяных котлов центрального отопления, способных также производить пар низкого давления); котлы перегретой воды; - котлы перегретой воды; -- прочие.
Таможня посчитала, что ввезенный Обществом товар следует отнести к товарной подсубпозиции 8402 12 000 9 ТН ВЭД ТС - котлы паровые или другие паропроизводящие котлы (кроме водяных котлов центрального отопления, способных также производить пар низкого давления); котлы перегретой воды; - котлы паровые или другие паропроизводящие котлы; -- котлы водотрубные производительностью не более 45 тонн пара в час; --- прочие.
Согласно Пояснениям к товарной группе 8402 ТН ВЭД к категории "паровые котлы или другие паропроизводящие котлы" относятся устройства для производства пара как водяного, так и из других материалов (например, пара ртути) для привода первичных двигателей (например, паровых турбин) или других машин, в которых используется сила пара (например, паровые молоты и насосы), или для подачи пара на устройства для отопления, приготовления пищи, стерилизации и пр., включая котлы паровые для центрального отопления.
Паровые котлы могут нагреваться твердым, жидким или газообразным топливом или с использованием электроэнергии. При этом к основным типам таких котлов относятся в том числе водотрубные котлы, в которых система водяных труб окружена топочными газами; внутренние стенки некоторых котлов также образованы водяными трубами.
В свою очередь к котлам перегретой воды относятся котлы, в которые вода подается под достаточно высоким давлением с тем, чтобы ее можно было нагреть до температуры, существенно превышающей температуру кипения при нормальных условиях (обычно порядка 180 °C и выше).
Эти котлы конструктивно очень близки к паровым или другим паропроизводящим котлам. Давление, необходимое для их работы, достигается либо путем накопления пара, например, в испарительном барабане, либо в некоторых случаях с помощью инертного газа (обычно азота). Перегретую воду, полученную в таком котле, необходимо постоянно держать под давлением. Поэтому она циркулирует по замкнутому контуру, выходя из котла и возвращаясь в него.
Котлы перегретой воды применяются для подачи тепла обычно на некоторое расстояние для промышленной установки (например, на туннельные сушилки окрашенных автомобильных кузовов) или на большие группы зданий, или на сеть отопления от теплоцентрали. В последнем случае тепло передается через теплообменник, в котором перегретая вода (теплоноситель первого контура) отдает тепло теплоносителю второго контура, который и обогревает помещения.
Для повышения или регулирования их производительности или эффективности котлы, входящие в данную товарную позицию, часто оснащаются разнообразными вспомогательными устройствами. К таким вспомогательным устройствам относятся экономайзеры, воздухоподогреватели, пароперегреватели, пароохладители, паровые ресиверы, паровые аккумуляторы, устройства для удаления сажи, рекуператоры, водотрубные стенки топок и другие устройства товарной позиции 8404 и очистители питающей воды, деаэраторы, дегазификаторы и умягчители товарной позиции 8421.
Таким образом, исходя из указанных пояснений, котлы перегретой воды более сложное в сравнении с водотрубными котлами технические устройства, температура воды в которых существенно выше температуры кипения, а также повышено давление. Кроме того, в комплект таких котлов могут входить разнообразные вспомогательные устройства (в том экономайзеры, пароперегреватели, пароохладители).
Суд апелляционной инстанции исходя из Технического описания и гарантий пришел к выводу, что спорный товар является более сложным техническим устройством, чем "котел паропроизводящий, водотрубный, производительностью 27,5 тонн/час перегретого водяного пара", в состав парогенератора-рекуператора также включены пароперегреватель, экономайзер, пароохладитель.
При этом парогенератор предназначен для эксплуатации в диапазоне 60-110% номинальной мощности с производством пара при 42 кг/см и 420 градусах Цельсия и рассчитан на расчетное давление на стороне дымового газа 3200 мм водяного столба, исходя из максимального показателя между 2800 мм водяного столба и 150% рабочего давления.
Вынося оспариваемое решение, Таможня должна руководствоваться действующими положениями таможенного законодательства, а также техническими характеристиками спорного товара. Вместе с тем, доказательства, подтверждающие отнесение спорного устройства к товарной подсубпозиции 8402 12 000 9 ТН ВЭД ТС, в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ таможенным органом не представлены.
При указанных обстоятельствах кассационный суд приходит к выводу о том, что Таможня не доказала правомерность принятия оспариваемого решения о классификации товара, а следовательно означенное решение правомерно признано апелляционным судом незаконным и отменено.
Учитывая, что дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права судом апелляционной инстанции применены правильно, кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу N А56-35442/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
А.Г.КУДИН
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2015 ПО ДЕЛУ N А56-35442/2014
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган присвоил ввезенному обществом товару (котел-утилизатор) код ТН ВЭД ТС, которому соответствует более высокая ставка ввозной таможенной пошлины.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. по делу N А56-35442/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПетроликКо" Рудзинской В.А. (доверенность от 06.04.2015; б/н), от Кингисеппской таможни Ярцевой И.В. (доверенность от 06.03.2015 N 15) и Антипинкова В.А. (доверенность от 11.03.2015 N 16), рассмотрев 28.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кингисеппской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу N А56-35442/2014 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Сомова Е.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПетроликКо", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Курляндская улица, дом 31, литера А, помещение 3Н, ОГРН 1109847021250, ИНН 7805537961 (далее - Общество, ООО "ПетроликКо") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании незаконным решения Кингисеппской таможни, место нахождения: 188480, Ленинградская область, город Кингисепп, Большая Гражданская улица, дом 5, ОГРН 1024701427376, ИНН 4707011004 (далее - Таможня, таможенный орган) о классификации товара от 31.01.2014 N РКТ10218000-14/000020.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2014 (судья Пасько О.В.) в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 решение от 21.07.2014 отменено, заявленные требования Общества удовлетворены, решение Кингисеппской таможни от 31.01.2014 N РКТ10218000-14/000020 о классификации товара признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое постановление от 09.12.2014 отменить, оставить в силе решение от 21.07.2014.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2015 рассмотрение кассационной жалобы Кингисеппской таможни отложено на 28.04.2015 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ определением суда кассационной инстанции от 27.04.2015 произведена замена судьи Любченко И.С., ранее участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы по делу, в связи с ее пребыванием в очередном отпуске на судью Кудина А.Г.
После замены состава суда рассмотрение жалобы 28.04.2015 начато с начала.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке по правилам статьи 286 АПК РФ, исходя из доводов жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании внешнеэкономического контракта от 02.09.2011 N ВР2-09-11, заключенного с фирмой "BVC GmbH" (Германия), ООО "ПетроликКо" ввезло на территорию Таможенного союза товар - котел-утилизатор (код ОКП 31 1230) 400-Т-01 установка каталитического крекинга для производства перегретого пара за счет утилизации (рекуперации) тепла дымовых газов. Производительностью 27,5 тонн/час перегретого водяного пара; в состав котла входит: котел-испаритель, пароперегреватель, экономайзер, арматура, гарнитура (манометры, термометры), трубопроводы, клапаны, монтажные компоненты для сборки котлов. Изготовитель: "Foster wheeler Italiana S.R.L.". Товарный знак: FWI, марка: отсутствует, модель: 400-Т-01 (далее - товар).
Общество произвело таможенное оформление товара по декларации на товары (далее - ДТ) N 10218040/240812/0001128, указав код ТН ВЭД ТС 8402 20 000 9 "Котлы паровые или другие паропроизводящие котлы (кроме водяных котлов центрального отопления, способных также производить пар низкого давления); котлы перегретой воды; - котлы перегретой воды; -- прочие", ставка ввозной таможенной пошлины 0%.
Товар выпущен Таможней 24.08.2012 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Вместе с тем по результатам проведенной камеральной проверки таможенным органом вынесено решение от 31.01.2014 РКТ N 10218000-14/000020 о классификации товаров, в соответствии с которым товар отнесен таможенным органом к коду ТН ВЭД 8402 12 000 9 "Котлы паровые или другие паропроизводящие котлы (кроме водяных котлов центрального отопления, способных также производить пар низкого давления); котлы перегретой воды; - котлы паровые или другие паропроизводящие котлы; -- Котлы водотрубные производительностью не более 45 тонн паре в час; --- прочие", ставка ввозной таможенной пошлины 10%.
В связи с принятым решением о классификации товара Обществу доначислены таможенные платежи в размере 9 944 535,43 руб. и пени в сумме 1 450 493,36 руб.
Полагая решение таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о правомерности решения таможенного органа о классификации товара.
Суд апелляционной инстанции решение отменил и удовлетворил заявление, исходя из того, что таможенный орган не доказал правомерность классификации товара в соответствии с подсубпозицией 8402 12 000 9 ТН ВЭД.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу пункта 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, а также изложены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2, ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3, ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ, ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Первое правило интерпретации ТН ВЭД ТС предусматривает, что наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД ТС.
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Структура десятизначного кода ТН ВЭД ТС построена по десятичной системе и включает коды группы, товарной позиции, субпозиции и подсубпозиции. В рассматриваемом случае спор между Обществом и Таможней возник на уровне субпозиции, разногласия по поводу отнесения товара к товарной позиции 8402 отсутствуют.
Из материалов дела видно, что Общество отнесло спорный товар к товарной подсубпозиции 8402 20 009 ТН ВЭД ТС - котлы паровые или другие паропроизводящие котлы (кроме водяных котлов центрального отопления, способных также производить пар низкого давления); котлы перегретой воды; - котлы перегретой воды; -- прочие.
Таможня посчитала, что ввезенный Обществом товар следует отнести к товарной подсубпозиции 8402 12 000 9 ТН ВЭД ТС - котлы паровые или другие паропроизводящие котлы (кроме водяных котлов центрального отопления, способных также производить пар низкого давления); котлы перегретой воды; - котлы паровые или другие паропроизводящие котлы; -- котлы водотрубные производительностью не более 45 тонн пара в час; --- прочие.
Согласно Пояснениям к товарной группе 8402 ТН ВЭД к категории "паровые котлы или другие паропроизводящие котлы" относятся устройства для производства пара как водяного, так и из других материалов (например, пара ртути) для привода первичных двигателей (например, паровых турбин) или других машин, в которых используется сила пара (например, паровые молоты и насосы), или для подачи пара на устройства для отопления, приготовления пищи, стерилизации и пр., включая котлы паровые для центрального отопления.
Паровые котлы могут нагреваться твердым, жидким или газообразным топливом или с использованием электроэнергии. При этом к основным типам таких котлов относятся в том числе водотрубные котлы, в которых система водяных труб окружена топочными газами; внутренние стенки некоторых котлов также образованы водяными трубами.
В свою очередь к котлам перегретой воды относятся котлы, в которые вода подается под достаточно высоким давлением с тем, чтобы ее можно было нагреть до температуры, существенно превышающей температуру кипения при нормальных условиях (обычно порядка 180 °C и выше).
Эти котлы конструктивно очень близки к паровым или другим паропроизводящим котлам. Давление, необходимое для их работы, достигается либо путем накопления пара, например, в испарительном барабане, либо в некоторых случаях с помощью инертного газа (обычно азота). Перегретую воду, полученную в таком котле, необходимо постоянно держать под давлением. Поэтому она циркулирует по замкнутому контуру, выходя из котла и возвращаясь в него.
Котлы перегретой воды применяются для подачи тепла обычно на некоторое расстояние для промышленной установки (например, на туннельные сушилки окрашенных автомобильных кузовов) или на большие группы зданий, или на сеть отопления от теплоцентрали. В последнем случае тепло передается через теплообменник, в котором перегретая вода (теплоноситель первого контура) отдает тепло теплоносителю второго контура, который и обогревает помещения.
Для повышения или регулирования их производительности или эффективности котлы, входящие в данную товарную позицию, часто оснащаются разнообразными вспомогательными устройствами. К таким вспомогательным устройствам относятся экономайзеры, воздухоподогреватели, пароперегреватели, пароохладители, паровые ресиверы, паровые аккумуляторы, устройства для удаления сажи, рекуператоры, водотрубные стенки топок и другие устройства товарной позиции 8404 и очистители питающей воды, деаэраторы, дегазификаторы и умягчители товарной позиции 8421.
Таким образом, исходя из указанных пояснений, котлы перегретой воды более сложное в сравнении с водотрубными котлами технические устройства, температура воды в которых существенно выше температуры кипения, а также повышено давление. Кроме того, в комплект таких котлов могут входить разнообразные вспомогательные устройства (в том экономайзеры, пароперегреватели, пароохладители).
Суд апелляционной инстанции исходя из Технического описания и гарантий пришел к выводу, что спорный товар является более сложным техническим устройством, чем "котел паропроизводящий, водотрубный, производительностью 27,5 тонн/час перегретого водяного пара", в состав парогенератора-рекуператора также включены пароперегреватель, экономайзер, пароохладитель.
При этом парогенератор предназначен для эксплуатации в диапазоне 60-110% номинальной мощности с производством пара при 42 кг/см и 420 градусах Цельсия и рассчитан на расчетное давление на стороне дымового газа 3200 мм водяного столба, исходя из максимального показателя между 2800 мм водяного столба и 150% рабочего давления.
Вынося оспариваемое решение, Таможня должна руководствоваться действующими положениями таможенного законодательства, а также техническими характеристиками спорного товара. Вместе с тем, доказательства, подтверждающие отнесение спорного устройства к товарной подсубпозиции 8402 12 000 9 ТН ВЭД ТС, в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ таможенным органом не представлены.
При указанных обстоятельствах кассационный суд приходит к выводу о том, что Таможня не доказала правомерность принятия оспариваемого решения о классификации товара, а следовательно означенное решение правомерно признано апелляционным судом незаконным и отменено.
Учитывая, что дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права судом апелляционной инстанции применены правильно, кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу N А56-35442/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
А.Г.КУДИН
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)