Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 13 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВИС",
апелляционное производство N 05АП-2621/2015
на решение от 13.02.2015
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-36431/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВИС" (ИНН 7723601648, ОГРН 1077746328010, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.02.2007)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
об оспаривании решения,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВИС": представитель Когай М.В. по доверенности от 20.12.2013 сроком на 3 года, паспорт;
- от Владивостокской таможни: не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВИС" (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выраженного в письме от 29.09.2014 N 25-28/43942, об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10702030/250614/0057322.
Решением от 13.02.2015 в удовлетворении требований общества отказано.
Обжалуя в порядке апелляционного производства вынесенный судебный акт, заявитель указывает на его незаконность и необоснованность, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что Владивостокской таможней были нарушены экономические права заявителя о возврате излишне взысканных таможенных платежей в установленный пунктом 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) срок, в связи с чем общество вправе обжаловать незаконно принятое таможенным органом решение согласно статьи 36 Закона N 311-ФЗ, а также вправе в дальнейшем обратиться в суд с заявлением о взыскании с таможенного органа процентов за просрочку возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, что, по мнению заявителя, направлено на восстановление его нарушенных прав и законных интересов.
Представитель общества доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал в полном объеме.
Таможенный орган в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв не предоставил.
Таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В июне 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от 17.04.2007 N CVS-150207, на таможенную территорию Таможенного союза на условиях CFR Восточный в адрес заявителя из Индонезии были ввезены товары, в целях таможенного оформления которых заявитель подал с применением системы электронного декларирования во Владивостокскую таможню ДТ N 10702030/250614/0057322, определив таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла 13.08.2014 решение о корректировке таможенной стоимости товаров, предложив декларанту в соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.
По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней были доначислены таможенные платежи в сумме 1 077 692 руб. 98 коп.
Посчитав, что доначисленные таможенные платежи, уплаченные обществом, являются излишне взысканными, ООО "ТЕХНОСЕРВИС" обратилось в таможню с заявлением об их возврате от 04.09.2014.
По результатам рассмотрения заявления таможней было принято решение о возврате заявления, оформленное письмом от 29.09.2014 N 25-28/43942.
Не согласившись с решением таможни, расценив его как отказ в возврате таможенных платежей, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО "ТЕХНОСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения недействительным требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Порядок возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (денег) установлен главой 13 ТК ТС, а также Законом N 311-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статья 90 ТК ТС предусматривает, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Как правильно установлено судом первой инстанции, фактически требования общества об оспаривании отказа в возврате таможенных платежей основаны на несогласии заявителя с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара по спорной ДТ. В свою очередь, таможенный орган, отказывая в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, исходил из того, что в установленном порядке решение о корректировке таможенной стоимости не оспаривалось.
Из материалов дела следует, что спорная сумма таможенных платежей в размере 1 077 692 руб. 98 коп. была доначислена таможенным органом на основании его решения о корректировке таможенной стоимости, принятого 13.08.2014 по результатам контроля таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10702030/250614/0057322.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебной коллегией установлено, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.08.2014 по спорной ДТ, повлекшее за собой увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, оспорено обществом в арбитражном суде.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2014 по делу N А51-23669/2014, имеющим на основании части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, вышеуказанное решение таможни признано незаконным как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного Союза.
В то же время таможенный орган в материалы дела представил решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов N 10702000/151214/Виз-13531/-/З, из которого следует, что оно было принято в рамках исполнения решения арбитражного суда по делу N А51-23669/2014 на основании заявления ООО "ТЕХНОСЕРВИС", поданного в таможню 21.11.2014 (вх. N 64314). Также материалы дела свидетельствуют о том, что фактический возврат денежных средств в рассматриваемой сумме произведен ответчиком 16.12.2014.
Вышеперечисленные факты заявителем не оспариваются.
Таким образом, на момент обращения общества в суд 30.12.2014 с заявлением о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10702030/250614/0057322, решение о корректировке от 13.08.2014 признано незаконным в судебном порядке, и спорные платежи возвращены обществу по его заявлению.
С учетом изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствует одно из обязательных условий для признания оспариваемого решения таможенного органа незаконным в силу части 1 статьи 198 АПК РФ, а именно нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о том, что на дату обращения ООО "ТЕХНОСЕРВИС" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением нарушенные права и законные интересы заявителя фактически были восстановлены и не требовали дополнительной правовой защиты путем признания незаконным ранее принятого решения таможни об отказе в возврате таможенных платежей, а обращение в суд при установленных обстоятельствах следует рассматривать как злоупотребление правом, является правомерным.
Довод ООО "ТЕХНОСЕРВИС" о нарушении таможенным органом права общества на возврат излишне взысканных таможенных платежей в установленный пунктом 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ срок, а также права на дальнейшее обращение в суд с заявлением о взыскании с таможенного органа процентов за просрочку возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, что, по мнению заявителя, направлено на восстановление его нарушенных прав и законных интересов, судебной коллегией отклоняется, как необоснованный, в силу следующего.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 АПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные права и законные интересы. Исходя из смысла части 1 статьи 4 АПК РФ, предъявление требований в арбитражном суде должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленные ООО "ТЕХНОСЕРВИС" требования о признании незаконным решения Владивостокской таможни об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10702030/250614/0057322 фактически представляют собой способ восстановления нарушенного права. Таким образом, восстановлением нарушенных прав и законных интересов общества в настоящем споре, в соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ, будет являться возврат излишне уплаченной суммы таможенных платежей на расчетный счет общества.
Учитывая, что 15.12.2014 решением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов спорные суммы были возвращены заявителю, права общества не могут быть защищены путем признания оспариваемого решения незаконным, поскольку избранный обществом способ защиты не приведет к восстановлению какого-либо его нарушенного права, что исключает удовлетворение заявленного требования.
Кроме того, принимая во внимание существо заявленных обществом требований, в предмет рассмотрения по делу не входит установление факта нарушения таможенным органом установленного пунктом 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ месячного срока, поскольку вышеуказанный факт имеет правовое значение для установления периода и обоснованности начисления процентов на сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин и налогов. В то же время отсутствие данного обстоятельства не лишает заявителя права на обращение в суд с соответствующим заявлением.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что совокупность оснований, с которыми законодательство связывает признание ненормативного правового акта недействительным при рассмотрении настоящего спора не установлена, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в признании решения Владивостокской таможни незаконным.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2015 по делу N А51-36431/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2015 N 05АП-2621/2015 ПО ДЕЛУ N А51-36431/2014
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. N 05АП-2621/2015
Дело N А51-36431/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 13 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВИС",
апелляционное производство N 05АП-2621/2015
на решение от 13.02.2015
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-36431/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВИС" (ИНН 7723601648, ОГРН 1077746328010, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.02.2007)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
об оспаривании решения,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВИС": представитель Когай М.В. по доверенности от 20.12.2013 сроком на 3 года, паспорт;
- от Владивостокской таможни: не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВИС" (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выраженного в письме от 29.09.2014 N 25-28/43942, об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10702030/250614/0057322.
Решением от 13.02.2015 в удовлетворении требований общества отказано.
Обжалуя в порядке апелляционного производства вынесенный судебный акт, заявитель указывает на его незаконность и необоснованность, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что Владивостокской таможней были нарушены экономические права заявителя о возврате излишне взысканных таможенных платежей в установленный пунктом 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) срок, в связи с чем общество вправе обжаловать незаконно принятое таможенным органом решение согласно статьи 36 Закона N 311-ФЗ, а также вправе в дальнейшем обратиться в суд с заявлением о взыскании с таможенного органа процентов за просрочку возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, что, по мнению заявителя, направлено на восстановление его нарушенных прав и законных интересов.
Представитель общества доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал в полном объеме.
Таможенный орган в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв не предоставил.
Таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В июне 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от 17.04.2007 N CVS-150207, на таможенную территорию Таможенного союза на условиях CFR Восточный в адрес заявителя из Индонезии были ввезены товары, в целях таможенного оформления которых заявитель подал с применением системы электронного декларирования во Владивостокскую таможню ДТ N 10702030/250614/0057322, определив таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла 13.08.2014 решение о корректировке таможенной стоимости товаров, предложив декларанту в соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.
По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней были доначислены таможенные платежи в сумме 1 077 692 руб. 98 коп.
Посчитав, что доначисленные таможенные платежи, уплаченные обществом, являются излишне взысканными, ООО "ТЕХНОСЕРВИС" обратилось в таможню с заявлением об их возврате от 04.09.2014.
По результатам рассмотрения заявления таможней было принято решение о возврате заявления, оформленное письмом от 29.09.2014 N 25-28/43942.
Не согласившись с решением таможни, расценив его как отказ в возврате таможенных платежей, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО "ТЕХНОСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения недействительным требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Порядок возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (денег) установлен главой 13 ТК ТС, а также Законом N 311-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статья 90 ТК ТС предусматривает, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Как правильно установлено судом первой инстанции, фактически требования общества об оспаривании отказа в возврате таможенных платежей основаны на несогласии заявителя с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара по спорной ДТ. В свою очередь, таможенный орган, отказывая в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, исходил из того, что в установленном порядке решение о корректировке таможенной стоимости не оспаривалось.
Из материалов дела следует, что спорная сумма таможенных платежей в размере 1 077 692 руб. 98 коп. была доначислена таможенным органом на основании его решения о корректировке таможенной стоимости, принятого 13.08.2014 по результатам контроля таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10702030/250614/0057322.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебной коллегией установлено, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.08.2014 по спорной ДТ, повлекшее за собой увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, оспорено обществом в арбитражном суде.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2014 по делу N А51-23669/2014, имеющим на основании части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, вышеуказанное решение таможни признано незаконным как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного Союза.
В то же время таможенный орган в материалы дела представил решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов N 10702000/151214/Виз-13531/-/З, из которого следует, что оно было принято в рамках исполнения решения арбитражного суда по делу N А51-23669/2014 на основании заявления ООО "ТЕХНОСЕРВИС", поданного в таможню 21.11.2014 (вх. N 64314). Также материалы дела свидетельствуют о том, что фактический возврат денежных средств в рассматриваемой сумме произведен ответчиком 16.12.2014.
Вышеперечисленные факты заявителем не оспариваются.
Таким образом, на момент обращения общества в суд 30.12.2014 с заявлением о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10702030/250614/0057322, решение о корректировке от 13.08.2014 признано незаконным в судебном порядке, и спорные платежи возвращены обществу по его заявлению.
С учетом изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствует одно из обязательных условий для признания оспариваемого решения таможенного органа незаконным в силу части 1 статьи 198 АПК РФ, а именно нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о том, что на дату обращения ООО "ТЕХНОСЕРВИС" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением нарушенные права и законные интересы заявителя фактически были восстановлены и не требовали дополнительной правовой защиты путем признания незаконным ранее принятого решения таможни об отказе в возврате таможенных платежей, а обращение в суд при установленных обстоятельствах следует рассматривать как злоупотребление правом, является правомерным.
Довод ООО "ТЕХНОСЕРВИС" о нарушении таможенным органом права общества на возврат излишне взысканных таможенных платежей в установленный пунктом 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ срок, а также права на дальнейшее обращение в суд с заявлением о взыскании с таможенного органа процентов за просрочку возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, что, по мнению заявителя, направлено на восстановление его нарушенных прав и законных интересов, судебной коллегией отклоняется, как необоснованный, в силу следующего.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 АПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные права и законные интересы. Исходя из смысла части 1 статьи 4 АПК РФ, предъявление требований в арбитражном суде должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленные ООО "ТЕХНОСЕРВИС" требования о признании незаконным решения Владивостокской таможни об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10702030/250614/0057322 фактически представляют собой способ восстановления нарушенного права. Таким образом, восстановлением нарушенных прав и законных интересов общества в настоящем споре, в соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ, будет являться возврат излишне уплаченной суммы таможенных платежей на расчетный счет общества.
Учитывая, что 15.12.2014 решением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов спорные суммы были возвращены заявителю, права общества не могут быть защищены путем признания оспариваемого решения незаконным, поскольку избранный обществом способ защиты не приведет к восстановлению какого-либо его нарушенного права, что исключает удовлетворение заявленного требования.
Кроме того, принимая во внимание существо заявленных обществом требований, в предмет рассмотрения по делу не входит установление факта нарушения таможенным органом установленного пунктом 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ месячного срока, поскольку вышеуказанный факт имеет правовое значение для установления периода и обоснованности начисления процентов на сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин и налогов. В то же время отсутствие данного обстоятельства не лишает заявителя права на обращение в суд с соответствующим заявлением.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что совокупность оснований, с которыми законодательство связывает признание ненормативного правового акта недействительным при рассмотрении настоящего спора не установлена, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в признании решения Владивостокской таможни незаконным.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2015 по делу N А51-36431/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)