Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Протасова Ю.В., Мальковой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Занозина Алексея Николаевича (г. Нижний Новгород)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2015
по делу N А43-24551/2014,
принятое судьей Соколовой Л.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Занозина Алексея Николаевича о признании незаконными действий Нижегородской таможни,
при участии в судебном заседании представителя:
Нижегородской таможни - Голубцовой С.А. по доверенности от 13.01.2015 N 2 сроком действия до 31.12.2015,
и
индивидуальный предприниматель Занозин Алексей Николаевич (далее - Занозин А.Н., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Кстовкого таможенного поста Нижегородской таможни (далее - Нижегородская таможня, таможенный орган), выразившихся в отборе проб и образцов товара в рамках назначения и проведения таможенной экспертизы товара при проведении дополнительной проверки по контролю таможенной стоимости товара декларированного по ДТ N 10408020/030714/0004525.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2015 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Занозин А.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Предприниматель настаивает на том, что у Кстовского таможенного поста отсутствовали правовые основания для удержания товара в качестве образца, поскольку таможенный орган располагал всеми необходимыми документами, в том числе актами осмотров и заключениями экспертов.
В отзыве на апелляционную жалобу Нижегородская таможня выражает несогласие с позицией Предпринимателя, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.
Предприниматель ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.
В судебном заседании представитель Нижегородской таможни указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Установлено по делу, что 27.12.2013 индивидуальный предприниматель Занозин А.Н. заключил с компанией "Master Intercargo Gmbh" (Германия) контракт N 271 на поставку товара на условиях поставки FCA - Гамбург; стоимость товара по инвойсу от 27.12.2013 N 271 составила 5000 Евро.
07.02.2014 Занозин А.Н. на Кстовском таможенном посту Нижегородской таможни по предварительной декларации N 10408020/070214/0000591 задекларировал товар "установка для приготовления кормовой смеси методом измельчения и перемешивания и раздачи готового корма скоту на фермах", ввезенный на условиях вышеуказанного контракта.
Заявленная декларантом таможенная стоимость товара составила 268 892, 20 рублей.
18.02.2014, осуществляя контрольные мероприятия, Нижегородская таможня установила отсутствие на ввезенном товаре шильды (идентификационной таблички с указанием модели, заводского номера установки и иных сведений), а также выявила признаки недостоверных сведений о таможенной стоимости товара и (или) не подтвержденные заявленные сведения.
Результаты таможенного досмотра зафиксированы в акте таможенного досмотра N 10408020/180214/000116.
18.02.2014 в целях исключения заявления недостоверных сведений о техническом состоянии и таможенной стоимости ввезенного товара Кстовский таможенный пост принял решения о назначении таможенной экспертизы (первичной) и о проведении дополнительной проверки, в рамках проведения которой таможенный орган запросил у декларанта дополнительные документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости.
Также Кстовский таможенный пост направил Предпринимателю расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин в размере 328469,1 рублей.
Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ "ЭКС-региональный филиал ЦКТУ г. Нижний Новгород" от 18.02.2014 физический износ товара составляет 85%; рыночная стоимость исследуемой установки по состоянию на 17.02.2014 составляет 290669 рублей (6023 евро).
В связи с непредставлением декларантом в установленные сроки обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10408020/070214/0000591, 21.02.2014 Нижегородская таможня приняла решение об отказе в выпуске товара.
14.03.2014 Занозин А.Н. повторно подал ДТ N 10408020/140314/0001373 на товар "установка для приготовления кормовой смеси методом измельчения и перемешивания и раздачи готового корма скоту на фермах", ввезенный по контракту от 27.12.2013 N 271, таможенная стоимость которого определена резервным методом на основании результатов таможенной экспертизы с учетом расходов по транспортировке в сумме 342 976,99 рублей (6750 евро).
14.03.2014 по результатам проведения контроля таможенной стоимости товара Кстовский таможенный пост принял решение о проведении дополнительной проверки в отношении товара, задекларированного по ДТ N 10408020/140314/0001373. Одновременно таможенный орган предложит декларанту представить документы, сведения, пояснения, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара, а также корректировки таможенной стоимости и обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
При проведении таможенного контроля в отношении товара, задекларированного по ДТ N 10408020/140314/0001373, ОКТУ ПТУ разработала целевой профиль риска 20/1040/14032014/09795 с применением меры минимизации рисков 608 (принятие решения по направлению контроля таможенной стоимости ОКТС).
В целях исключения заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенного товара Кстовский таможенный пост принял решение о назначении таможенной экспертизы.
Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ "ЭКС-региональный филиал ЦКТУ г. Нижний Новгород" от 24.03.2014 рыночная стоимость исследуемой установки по состоянию на 14.03.2014 составила 31026,46 рублей (6225,51 евро).
В связи с непредставлением декларантом в установленные сроки обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, по ДТ N 10408020/140314/0001373, 28.3.2014 таможенный орган принял решение об отказе в выпуске товара.
31.03.2014 индивидуальный предприниматель Занозин А.Н. подал на ввезенный товар ДТ N 10408020/310314/0001787.
Таможенная стоимость товара определена в ДТС-2 резервным методом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами. За основу для расчета таможенной стоимости товара взята стоимость, указанная в заключении таможенного эксперта от 06.03.2014 N 449-2014, составленного по результатам таможенной экспертизы, проведенной в отношении оцениваемого товара при декларировании его в ДТ N 10408020/070214/0000591 (6023 евро).
При проведении таможенного контроля в отношении товара ДТ N 10408020/310314/0001787 ОКТУ ПТУ был разработан целевой профиль риска 20/10400/31032014/10791 с применением меры минимизации рисков 608 (принятие решения по направлению контроля таможенной стоимости ОКТС).
В связи с обнаружением в действиях Занозина А.Н. признаков состава преступления, предусмотренного частью статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации, Управление на транспорте МВД России по Приволжском федеральном округе провело проверку, по результатам которой 08.04.2014 Кстовский таможенный пост принял решение об отказе в выпуске товара.
03.07.2014 индивидуальный предприниматель Занозин А.Н. на Кстовском таможенном посту по ДТ N 10408020/030714/0004525 задекларирован товар, ввезенный на основании контракта от 27.12.2013 N 271. Таможенная стоимость товара определена резервным методом, за основу для расчета таможенной стоимости принята стоимость по счету от 12.07.2013 N 00893 в сумме 16590 евро и расходы по транспортировке товара в сумме 727,24 евро, таможенная стоимость составила - 813 478,05 рублей.
В целях контроля достоверности заявленных сведений о техническом состоянии и таможенной стоимости товара ОКТС ПТУ разработало зональный профиль риска 13/10400/020614/04236 с применением меры минимизации рисков 601 (определить рыночную стоимость товара на рынке Германии), 608 (принятие решения по направлению контроля таможенной стоимости ОКТС), а также 09.07.2014 утвердило целевой профиль риска N 20/10408/09072014/16195 (отбор проб и образцов).
03.07.2014 в целях контроля достоверности заявленных сведений о техническом состоянии и таможенной стоимости товара Кстовский таможенный пост принял решение о назначении таможенной экспертизы в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении ФТС России по вопросу определения рыночной стоимости товара на рынке Германии.
Для проведения экспертизы товар отобран по акту отбора проб и образцов от 09.07.2014 N 10408020/058.
17.07.2014 Нижегородская таможня приняла решение о выпуске указанного товара в связи с предоставлением декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей.
30.10.2014 по окончании проведения экспертизы товар возвращен декларанту Занозину А.Н.
Посчитав, что действия Кстовского таможенного поста по отбору товара в качестве проб и образцов, не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 4, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 69, 88, 94, 96, 127, 128, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, положениями Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, приказом Федеральной таможенной службы от 24.04.2014 N 778 и исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых действий.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 9 Таможенного кодекса Таможенного союза определяет, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии с частью 2 статьи 164 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет с момента окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
В силу части 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Частями 2, 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза одним из видов таможенной декларации является декларация на товары.
Согласно части 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
На основании части 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В декларации на товары, в том числе, указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД ТС; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (часть 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Частью 1 статьи 75 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что перемещаемые через таможенную границу товары подлежат обложению таможенными пошлинами и налогами.
Сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате и (или) взысканию, в силу части 4 статьи 76 Таможенного кодекса Таможенного союза определяется путем применения базы для исчисления таможенных пошлин и соответствующего вида ставки таможенных пошлин, если иное не установлено названным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.
При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы (часть 1 статьи 94 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии со статьей 95 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
В силу статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (части 1 и 2).
Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (часть 4).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (часть 1).
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (часть 3).
Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок) утвержден Порядок контроля таможенной стоимости, в силу пункта 4 которого контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (СУР).
Пунктом 11 Порядка определены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, к которым относятся, в том числе: выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).
Положениями части 1 статьи 128 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенные органы применяют СУР для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.
В силу части 8 статьи 127 Таможенного кодекса Таможенного союза под риском понимается степень вероятности несоблюдения таможенного законодательства таможенного союза и (или) законодательства государств - членов таможенного союза.
При этом под профилем риска понимается совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации рисков (часть 5 статьи 127 настоящего Кодекса), а под областью риска - отдельные сгруппированные объекты анализа риска, в отношении которых требуется применение отдельных форм таможенного контроля или их совокупности, а также повышение эффективности таможенного администрирования (часть 6 статьи 127 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Выявленный риск - факт, свидетельствующий о том, что нарушение таможенного законодательства таможенного союза и (или) законодательства государств - членов таможенного союза уже произошло и таможенные органы имеют информацию о данном факте (часть 2 статьи 127 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Выявленный риск применяется на этапе формирования базы данных СУР, поскольку после выявления должен быть отнесен к одному из трех уровней: высокому, среднему или низкому с принятием установленных мер.
При выявлении риска уполномоченное должностное лицо таможенного органа определяет его уровень с применением целевой методики выявления рисков и (или) экспертным методом (например, исходя из рассчитанной потенциальной суммы недополученных таможенных платежей).
Таким образом, если таможенный орган, выявив риск недостоверного декларирования товара, будет иметь основания полагать, что недостоверность сведений в представленных сведениях сопряжена с наличием риска несоблюдения таможенного законодательства, то он в обязательном порядке инициирует проведение необходимых форм таможенного контроля.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Закона о таможенном регулировании стратегию и тактику применения СУР, порядок сбора и обработки информации, проведения анализа и оценки рисков, разработки и реализации мер по управлению рисками определяет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела.
Контроль таможенной стоимости как административной функции таможенных органов заключается в проверке таможенным органом правильности определения таможенной стоимости товара с учетом существующей методической базы, а также имеющихся документов и сведений.
Установление таможенным органом наличия индикатора риска само по себе в силу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 11 Порядка является достаточным основанием для принятия решения о проведении дополнительной проверки.
В соответствии с пунктом 16 Порядка одновременно с доведением до декларанта решения о проведении дополнительной проверки, таможенный орган, в установленном порядке, сообщает ему сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (часть 5 статьи 88 Таможенного кодекса Таможенного союза), а в случае непредставления до истечения срока выпуска товаров обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, таможенный орган отказывает в выпуске товаров в соответствии со статьей 201 Таможенного кодекса Таможенного союза, (пункт 17 Порядка).
Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", исходя из пункта 1 статьи 4 Соглашения, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется в отношении товаров при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза.
Выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.
Из материалов дела следует, что 03.07.2014 Предприниматель повторно подал декларацию ДТ N 10408020/030714/0004525 на товар "установка для приготовления кормовой смеси методом измельчения и перемешивания и раздачи готового корма скоту на фермах", ввезенный во исполнение контракта от 27.12.2013 N 271, заключенного между ним и компанией "Master Intercargo Gmbh" (Германия) на условиях поставки FCA - Гамбург.
В целях контроля достоверности заявленных сведений о техническом состоянии и таможенной стоимости товара ОКТС ПТУ был разработан зональный профиль риска 13/10400/020614/04236 с применением меры минимизации рисков 601 (определить рыночную стоимость товара на рынке Германии), 608 (принятие решения по направлению контроля таможенной стоимости ОКТС), а также 09.07.2014 утвержден целевой профиль риска N 20/10408/09072014/16195 (отбор проб и образцов).
По результатам рассмотрения представленных Предпринимателем документов 03.07.2014 Нижегородская таможня приняла решение о назначении таможенной экспертизы таможенных органов государств - членов Таможенного союза N 10408020/030714/ДВ/00026.
Проведение экспертизы таможенный орган поручил Центральному экспертно-криминалистическому управлению, которое 09.07.2014 произвело осмотр товара, результаты которого зафиксировало в акте таможенного осмотра N 10408020/090714/000562, а также произвело отбор проб и образцов, о чем составило акт отбора проб и образцов N 10408020/058.
Действия должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками, регламентированы приказом Федеральной таможенной службы от 24.04.2014 N 778 "Об утверждении временной инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками".
Для целей анализа и выявления рисков используются информационно-программные средства Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, системы управления базами данных, системы быстрой (в том числе визуальной) разработки приложений, а также общесистемное и прикладное программное обеспечение (подпункт 8 раздела 2 Инструкции).
Согласно пунктам 86, 87 Инструкции риски, содержащиеся в профилях рисков, выявляются уполномоченными должностными лицами таможенных органов или специальными программными средствами при осуществлении таможенных операций и проведении таможенного контроля.
Риски, содержащиеся в профилях рисков, в зависимости от кода технологической операции, указанной в профиле риска, выявляются при совершении таможенных операций, при помещении товаров под таможенную процедуру или иных действиях таможенных органов с отдельными категориями товаров, не подлежащих в соответствии с Кодексом помещению под таможенные процедуры.
Коды технологических операций специального программного средства, обеспечивающего реализацию СУР, при которых выявляются риски и с учетом которых формируется область риска профилей рисков, а также соответствие технологических операций таможенным процедурам, таможенным операциям и особенностям перемещения через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций в отношении отдельных категорий товаров, определены приложением N 6 к Временной инструкции.
Риски, содержащиеся в автоматических профилях рисков, выявляются специальным программным средством (без участия уполномоченного должностного лица таможенного поста).
Согласно пункту 88 Инструкции риски, содержащиеся в автоматических или в автоматизированных профилях рисков, применяемые при технологической операции с кодом "05" (таможенное декларирование товаров с подачей декларации на товары в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций"), выявляются в момент принятия декларации на товары (далее - ДТ) (после присвоения регистрационного номера ДТ).
Информация о факте выявления риска, содержащегося в автоматическом или автоматизированном профиле риска, формируется специальным программным средством в виде отчета о результатах применения мер по минимизации рисков (далее - Отчет) и визуализируется (отображается в экранной форме специального программного средства) должностному лицу, осуществляющему таможенный контроль (пункт 89 Инструкции).
В соответствии с приложением 14 в Инструкции, мерами по минимизации рисков присвоены следующие коды:
- - таможенный осмотр товаров - 105;
- - отбор проб и образцов товаров - 204;
- - таможенная экспертиза товаров - 601;
- - принятие структурным подразделением таможни решения при проверке таможенной декларации по направлению контроля таможенной стоимости - 608;
- - выпуск товаров осуществляется по согласованию с начальником таможенного поста - 623;
- - направление запроса декларанту о предоставлении оригиналов документов и (или) копий документов, заверенных в установленном порядке, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, на бумажных носителях (при декларировании товаров в электронной форме) - 639.
Суд первой инстанции установил, что при проведении таможенного контроля в отношении товара, заявленного по таможенной декларации N 10408020/030714/0004525, а также представленных документов, Кстовский таможенный пост выявил зональный профиль риска N 13/10400/020614/04236 с применением меры минимизации рисков 601, 608, 639, а также профиль риска N 20/10408/09072014/16195, содержащий меры по минимизации рисков: 105, 204, 623.
Соответственно, выявив риски недостоверного декларирования товара по ДТ N 10408020/030714/0004525, Нижегородская таможня в соответствии с требованием действующего законодательства выполнила обязательные действия: произвела осмотр товара; направила декларанту запрос о предоставлении дополнительных документов; отобрала пробы и образцы товара; назначила таможенную экспертизу.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые действия совершены уполномоченным органом, соответствуют действующему таможенному законодательству и не нарушают права и законные интересы Занозина А.Н. в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявления.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Занозина А.Н. признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2015 по делу N А43-24551/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2015 по делу N А43-24551/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Занозина Алексея Николаевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N А43-24551/2014
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N А43-24551/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Протасова Ю.В., Мальковой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Занозина Алексея Николаевича (г. Нижний Новгород)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2015
по делу N А43-24551/2014,
принятое судьей Соколовой Л.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Занозина Алексея Николаевича о признании незаконными действий Нижегородской таможни,
при участии в судебном заседании представителя:
Нижегородской таможни - Голубцовой С.А. по доверенности от 13.01.2015 N 2 сроком действия до 31.12.2015,
и
установил:
индивидуальный предприниматель Занозин Алексей Николаевич (далее - Занозин А.Н., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Кстовкого таможенного поста Нижегородской таможни (далее - Нижегородская таможня, таможенный орган), выразившихся в отборе проб и образцов товара в рамках назначения и проведения таможенной экспертизы товара при проведении дополнительной проверки по контролю таможенной стоимости товара декларированного по ДТ N 10408020/030714/0004525.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2015 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Занозин А.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Предприниматель настаивает на том, что у Кстовского таможенного поста отсутствовали правовые основания для удержания товара в качестве образца, поскольку таможенный орган располагал всеми необходимыми документами, в том числе актами осмотров и заключениями экспертов.
В отзыве на апелляционную жалобу Нижегородская таможня выражает несогласие с позицией Предпринимателя, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.
Предприниматель ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.
В судебном заседании представитель Нижегородской таможни указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Установлено по делу, что 27.12.2013 индивидуальный предприниматель Занозин А.Н. заключил с компанией "Master Intercargo Gmbh" (Германия) контракт N 271 на поставку товара на условиях поставки FCA - Гамбург; стоимость товара по инвойсу от 27.12.2013 N 271 составила 5000 Евро.
07.02.2014 Занозин А.Н. на Кстовском таможенном посту Нижегородской таможни по предварительной декларации N 10408020/070214/0000591 задекларировал товар "установка для приготовления кормовой смеси методом измельчения и перемешивания и раздачи готового корма скоту на фермах", ввезенный на условиях вышеуказанного контракта.
Заявленная декларантом таможенная стоимость товара составила 268 892, 20 рублей.
18.02.2014, осуществляя контрольные мероприятия, Нижегородская таможня установила отсутствие на ввезенном товаре шильды (идентификационной таблички с указанием модели, заводского номера установки и иных сведений), а также выявила признаки недостоверных сведений о таможенной стоимости товара и (или) не подтвержденные заявленные сведения.
Результаты таможенного досмотра зафиксированы в акте таможенного досмотра N 10408020/180214/000116.
18.02.2014 в целях исключения заявления недостоверных сведений о техническом состоянии и таможенной стоимости ввезенного товара Кстовский таможенный пост принял решения о назначении таможенной экспертизы (первичной) и о проведении дополнительной проверки, в рамках проведения которой таможенный орган запросил у декларанта дополнительные документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости.
Также Кстовский таможенный пост направил Предпринимателю расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин в размере 328469,1 рублей.
Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ "ЭКС-региональный филиал ЦКТУ г. Нижний Новгород" от 18.02.2014 физический износ товара составляет 85%; рыночная стоимость исследуемой установки по состоянию на 17.02.2014 составляет 290669 рублей (6023 евро).
В связи с непредставлением декларантом в установленные сроки обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10408020/070214/0000591, 21.02.2014 Нижегородская таможня приняла решение об отказе в выпуске товара.
14.03.2014 Занозин А.Н. повторно подал ДТ N 10408020/140314/0001373 на товар "установка для приготовления кормовой смеси методом измельчения и перемешивания и раздачи готового корма скоту на фермах", ввезенный по контракту от 27.12.2013 N 271, таможенная стоимость которого определена резервным методом на основании результатов таможенной экспертизы с учетом расходов по транспортировке в сумме 342 976,99 рублей (6750 евро).
14.03.2014 по результатам проведения контроля таможенной стоимости товара Кстовский таможенный пост принял решение о проведении дополнительной проверки в отношении товара, задекларированного по ДТ N 10408020/140314/0001373. Одновременно таможенный орган предложит декларанту представить документы, сведения, пояснения, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара, а также корректировки таможенной стоимости и обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
При проведении таможенного контроля в отношении товара, задекларированного по ДТ N 10408020/140314/0001373, ОКТУ ПТУ разработала целевой профиль риска 20/1040/14032014/09795 с применением меры минимизации рисков 608 (принятие решения по направлению контроля таможенной стоимости ОКТС).
В целях исключения заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенного товара Кстовский таможенный пост принял решение о назначении таможенной экспертизы.
Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ "ЭКС-региональный филиал ЦКТУ г. Нижний Новгород" от 24.03.2014 рыночная стоимость исследуемой установки по состоянию на 14.03.2014 составила 31026,46 рублей (6225,51 евро).
В связи с непредставлением декларантом в установленные сроки обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, по ДТ N 10408020/140314/0001373, 28.3.2014 таможенный орган принял решение об отказе в выпуске товара.
31.03.2014 индивидуальный предприниматель Занозин А.Н. подал на ввезенный товар ДТ N 10408020/310314/0001787.
Таможенная стоимость товара определена в ДТС-2 резервным методом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами. За основу для расчета таможенной стоимости товара взята стоимость, указанная в заключении таможенного эксперта от 06.03.2014 N 449-2014, составленного по результатам таможенной экспертизы, проведенной в отношении оцениваемого товара при декларировании его в ДТ N 10408020/070214/0000591 (6023 евро).
При проведении таможенного контроля в отношении товара ДТ N 10408020/310314/0001787 ОКТУ ПТУ был разработан целевой профиль риска 20/10400/31032014/10791 с применением меры минимизации рисков 608 (принятие решения по направлению контроля таможенной стоимости ОКТС).
В связи с обнаружением в действиях Занозина А.Н. признаков состава преступления, предусмотренного частью статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации, Управление на транспорте МВД России по Приволжском федеральном округе провело проверку, по результатам которой 08.04.2014 Кстовский таможенный пост принял решение об отказе в выпуске товара.
03.07.2014 индивидуальный предприниматель Занозин А.Н. на Кстовском таможенном посту по ДТ N 10408020/030714/0004525 задекларирован товар, ввезенный на основании контракта от 27.12.2013 N 271. Таможенная стоимость товара определена резервным методом, за основу для расчета таможенной стоимости принята стоимость по счету от 12.07.2013 N 00893 в сумме 16590 евро и расходы по транспортировке товара в сумме 727,24 евро, таможенная стоимость составила - 813 478,05 рублей.
В целях контроля достоверности заявленных сведений о техническом состоянии и таможенной стоимости товара ОКТС ПТУ разработало зональный профиль риска 13/10400/020614/04236 с применением меры минимизации рисков 601 (определить рыночную стоимость товара на рынке Германии), 608 (принятие решения по направлению контроля таможенной стоимости ОКТС), а также 09.07.2014 утвердило целевой профиль риска N 20/10408/09072014/16195 (отбор проб и образцов).
03.07.2014 в целях контроля достоверности заявленных сведений о техническом состоянии и таможенной стоимости товара Кстовский таможенный пост принял решение о назначении таможенной экспертизы в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении ФТС России по вопросу определения рыночной стоимости товара на рынке Германии.
Для проведения экспертизы товар отобран по акту отбора проб и образцов от 09.07.2014 N 10408020/058.
17.07.2014 Нижегородская таможня приняла решение о выпуске указанного товара в связи с предоставлением декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей.
30.10.2014 по окончании проведения экспертизы товар возвращен декларанту Занозину А.Н.
Посчитав, что действия Кстовского таможенного поста по отбору товара в качестве проб и образцов, не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 4, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 69, 88, 94, 96, 127, 128, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, положениями Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, приказом Федеральной таможенной службы от 24.04.2014 N 778 и исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых действий.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 9 Таможенного кодекса Таможенного союза определяет, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии с частью 2 статьи 164 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет с момента окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
В силу части 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Частями 2, 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза одним из видов таможенной декларации является декларация на товары.
Согласно части 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
На основании части 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В декларации на товары, в том числе, указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД ТС; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (часть 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Частью 1 статьи 75 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что перемещаемые через таможенную границу товары подлежат обложению таможенными пошлинами и налогами.
Сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате и (или) взысканию, в силу части 4 статьи 76 Таможенного кодекса Таможенного союза определяется путем применения базы для исчисления таможенных пошлин и соответствующего вида ставки таможенных пошлин, если иное не установлено названным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.
При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы (часть 1 статьи 94 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии со статьей 95 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
В силу статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (части 1 и 2).
Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (часть 4).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (часть 1).
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (часть 3).
Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок) утвержден Порядок контроля таможенной стоимости, в силу пункта 4 которого контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (СУР).
Пунктом 11 Порядка определены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, к которым относятся, в том числе: выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).
Положениями части 1 статьи 128 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенные органы применяют СУР для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.
В силу части 8 статьи 127 Таможенного кодекса Таможенного союза под риском понимается степень вероятности несоблюдения таможенного законодательства таможенного союза и (или) законодательства государств - членов таможенного союза.
При этом под профилем риска понимается совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации рисков (часть 5 статьи 127 настоящего Кодекса), а под областью риска - отдельные сгруппированные объекты анализа риска, в отношении которых требуется применение отдельных форм таможенного контроля или их совокупности, а также повышение эффективности таможенного администрирования (часть 6 статьи 127 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Выявленный риск - факт, свидетельствующий о том, что нарушение таможенного законодательства таможенного союза и (или) законодательства государств - членов таможенного союза уже произошло и таможенные органы имеют информацию о данном факте (часть 2 статьи 127 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Выявленный риск применяется на этапе формирования базы данных СУР, поскольку после выявления должен быть отнесен к одному из трех уровней: высокому, среднему или низкому с принятием установленных мер.
При выявлении риска уполномоченное должностное лицо таможенного органа определяет его уровень с применением целевой методики выявления рисков и (или) экспертным методом (например, исходя из рассчитанной потенциальной суммы недополученных таможенных платежей).
Таким образом, если таможенный орган, выявив риск недостоверного декларирования товара, будет иметь основания полагать, что недостоверность сведений в представленных сведениях сопряжена с наличием риска несоблюдения таможенного законодательства, то он в обязательном порядке инициирует проведение необходимых форм таможенного контроля.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Закона о таможенном регулировании стратегию и тактику применения СУР, порядок сбора и обработки информации, проведения анализа и оценки рисков, разработки и реализации мер по управлению рисками определяет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела.
Контроль таможенной стоимости как административной функции таможенных органов заключается в проверке таможенным органом правильности определения таможенной стоимости товара с учетом существующей методической базы, а также имеющихся документов и сведений.
Установление таможенным органом наличия индикатора риска само по себе в силу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 11 Порядка является достаточным основанием для принятия решения о проведении дополнительной проверки.
В соответствии с пунктом 16 Порядка одновременно с доведением до декларанта решения о проведении дополнительной проверки, таможенный орган, в установленном порядке, сообщает ему сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (часть 5 статьи 88 Таможенного кодекса Таможенного союза), а в случае непредставления до истечения срока выпуска товаров обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, таможенный орган отказывает в выпуске товаров в соответствии со статьей 201 Таможенного кодекса Таможенного союза, (пункт 17 Порядка).
Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", исходя из пункта 1 статьи 4 Соглашения, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется в отношении товаров при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза.
Выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.
Из материалов дела следует, что 03.07.2014 Предприниматель повторно подал декларацию ДТ N 10408020/030714/0004525 на товар "установка для приготовления кормовой смеси методом измельчения и перемешивания и раздачи готового корма скоту на фермах", ввезенный во исполнение контракта от 27.12.2013 N 271, заключенного между ним и компанией "Master Intercargo Gmbh" (Германия) на условиях поставки FCA - Гамбург.
В целях контроля достоверности заявленных сведений о техническом состоянии и таможенной стоимости товара ОКТС ПТУ был разработан зональный профиль риска 13/10400/020614/04236 с применением меры минимизации рисков 601 (определить рыночную стоимость товара на рынке Германии), 608 (принятие решения по направлению контроля таможенной стоимости ОКТС), а также 09.07.2014 утвержден целевой профиль риска N 20/10408/09072014/16195 (отбор проб и образцов).
По результатам рассмотрения представленных Предпринимателем документов 03.07.2014 Нижегородская таможня приняла решение о назначении таможенной экспертизы таможенных органов государств - членов Таможенного союза N 10408020/030714/ДВ/00026.
Проведение экспертизы таможенный орган поручил Центральному экспертно-криминалистическому управлению, которое 09.07.2014 произвело осмотр товара, результаты которого зафиксировало в акте таможенного осмотра N 10408020/090714/000562, а также произвело отбор проб и образцов, о чем составило акт отбора проб и образцов N 10408020/058.
Действия должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками, регламентированы приказом Федеральной таможенной службы от 24.04.2014 N 778 "Об утверждении временной инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками".
Для целей анализа и выявления рисков используются информационно-программные средства Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, системы управления базами данных, системы быстрой (в том числе визуальной) разработки приложений, а также общесистемное и прикладное программное обеспечение (подпункт 8 раздела 2 Инструкции).
Согласно пунктам 86, 87 Инструкции риски, содержащиеся в профилях рисков, выявляются уполномоченными должностными лицами таможенных органов или специальными программными средствами при осуществлении таможенных операций и проведении таможенного контроля.
Риски, содержащиеся в профилях рисков, в зависимости от кода технологической операции, указанной в профиле риска, выявляются при совершении таможенных операций, при помещении товаров под таможенную процедуру или иных действиях таможенных органов с отдельными категориями товаров, не подлежащих в соответствии с Кодексом помещению под таможенные процедуры.
Коды технологических операций специального программного средства, обеспечивающего реализацию СУР, при которых выявляются риски и с учетом которых формируется область риска профилей рисков, а также соответствие технологических операций таможенным процедурам, таможенным операциям и особенностям перемещения через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций в отношении отдельных категорий товаров, определены приложением N 6 к Временной инструкции.
Риски, содержащиеся в автоматических профилях рисков, выявляются специальным программным средством (без участия уполномоченного должностного лица таможенного поста).
Согласно пункту 88 Инструкции риски, содержащиеся в автоматических или в автоматизированных профилях рисков, применяемые при технологической операции с кодом "05" (таможенное декларирование товаров с подачей декларации на товары в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций"), выявляются в момент принятия декларации на товары (далее - ДТ) (после присвоения регистрационного номера ДТ).
Информация о факте выявления риска, содержащегося в автоматическом или автоматизированном профиле риска, формируется специальным программным средством в виде отчета о результатах применения мер по минимизации рисков (далее - Отчет) и визуализируется (отображается в экранной форме специального программного средства) должностному лицу, осуществляющему таможенный контроль (пункт 89 Инструкции).
В соответствии с приложением 14 в Инструкции, мерами по минимизации рисков присвоены следующие коды:
- - таможенный осмотр товаров - 105;
- - отбор проб и образцов товаров - 204;
- - таможенная экспертиза товаров - 601;
- - принятие структурным подразделением таможни решения при проверке таможенной декларации по направлению контроля таможенной стоимости - 608;
- - выпуск товаров осуществляется по согласованию с начальником таможенного поста - 623;
- - направление запроса декларанту о предоставлении оригиналов документов и (или) копий документов, заверенных в установленном порядке, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, на бумажных носителях (при декларировании товаров в электронной форме) - 639.
Суд первой инстанции установил, что при проведении таможенного контроля в отношении товара, заявленного по таможенной декларации N 10408020/030714/0004525, а также представленных документов, Кстовский таможенный пост выявил зональный профиль риска N 13/10400/020614/04236 с применением меры минимизации рисков 601, 608, 639, а также профиль риска N 20/10408/09072014/16195, содержащий меры по минимизации рисков: 105, 204, 623.
Соответственно, выявив риски недостоверного декларирования товара по ДТ N 10408020/030714/0004525, Нижегородская таможня в соответствии с требованием действующего законодательства выполнила обязательные действия: произвела осмотр товара; направила декларанту запрос о предоставлении дополнительных документов; отобрала пробы и образцы товара; назначила таможенную экспертизу.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые действия совершены уполномоченным органом, соответствуют действующему таможенному законодательству и не нарушают права и законные интересы Занозина А.Н. в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявления.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Занозина А.Н. признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2015 по делу N А43-24551/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2015 по делу N А43-24551/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Занозина Алексея Николаевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Ю.В.ПРОТАСОВ
Д.Г.МАЛЬКОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
Д.Г.МАЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)