Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Котиковой Г.В.
Судей: Кургузовой Л.К., Филимоновой Е.П.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Ригтек" - Семенец Е.И., представитель по доверенности от 05.02.2013;
- от Сахалинской таможни - Мозгунова Т.В., представитель по доверенности от 24.12.2013 N 05-16/16565;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 07.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013
по делу N А59-2338/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Киселев С.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Сидорович Е.Л., Рубанова В.В.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ригтек"
к Сахалинской таможне
о признании незаконным решения от 30.04.2013 N 15-09/5508 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
Общество с ограниченной ответственностью "Ригтек" (ОГРН 1066501073594, 693004, г. Южно-Сахалинск, проспект Мира, 424-410; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, 693008, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56; далее - таможня, таможенный орган) от 30.04.2013 N 15-09/5508 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 303 190,04 руб. по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10707090/140512/0004214, 10707090/130213/0001095 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в указанном размере.
Решением суда от 07.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое решение таможни признано незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), суд обязал Сахалинскую таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в указанном размере.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Сахалинская таможня подала кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить ввиду неправильного применения норм материального права, а именно статьи 147 Закона о таможенном регулировании, статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, являются ошибочными выводы судов об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в возврате спорной суммы излишне уплаченных таможенных платежей. Таможенный орган указывает на то, что общество самостоятельно заполнило декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2, решения по таможенной стоимости товара не отменены. Кроме того, ссылается таможня, заявителем не представлены соответствующая форма КТС, доказательства излишней уплаты таможенных платежей. Сахалинская таможня полагает, что таможенные платежи уплачены обществом в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имелось.
Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании против отмены обжалуемых судебных актов возражают, считают их законными и обоснованными, а доводы жалобы направленными на переоценку доказательств.
Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в мае 2012 года и феврале 2013 года во исполнение контракта от 22.11.2006 N RGT-WCWR-SC-001, заключенного между обществом и компанией "West Coast Wire Rope & Rigging, Inc.", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ NN 10707090/140512/0004214, 10707090/130213/0001095, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: контракт от 22.11.2006 N RGT-WCWR-SC-001, коммерческие инвойсы от 04.04.2012 N 1271613 и от 26.12.2012 N 1305839, коносаменты, паспорт сделки и другие.
Таможенный орган, посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, поскольку цены декларируемых товаров более низкие по сравнению с ценой на идентичные, однородные товары, 15.05.2012 и 13.02.2013 принял решения о проведении дополнительных мероприятий таможенного контроля, направив обществу запросы о предоставлении дополнительных документов и пояснений, которые последним не исполнены.
По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом 17.05.2012 и 15.02.2013 приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
Общество оформило декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, определив таможенную стоимость товаров по резервному методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, которые приняты Сахалинской таможней 21.05.2012 и 15.02.2013 путем проставления отметки в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.
Корректировка таможенной стоимости повлекла за собой доначисление таможенных платежей в общей сумме 303 190,04 руб., которые, как установили суды, уплачены путем списания авансовых платежей, что по существу не оспаривается заявителем жалобы.
Считая корректировку таможенной стоимости по спорным ДТ необоснованной, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 25.04.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 303 190,04 руб.
Письмом от 30.04.2013 N 15-09/5508 таможенный орган возвратил заявление без рассмотрения, указав в обоснование принятого им решения на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты обществом таможенных платежей.
Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ, считая такой отказ не соответствующим требованиям действующего таможенного законодательства и нарушающим права и законные интересы общества, последнее подало заявление в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, исходя из установленных фактических обстоятельств, удовлетворил заявленные требования, с чем согласился апелляционный суд.
При этом суды руководствовались положениями статей 64 - 68, 89, 90 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, статьей 147 Закона о таможенном регулировании, а также учли правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", действующего на момент рассмотрения дела.
Как установили судебные инстанции и не опроверг заявитель жалобы, обществом представлены все имеющиеся у него документы, предусмотренные Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с вывозимыми товарами", в связи с чем, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Произведенные обществом спорные платежи в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по указанным ДТ, как обоснованно указали суды, являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, то суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 303 190,04 руб., обязав произвести их возврат.
Ссылки таможни на то, что по заявлению общества принято решение о возврате заявления без рассмотрения, правомерно отклонены судами, так как оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось, а возврат таможенных платежей обществу не произведен.
Доводы жалобы о том, что решения по таможенной стоимости товара не оспорены и не отменены в установленном законом порядке, что не позволяет считать таможенные платежи излишне уплаченными, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.
Отсутствие оформленной КТС, как правильно указали суды, не лишает заявителя права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ.
Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости. Выводы судов в данной части не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства".
Суды, разрешая спор, правомерно исходили из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженность по уплате таможенных платежей общество не имеет, поэтому обязали произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Остальные изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны, указанным в апелляционной жалобе, также получили правильную правовую оценку, выводы судов, основанные на оценке доказательств по делу, переоценке в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не подлежат.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права, то принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 07.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А59-2338/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 06.02.2014 N Ф03-59/2014 ПО ДЕЛУ N А59-2338/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. N Ф03-59/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Котиковой Г.В.
Судей: Кургузовой Л.К., Филимоновой Е.П.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Ригтек" - Семенец Е.И., представитель по доверенности от 05.02.2013;
- от Сахалинской таможни - Мозгунова Т.В., представитель по доверенности от 24.12.2013 N 05-16/16565;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 07.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013
по делу N А59-2338/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Киселев С.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Сидорович Е.Л., Рубанова В.В.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ригтек"
к Сахалинской таможне
о признании незаконным решения от 30.04.2013 N 15-09/5508 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
Общество с ограниченной ответственностью "Ригтек" (ОГРН 1066501073594, 693004, г. Южно-Сахалинск, проспект Мира, 424-410; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, 693008, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56; далее - таможня, таможенный орган) от 30.04.2013 N 15-09/5508 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 303 190,04 руб. по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10707090/140512/0004214, 10707090/130213/0001095 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в указанном размере.
Решением суда от 07.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое решение таможни признано незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), суд обязал Сахалинскую таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в указанном размере.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Сахалинская таможня подала кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить ввиду неправильного применения норм материального права, а именно статьи 147 Закона о таможенном регулировании, статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, являются ошибочными выводы судов об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в возврате спорной суммы излишне уплаченных таможенных платежей. Таможенный орган указывает на то, что общество самостоятельно заполнило декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2, решения по таможенной стоимости товара не отменены. Кроме того, ссылается таможня, заявителем не представлены соответствующая форма КТС, доказательства излишней уплаты таможенных платежей. Сахалинская таможня полагает, что таможенные платежи уплачены обществом в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имелось.
Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании против отмены обжалуемых судебных актов возражают, считают их законными и обоснованными, а доводы жалобы направленными на переоценку доказательств.
Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в мае 2012 года и феврале 2013 года во исполнение контракта от 22.11.2006 N RGT-WCWR-SC-001, заключенного между обществом и компанией "West Coast Wire Rope & Rigging, Inc.", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ NN 10707090/140512/0004214, 10707090/130213/0001095, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: контракт от 22.11.2006 N RGT-WCWR-SC-001, коммерческие инвойсы от 04.04.2012 N 1271613 и от 26.12.2012 N 1305839, коносаменты, паспорт сделки и другие.
Таможенный орган, посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, поскольку цены декларируемых товаров более низкие по сравнению с ценой на идентичные, однородные товары, 15.05.2012 и 13.02.2013 принял решения о проведении дополнительных мероприятий таможенного контроля, направив обществу запросы о предоставлении дополнительных документов и пояснений, которые последним не исполнены.
По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом 17.05.2012 и 15.02.2013 приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
Общество оформило декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, определив таможенную стоимость товаров по резервному методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, которые приняты Сахалинской таможней 21.05.2012 и 15.02.2013 путем проставления отметки в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.
Корректировка таможенной стоимости повлекла за собой доначисление таможенных платежей в общей сумме 303 190,04 руб., которые, как установили суды, уплачены путем списания авансовых платежей, что по существу не оспаривается заявителем жалобы.
Считая корректировку таможенной стоимости по спорным ДТ необоснованной, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 25.04.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 303 190,04 руб.
Письмом от 30.04.2013 N 15-09/5508 таможенный орган возвратил заявление без рассмотрения, указав в обоснование принятого им решения на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты обществом таможенных платежей.
Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ, считая такой отказ не соответствующим требованиям действующего таможенного законодательства и нарушающим права и законные интересы общества, последнее подало заявление в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, исходя из установленных фактических обстоятельств, удовлетворил заявленные требования, с чем согласился апелляционный суд.
При этом суды руководствовались положениями статей 64 - 68, 89, 90 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, статьей 147 Закона о таможенном регулировании, а также учли правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", действующего на момент рассмотрения дела.
Как установили судебные инстанции и не опроверг заявитель жалобы, обществом представлены все имеющиеся у него документы, предусмотренные Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с вывозимыми товарами", в связи с чем, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Произведенные обществом спорные платежи в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по указанным ДТ, как обоснованно указали суды, являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, то суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 303 190,04 руб., обязав произвести их возврат.
Ссылки таможни на то, что по заявлению общества принято решение о возврате заявления без рассмотрения, правомерно отклонены судами, так как оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось, а возврат таможенных платежей обществу не произведен.
Доводы жалобы о том, что решения по таможенной стоимости товара не оспорены и не отменены в установленном законом порядке, что не позволяет считать таможенные платежи излишне уплаченными, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.
Отсутствие оформленной КТС, как правильно указали суды, не лишает заявителя права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ.
Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости. Выводы судов в данной части не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства".
Суды, разрешая спор, правомерно исходили из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженность по уплате таможенных платежей общество не имеет, поэтому обязали произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Остальные изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны, указанным в апелляционной жалобе, также получили правильную правовую оценку, выводы судов, основанные на оценке доказательств по делу, переоценке в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не подлежат.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права, то принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 07.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А59-2338/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)