Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2009 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.Л. Сидорович
судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.
при участии:
- от ЗАО "Артель старателей Тернейлесстрой": Резников А.Г. по доверенности от 29.06.2009 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт <...>;
- от Находкинской таможни: Тараканов О.Е. по доверенности от 06.06.2009 N 11-31/12800 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение ГС N 030677, действительно до 31.12.2009
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-4954/2009
на решение от 17.08.2009 года
судьи Е.И. Голуб
по делу N А51-9027/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ЗАО "Артель старателей Тернейлесстрой"
к Находкинской таможне
об оспаривании требования об уплате таможенных платежей
установил:
Закрытое акционерное общество "Артель старателей Тернейлесстрой" (далее - ЗАО "Артель старателей Тернейлесстрой", декларант, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни от 25.05.2009 N 409 об уплате таможенных платежей по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714030/250508/0000661.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2009 года признано недействительным требование Находкинской таможни от 25.05.2009 N 409 об уплате таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714030/250508/0000661 в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации.
Не согласившись с принятым решением, Находкинская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы таможенный орган указывает, что экспертиза была проведена в соответствии со ст. 378, 379 ТК РФ, при этом каких-либо нарушений закона при назначении и производстве указанной экспертизы допущено не было. Таможенный орган считает, что экспертом обоснованно был использован ОСТ 13-43-79, поскольку этот метод допускает использование его для определения объема лесоматериалов с учетом коры.
Представитель Находкинской таможни огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ЗАО "Артель старателей Тернейлесстрой" на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В мае 2008 года ЗАО "Артель старателей Тернейлесстрой" во исполнение внешнеторгового контракта от 11.12.2007 N ФТК-03/07 и дополнения от 02.05.2008 к контракту, заключенного с компанией "WALLABY CO., LTD", вывезло в режиме экспорта с территории России в Китай по ГТД N 10714030/250508/0000661 следующий товар - балансы лиственные дуб. Общий объем 2660,79 куб. м, вес - 2629273 кг.
При таможенном оформлении определении товара заявитель (декларант) определил объем вывозимых лесоматериалов в соответствии с ГОСТом 9463-88 без учета коры.
22.05.2008 Находкинская таможня осуществила их выпуск в соответствии с заявленным таможенным режимом.
После выпуска товара Находкинской таможней был проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений, заявленных декларантом в ГТД, по результатам которого 21.05.2009 составлено заключение N 10714000/210509/А0091.
На основании проведенной проверки таможня пришла к выводу о том, что объем вывезенного по ГТД товара составляет 102,21 куб. м, то есть превышает объем заявленный декларантом, а следовательно увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей.
В связи с этим Находкинская таможня доначислила таможенные платежи и 25.05.2009 выставила требование N 409 об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей в сумме 8955 руб. 78 коп. и пени в размере 1297 руб. 99 коп.
Не согласившись с требованием Находкинской таможни об уплате таможенных платежей, посчитав что оно не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ЗАО "Артель старателей Тернейлесстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании требования об уплате таможенных платежей.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 319 ТК РФ при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает при вывозе товаров - с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (с изменениями и дополнениями) ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 09.12.1999 N 1364 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе" для товаров по всем субпозициям кода ТН ВЭД 4403 "Лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные" может быть применена специфическая (рассчитываемая в евро за 1 куб. м вывозимого товара) или адвалорная ставка (в процентах от таможенной стоимости товаров).
Таким образом, в качестве основы для определения подлежащих уплате таможенных пошлин по специфической составляющей комбинированной ставки, используется объем товара соответствующий его наименованию при перемещении через таможенную границу Российской Федерации. Следовательно, при вывозе неокоренных лесоматериалов таможенные пошлины подлежат уплате исходя из объема лесоматериалов с учетом коры.
Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 10.08.2005 N 186 "О требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 ГТД", зарегистрированном в Минюсте РФ 13.09.2005 N 186, установлено, что по коду ТН ВЭД 4403 при заявлении таможенного режима экспорта описание, приводимое под номером 1 в графе 31 ГТД должно в обязательном порядке, помимо прочих сведений, указание которых предусмотрено Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, содержать сведения о полном наименовании экспортируемых лесоматериалов, в частности: о наименовании однородной партии; о наличии либо отсутствии коры; о сорте; о номере ГОСТа или нормативного документа, зарегистрированного в установленном порядке, согласно которому определен сорт; о размерах: номинальной длине, диаметре в верхнем и нижнем торце; о коэффициенте полнодревесности с учетом коры и без коры с номером ГОСТа или ОСТа; об объеме однородной партии для неокоренных лесоматериалов с корой и без коры в куб. м; о контрактной (фактурной) стоимости в валюте контракта за 1 куб. м для однородной партии товара.
Из материалов дела усматривается, что Общество заявило в спорной ГТД плотный (без учета коры) объем лесоматериалов. Согласно сведениям, указанным в графе 31 (описание товаров) при определении объемов лесоматериалов декларантом использован ГОСТ 2292-88 "Лесоматериалы круглые. Маркировка, сортировка, транспортировка...". Настоящий ГОСТ 2292-.88 распространяется на круглые лесоматериалы и устанавливает требования к маркировке, сортировке, транспортированию, методам измерения и приемке. В соответствии с ГОСТом при определении объема деловых сортиментов используется метод поштучного измерения каждого бревна без учета коры с последующим с использованием таблиц объемов ГОСТ 2708-75 "Лесоматериалы круглые. Таблицы объемов". Указанные в инвойсах и спецификациях сведения об объемах бревен в зависимости от диаметра и длины соответствуют таблицам ГОСТа 2708-75 и заявленному объему товара в графе 31 (описание товаров) и в графе 41 (доп. единицы) ГТД.
В соответствии со статьей 7 Таможенного кодекса Российской Федерации в таможенном деле применяются меры таможенно-тарифного регулирования и запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности, а также акты законодательства РФ о налогах и сборах, действующие на день принятия таможенной декларации, если не установлено иное.
На день принятия ГТД действовал закон РФ от 27.04.1993 N 4871-1 "Об обеспечении единства технических измерений", который устанавливал правовые основы обеспечения единства измерений в Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Закона N 4871-1 измерения должны осуществляться в соответствии с аттестованными в установленном порядке методиками. Порядок разработки и аттестации методик выполнения измерений определяется Госстандартом России. Госстандартом России 01.07.97 введен ГОСТ 8.563-96, предусматривающий порядок разработки и аттестации методик выполнения измерений, под которыми понимается совокупность операций и правил, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с известной погрешностью.
Как следует из пояснений декларанта, он по согласованию с покупателем товара производил измерения объема и веса фактически поставляемых на экспорт лесоматериалов в соответствии с ГОСТ 2292-88, о чем указано в соответствующих графах ГТД. Именно таким образом определенный объем и вес товара был заявлен таможенному органу, а также указан в коносаменте, инвойсе, спецификации, принят перевозчиком и оплачен покупателем.
Законом "Об обеспечении единства измерений" устанавливаются правовые основы обеспечения единства измерений в Российской Федерации, регулируются отношения государственных органов управления Российской Федерации с юридическими лицами по вопросам изготовления, выпуска, эксплуатации, ремонта, продажи и импорта средств измерений. Положения этого Закона направлены на защиту прав и законных интересов граждан, установленного правопорядка и экономики Российской Федерации от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений (преамбула Закона).
Коллегия поддерживает вывод суда о том, что экспертом ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивостока при проведении экспертизы от 20.05.2009 года N 643/2009 в нарушение ст. 9 Закона применил ОСТ 13-43-79 не аттестованный метрологической службой в установленном Законом порядке.
При таких обстоятельствах, таможенный орган не вправе корректировать объем ввезенных лесоматериалов с использованием коэффициентов, предусмотренных ОСТ 13-43-79.
Кроме того, ОСТ 13-43-79 содержит методику определения объема лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили геометрическим методом, при котором для определения объема используются замеры ширины, длины и высоты штабеля, с последующим применением коэффициента полнодревесности, а также переводных коэффициентов для определения объема с корой и без коры.
Декларантом при определении объема лесоматериалов был применен поштучный (побревенный) метод, предусмотренный ГОСТ 2292-88, при котором производятся измерения каждого бревна по методу, установленному этим ГОСТом и в зависимости от полученных величин объем определяется по установленной таблице объемов.
Таким образом, методы определения объема лесоматериалов содержащиеся в ГОСТ 2292-88 и ОСТ 13-43-79 являются самостоятельными методами, не согласующимися между собой, следовательно, применение переводных коэффициентов используемых к определению объема лесоматериалов геометрическим методом, установленным ОСТ 13-43-79, к объему лесоматериалов, исчисленному поштучным методом, предусмотренным ГОСТ 2292-88, неправомерно.
При осуществлении мероприятий таможенного контроля таможенные органы согласно требованиям Закона "Об обеспечении единства измерений" должны руководствоваться аттестованными в установленном порядке методиками выполнения измерений, имеющими определенную правовую цель и разработанными в соответствии с этой целью. Следовательно, они не вправе корректировать объем вывезенных лесоматериалов с использованием коэффициентов, предусмотренных для других целей.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое требование нельзя признать обоснованным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17 августа 2009 года по делу N А51-9027/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
Н.В.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2009 N 05АП-4954/2009 ПО ДЕЛУ N А51-9027/2009
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2009 г. N 05АП-4954/2009
Дело N А51-9027/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2009 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.Л. Сидорович
судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.
при участии:
- от ЗАО "Артель старателей Тернейлесстрой": Резников А.Г. по доверенности от 29.06.2009 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт <...>;
- от Находкинской таможни: Тараканов О.Е. по доверенности от 06.06.2009 N 11-31/12800 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение ГС N 030677, действительно до 31.12.2009
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-4954/2009
на решение от 17.08.2009 года
судьи Е.И. Голуб
по делу N А51-9027/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ЗАО "Артель старателей Тернейлесстрой"
к Находкинской таможне
об оспаривании требования об уплате таможенных платежей
установил:
Закрытое акционерное общество "Артель старателей Тернейлесстрой" (далее - ЗАО "Артель старателей Тернейлесстрой", декларант, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни от 25.05.2009 N 409 об уплате таможенных платежей по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714030/250508/0000661.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2009 года признано недействительным требование Находкинской таможни от 25.05.2009 N 409 об уплате таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714030/250508/0000661 в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации.
Не согласившись с принятым решением, Находкинская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы таможенный орган указывает, что экспертиза была проведена в соответствии со ст. 378, 379 ТК РФ, при этом каких-либо нарушений закона при назначении и производстве указанной экспертизы допущено не было. Таможенный орган считает, что экспертом обоснованно был использован ОСТ 13-43-79, поскольку этот метод допускает использование его для определения объема лесоматериалов с учетом коры.
Представитель Находкинской таможни огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ЗАО "Артель старателей Тернейлесстрой" на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В мае 2008 года ЗАО "Артель старателей Тернейлесстрой" во исполнение внешнеторгового контракта от 11.12.2007 N ФТК-03/07 и дополнения от 02.05.2008 к контракту, заключенного с компанией "WALLABY CO., LTD", вывезло в режиме экспорта с территории России в Китай по ГТД N 10714030/250508/0000661 следующий товар - балансы лиственные дуб. Общий объем 2660,79 куб. м, вес - 2629273 кг.
При таможенном оформлении определении товара заявитель (декларант) определил объем вывозимых лесоматериалов в соответствии с ГОСТом 9463-88 без учета коры.
22.05.2008 Находкинская таможня осуществила их выпуск в соответствии с заявленным таможенным режимом.
После выпуска товара Находкинской таможней был проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений, заявленных декларантом в ГТД, по результатам которого 21.05.2009 составлено заключение N 10714000/210509/А0091.
На основании проведенной проверки таможня пришла к выводу о том, что объем вывезенного по ГТД товара составляет 102,21 куб. м, то есть превышает объем заявленный декларантом, а следовательно увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей.
В связи с этим Находкинская таможня доначислила таможенные платежи и 25.05.2009 выставила требование N 409 об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей в сумме 8955 руб. 78 коп. и пени в размере 1297 руб. 99 коп.
Не согласившись с требованием Находкинской таможни об уплате таможенных платежей, посчитав что оно не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ЗАО "Артель старателей Тернейлесстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании требования об уплате таможенных платежей.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 319 ТК РФ при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает при вывозе товаров - с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (с изменениями и дополнениями) ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 09.12.1999 N 1364 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе" для товаров по всем субпозициям кода ТН ВЭД 4403 "Лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные" может быть применена специфическая (рассчитываемая в евро за 1 куб. м вывозимого товара) или адвалорная ставка (в процентах от таможенной стоимости товаров).
Таким образом, в качестве основы для определения подлежащих уплате таможенных пошлин по специфической составляющей комбинированной ставки, используется объем товара соответствующий его наименованию при перемещении через таможенную границу Российской Федерации. Следовательно, при вывозе неокоренных лесоматериалов таможенные пошлины подлежат уплате исходя из объема лесоматериалов с учетом коры.
Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 10.08.2005 N 186 "О требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 ГТД", зарегистрированном в Минюсте РФ 13.09.2005 N 186, установлено, что по коду ТН ВЭД 4403 при заявлении таможенного режима экспорта описание, приводимое под номером 1 в графе 31 ГТД должно в обязательном порядке, помимо прочих сведений, указание которых предусмотрено Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, содержать сведения о полном наименовании экспортируемых лесоматериалов, в частности: о наименовании однородной партии; о наличии либо отсутствии коры; о сорте; о номере ГОСТа или нормативного документа, зарегистрированного в установленном порядке, согласно которому определен сорт; о размерах: номинальной длине, диаметре в верхнем и нижнем торце; о коэффициенте полнодревесности с учетом коры и без коры с номером ГОСТа или ОСТа; об объеме однородной партии для неокоренных лесоматериалов с корой и без коры в куб. м; о контрактной (фактурной) стоимости в валюте контракта за 1 куб. м для однородной партии товара.
Из материалов дела усматривается, что Общество заявило в спорной ГТД плотный (без учета коры) объем лесоматериалов. Согласно сведениям, указанным в графе 31 (описание товаров) при определении объемов лесоматериалов декларантом использован ГОСТ 2292-88 "Лесоматериалы круглые. Маркировка, сортировка, транспортировка...". Настоящий ГОСТ 2292-.88 распространяется на круглые лесоматериалы и устанавливает требования к маркировке, сортировке, транспортированию, методам измерения и приемке. В соответствии с ГОСТом при определении объема деловых сортиментов используется метод поштучного измерения каждого бревна без учета коры с последующим с использованием таблиц объемов ГОСТ 2708-75 "Лесоматериалы круглые. Таблицы объемов". Указанные в инвойсах и спецификациях сведения об объемах бревен в зависимости от диаметра и длины соответствуют таблицам ГОСТа 2708-75 и заявленному объему товара в графе 31 (описание товаров) и в графе 41 (доп. единицы) ГТД.
В соответствии со статьей 7 Таможенного кодекса Российской Федерации в таможенном деле применяются меры таможенно-тарифного регулирования и запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности, а также акты законодательства РФ о налогах и сборах, действующие на день принятия таможенной декларации, если не установлено иное.
На день принятия ГТД действовал закон РФ от 27.04.1993 N 4871-1 "Об обеспечении единства технических измерений", который устанавливал правовые основы обеспечения единства измерений в Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Закона N 4871-1 измерения должны осуществляться в соответствии с аттестованными в установленном порядке методиками. Порядок разработки и аттестации методик выполнения измерений определяется Госстандартом России. Госстандартом России 01.07.97 введен ГОСТ 8.563-96, предусматривающий порядок разработки и аттестации методик выполнения измерений, под которыми понимается совокупность операций и правил, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с известной погрешностью.
Как следует из пояснений декларанта, он по согласованию с покупателем товара производил измерения объема и веса фактически поставляемых на экспорт лесоматериалов в соответствии с ГОСТ 2292-88, о чем указано в соответствующих графах ГТД. Именно таким образом определенный объем и вес товара был заявлен таможенному органу, а также указан в коносаменте, инвойсе, спецификации, принят перевозчиком и оплачен покупателем.
Законом "Об обеспечении единства измерений" устанавливаются правовые основы обеспечения единства измерений в Российской Федерации, регулируются отношения государственных органов управления Российской Федерации с юридическими лицами по вопросам изготовления, выпуска, эксплуатации, ремонта, продажи и импорта средств измерений. Положения этого Закона направлены на защиту прав и законных интересов граждан, установленного правопорядка и экономики Российской Федерации от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений (преамбула Закона).
Коллегия поддерживает вывод суда о том, что экспертом ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивостока при проведении экспертизы от 20.05.2009 года N 643/2009 в нарушение ст. 9 Закона применил ОСТ 13-43-79 не аттестованный метрологической службой в установленном Законом порядке.
При таких обстоятельствах, таможенный орган не вправе корректировать объем ввезенных лесоматериалов с использованием коэффициентов, предусмотренных ОСТ 13-43-79.
Кроме того, ОСТ 13-43-79 содержит методику определения объема лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили геометрическим методом, при котором для определения объема используются замеры ширины, длины и высоты штабеля, с последующим применением коэффициента полнодревесности, а также переводных коэффициентов для определения объема с корой и без коры.
Декларантом при определении объема лесоматериалов был применен поштучный (побревенный) метод, предусмотренный ГОСТ 2292-88, при котором производятся измерения каждого бревна по методу, установленному этим ГОСТом и в зависимости от полученных величин объем определяется по установленной таблице объемов.
Таким образом, методы определения объема лесоматериалов содержащиеся в ГОСТ 2292-88 и ОСТ 13-43-79 являются самостоятельными методами, не согласующимися между собой, следовательно, применение переводных коэффициентов используемых к определению объема лесоматериалов геометрическим методом, установленным ОСТ 13-43-79, к объему лесоматериалов, исчисленному поштучным методом, предусмотренным ГОСТ 2292-88, неправомерно.
При осуществлении мероприятий таможенного контроля таможенные органы согласно требованиям Закона "Об обеспечении единства измерений" должны руководствоваться аттестованными в установленном порядке методиками выполнения измерений, имеющими определенную правовую цель и разработанными в соответствии с этой целью. Следовательно, они не вправе корректировать объем вывезенных лесоматериалов с использованием коэффициентов, предусмотренных для других целей.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое требование нельзя признать обоснованным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17 августа 2009 года по делу N А51-9027/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
Н.В.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)