Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,
судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,
при участии:
- от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Новосибирск"): Войтович С.Н., представителя на основании доверенности от 17.02.2014 N 39, паспорта; Бабенко О.И., представителя на основании доверенности от 24.01.2014 N 03, паспорта;
- от ответчика (Красноярской таможни): Папсуева В.Н., представителя на основании доверенности от 16.05.2013 N 05-66/37, служебного удостоверения; Варнавских Ю.В., представителя на основании доверенности от 19.02.2014 N 06-66/21, служебного удостоверения,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярской таможни
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 19 марта 2014 года по делу N А33-2090/2014, принятое судьей Ражковым Р.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Новосибирск" (ИНН 5406681141, ОГРН 1115476101894) в лице Красноярского представительства (далее - ООО "РОСТЭК-Новосибирск", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009) (далее - таможенный орган, ответчик) о признании незаконным решения от 15.11.2013 N РКТ-10606000-13/000008 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2014 года по делу N А33-2090/2014 заявление ООО "РОСТЭК-Новосибирск" удовлетворено. Решение Красноярской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 15.11.2013 N РКТ-10606000-13/000008 признано незаконным, как не соответствующее ТН ВЭД. В качестве восстановительной меры суд первой инстанции обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "РОСТЭК-Новосибирск", а именно принять решение о классификации товара, ввезенного по таможенной декларации N 10606060/220312/0001585, в соответствии с ТН ВЭД.
Не согласившись с данным судебным актом, таможенный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований общества отказать. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:
- - заявленный таможенным представителем в декларации товар (бульдозер) не может быть классифицирован в товарной подсубпозиции 8429 52 900 0 Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 52 (далее - ТН ВЭД ТС), поскольку согласно ТН ВЭД ТС, в данную товарную подсубпозицию включаются лопаты механические, экскаваторы и одноковшовые погрузчики, а бульдозер к таковым не относится;
- - заявленный таможенным представителем в декларации товар (бульдозер) подлежит классификации в подсубпозиции 8429 11 001 0 ТН ВЭД ТС; толкование судом первой инстанции текста подсубпозиции 8429 11 002 0 ТН ВЭД ТС не основано на имеющихся в деле доказательствах (согласно техническому паспорту бульдозер марки KOMATSU модели D375A-5D не предназначен для работы ниже -50°С, в тексте подсубпозиции 8429 11 002 0 ТН ВЭД ТС идет речь об одном виде бульдозеров, которые могут эксплуатироваться и при температуре окружающего воздуха -50°С и при температуре ниже -50°С.
В судебном заседании представители ответчика поддержали требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.
Представители ООО "РОСТЭК-Новосибирск" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
Таможенным представителем ООО "РОСТЭК-Новосибирск" (получатель - закрытое акционерное общество "Полюс") по ДТ N 10606020/300113/0000137 было произведено таможенное декларирование товара N 1 "бульдозер на гусеничном ходу с дизельным приводом, с полусферическим отвалом, гигантским рыхлителем, стальной кабиной козырек типа ROPS, новый, модель D375А-5D, код ОКП 48 1210, изготовитель KOMATSU, товарный знак KOMATSU марка KOMATSU, мощностью 531,76 л.с., серийный номер 19809", классификационный код 8429 52 900 0 ТН ВЭД ТС. Ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.
01.02.2013 в Ачинский таможенный пост в соответствии со статьей 191 Таможенного кодекса Таможенного союза направлен запрос об изменении кода ТН ВЭД с 8429 52 900 0 на 8429 11 002 0 (ставка ввозной пошлины 5%).
При декларировании товара, в целях правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, назначена идентификационная таможенная экспертиза.
Согласно заключению таможенного эксперта ЭИО N 3 (г. Красноярск) ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от 05.03.2013 N К2013030, товар идентифицирован как бульдозер марки KOMATSU модели D375А-5D, год выпуска 2012, серийный номер 19809, на гусеничном ходу с дизельным двигателем, новый, полезной мощностью 525 л.с. Представленный на исследование товар бульдозер марки KOMATSU модели D375А-5D не предназначен для эксплуатации при температурах окружающего воздуха ниже - 50 градусов по Цельсию.
Согласно представленным документам и сведениям, в том числе техническому паспорту, установлено, что бульдозер марки KOMATSU модели D375А-5D предназначен для эксплуатации при температурах от +45°С до - 50°С (включительно).
На основании документов, представленных при таможенном декларировании, а также с учетом заключения таможенного эксперта, таможенным органом принято решение о классификации товара от 15.11.2013 N РКТ-10606000-13/000008, согласно которому товар N 1, заявленный в ДТ N 10606020/300113/0000137, классифицирован в товарной подсубпозиции 8429 11 001 0 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной пошлины 10%).
ООО "РОСТЭК-Новосибирск", не согласившись с принятым таможенным органом решением, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно главе 6 Таможенного кодекса Таможенного союза для стран Таможенного союза в целях осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования, иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики применяется Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утвержденная Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 52 (ТН ВЭД ТС).
ТН ВЭД ТС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества независимых государств. В соответствии с ТН ВЭД ТС классификация товаров осуществляется по Основным правилам интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС).
Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (далее - Конвенция), разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества.
Исходя из обязательств, приведенных в статье 3 Конвенции, Договаривающиеся стороны обязуются по отношению к своим таможенно-тарифным и статистическим номенклатурам применять ОПИ ТН ВЭД ТС Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям, не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, соблюдать порядок, принятый в Гармонизированной системе.
Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам, группам в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям ТН ВЭД, при этом правила интерпретации применяются последовательно.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что заявленный таможенным представителем в декларации товар (бульдозер) не может быть классифицирован в товарной подсубпозиции 8429 52 900 0 ТН ВЭД ТС. Однако, данный факт не оспаривается заявителем, в связи с чем, 01.02.2013 в Ачинский таможенный пост заявителем в соответствии со статьей 191 Таможенного кодекса Таможенного союза направлен запрос об изменении кода ТН ВЭД с 8429 52 900 0 на 8429 11 002 0.
В подсубпозицию 8429 11 002 0 ТН ВЭД ТС относятся бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные: бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом: мощностью 400 л.с. и более, предназначенные для работы при температуре окружающего воздуха -50°С и ниже. Технические параметры, назначение для работы при установленных температурах, должны быть подтверждены соответствующей записью в паспорте на машины.
ТН ВЭД ТС в подсубпозицию 8429 11 001 0 относит бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные: бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом: мощностью более 250 л.с.
Согласно пункту 3 ОПИ ТН ВЭД ТС в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, то предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (подпункт "а").
Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что обществом задекларирован бульдозер на гусеничном ходу с дизельным приводом, с полусферическим отвалом, гигантским рыхлителем, стальной кабиной козырек типа ROPS, новый, модель D375А-5D, код ОКП 48 1210, изготовитель KOMATSU, товарный знак KOMATSU марка KOMATSU, мощностью 531,76 л.с., серийный номер 19809.
Согласно техническому паспорту на бульдозер модели D375А-5D бульдозер предназначен для эксплуатации при температурах от +45°С до -50°С (включительно). Данный факт также подтверждается письмом начальника отдела технического регулирования общества с ограниченной ответственностью "Комацу СНГ" от 30.01.2013.
Квалифицируя спорный товар в товарной подсубпозиции 8429 11 001 0 ТН ВЭД ТС таможенный орган ссылается на следующие обстоятельства:
- - бульдозер марки KOMATSU модели D375A-5D не предназначен для работы ниже -50°С;
- - в тексте подсубпозиции 8429 11 002 0 ТН ВЭД ТС идет речь об одном виде бульдозеров, которые могут эксплуатироваться и при температуре окружающего воздуха -50°С и при температуре ниже -50°С;
- - в соответствии с пояснением к подсубпозиции 8429 11 002 0 ТН ВЭД ТС к указанной подсубпозиции применимы пояснения к подсубпозиции 8426 49 001 0 при внесении соответствующих изменений; согласно пояснениям к подсубпозиции 8426 49 001 0 в данную подсубпозицию включаются машины, предназначенные для работы в условиях низких температур (в так называемом северном исполнении). Нижняя граница диапазона рабочих температур должна быть ниже -50°C, что должно быть подтверждено соответствующей записью в паспорте на машину.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком дано неверное толкование фразы "предназначенные для работы при температуре окружающего воздуха -50°С и ниже", содержащейся в подсубпозиции 8429 11 002 0 ТН ВЭД ТС.
Буквальное толкование данной фразы позволяет сделать вывод о том, что в данную товарную подсубпозицию включаются как бульдозеры, допущенные к эксплуатации при температуре -50°С, так и бульдозеры, допущенные к эксплуатации при температуре ниже -50°С (- 51°С, - 52°С, - 53°С и т.д.), что также подтверждается заключением специалиста от 07.03.2014, письмом специалиста от 07.05.2014 о разъяснении данного заключения от 07.03.2014.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что возможность эксплуатации бульдозера при температуре -50°С (включительно) в совокупности с установленной мощностью бульдозера (531,76 л.с.) является основанием для отнесения его к подсубпозиции 8429 11 002 0 ТН ВЭД ТС, как наиболее соответствующей конкретному описанию товара, по сравнению с товарной позицией (8429 52 000 0 ТН ВЭД ТС), имеющей более общее описание товара.
В данном случае пояснения к подсубпозиции 8426 49 001 0 не подлежат применению, поскольку спорный товар не предназначен для работы в условиях низких температур (в так называемом северном исполнении), в стандартной комплекции (без внесения соответствующих изменений) он предназначен для эксплуатации при температуре -50°С включительно.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение Красноярской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 15.11.2013 N РКТ-10606000-13/000008 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 7 статьи 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" деятельность таможенных органов основана, в том числе на принципе недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2014 года по делу N А33-2090/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При подаче апелляционной жалобы Красноярская таможня на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2014 года по делу N А33-2090/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А.ИВАНЦОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N А33-2090/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N А33-2090/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,
судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,
при участии:
- от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Новосибирск"): Войтович С.Н., представителя на основании доверенности от 17.02.2014 N 39, паспорта; Бабенко О.И., представителя на основании доверенности от 24.01.2014 N 03, паспорта;
- от ответчика (Красноярской таможни): Папсуева В.Н., представителя на основании доверенности от 16.05.2013 N 05-66/37, служебного удостоверения; Варнавских Ю.В., представителя на основании доверенности от 19.02.2014 N 06-66/21, служебного удостоверения,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярской таможни
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 19 марта 2014 года по делу N А33-2090/2014, принятое судьей Ражковым Р.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Новосибирск" (ИНН 5406681141, ОГРН 1115476101894) в лице Красноярского представительства (далее - ООО "РОСТЭК-Новосибирск", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009) (далее - таможенный орган, ответчик) о признании незаконным решения от 15.11.2013 N РКТ-10606000-13/000008 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2014 года по делу N А33-2090/2014 заявление ООО "РОСТЭК-Новосибирск" удовлетворено. Решение Красноярской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 15.11.2013 N РКТ-10606000-13/000008 признано незаконным, как не соответствующее ТН ВЭД. В качестве восстановительной меры суд первой инстанции обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "РОСТЭК-Новосибирск", а именно принять решение о классификации товара, ввезенного по таможенной декларации N 10606060/220312/0001585, в соответствии с ТН ВЭД.
Не согласившись с данным судебным актом, таможенный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований общества отказать. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:
- - заявленный таможенным представителем в декларации товар (бульдозер) не может быть классифицирован в товарной подсубпозиции 8429 52 900 0 Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 52 (далее - ТН ВЭД ТС), поскольку согласно ТН ВЭД ТС, в данную товарную подсубпозицию включаются лопаты механические, экскаваторы и одноковшовые погрузчики, а бульдозер к таковым не относится;
- - заявленный таможенным представителем в декларации товар (бульдозер) подлежит классификации в подсубпозиции 8429 11 001 0 ТН ВЭД ТС; толкование судом первой инстанции текста подсубпозиции 8429 11 002 0 ТН ВЭД ТС не основано на имеющихся в деле доказательствах (согласно техническому паспорту бульдозер марки KOMATSU модели D375A-5D не предназначен для работы ниже -50°С, в тексте подсубпозиции 8429 11 002 0 ТН ВЭД ТС идет речь об одном виде бульдозеров, которые могут эксплуатироваться и при температуре окружающего воздуха -50°С и при температуре ниже -50°С.
В судебном заседании представители ответчика поддержали требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.
Представители ООО "РОСТЭК-Новосибирск" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
Таможенным представителем ООО "РОСТЭК-Новосибирск" (получатель - закрытое акционерное общество "Полюс") по ДТ N 10606020/300113/0000137 было произведено таможенное декларирование товара N 1 "бульдозер на гусеничном ходу с дизельным приводом, с полусферическим отвалом, гигантским рыхлителем, стальной кабиной козырек типа ROPS, новый, модель D375А-5D, код ОКП 48 1210, изготовитель KOMATSU, товарный знак KOMATSU марка KOMATSU, мощностью 531,76 л.с., серийный номер 19809", классификационный код 8429 52 900 0 ТН ВЭД ТС. Ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.
01.02.2013 в Ачинский таможенный пост в соответствии со статьей 191 Таможенного кодекса Таможенного союза направлен запрос об изменении кода ТН ВЭД с 8429 52 900 0 на 8429 11 002 0 (ставка ввозной пошлины 5%).
При декларировании товара, в целях правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, назначена идентификационная таможенная экспертиза.
Согласно заключению таможенного эксперта ЭИО N 3 (г. Красноярск) ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от 05.03.2013 N К2013030, товар идентифицирован как бульдозер марки KOMATSU модели D375А-5D, год выпуска 2012, серийный номер 19809, на гусеничном ходу с дизельным двигателем, новый, полезной мощностью 525 л.с. Представленный на исследование товар бульдозер марки KOMATSU модели D375А-5D не предназначен для эксплуатации при температурах окружающего воздуха ниже - 50 градусов по Цельсию.
Согласно представленным документам и сведениям, в том числе техническому паспорту, установлено, что бульдозер марки KOMATSU модели D375А-5D предназначен для эксплуатации при температурах от +45°С до - 50°С (включительно).
На основании документов, представленных при таможенном декларировании, а также с учетом заключения таможенного эксперта, таможенным органом принято решение о классификации товара от 15.11.2013 N РКТ-10606000-13/000008, согласно которому товар N 1, заявленный в ДТ N 10606020/300113/0000137, классифицирован в товарной подсубпозиции 8429 11 001 0 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной пошлины 10%).
ООО "РОСТЭК-Новосибирск", не согласившись с принятым таможенным органом решением, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно главе 6 Таможенного кодекса Таможенного союза для стран Таможенного союза в целях осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования, иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики применяется Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утвержденная Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 52 (ТН ВЭД ТС).
ТН ВЭД ТС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества независимых государств. В соответствии с ТН ВЭД ТС классификация товаров осуществляется по Основным правилам интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС).
Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (далее - Конвенция), разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества.
Исходя из обязательств, приведенных в статье 3 Конвенции, Договаривающиеся стороны обязуются по отношению к своим таможенно-тарифным и статистическим номенклатурам применять ОПИ ТН ВЭД ТС Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям, не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, соблюдать порядок, принятый в Гармонизированной системе.
Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам, группам в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям ТН ВЭД, при этом правила интерпретации применяются последовательно.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что заявленный таможенным представителем в декларации товар (бульдозер) не может быть классифицирован в товарной подсубпозиции 8429 52 900 0 ТН ВЭД ТС. Однако, данный факт не оспаривается заявителем, в связи с чем, 01.02.2013 в Ачинский таможенный пост заявителем в соответствии со статьей 191 Таможенного кодекса Таможенного союза направлен запрос об изменении кода ТН ВЭД с 8429 52 900 0 на 8429 11 002 0.
В подсубпозицию 8429 11 002 0 ТН ВЭД ТС относятся бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные: бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом: мощностью 400 л.с. и более, предназначенные для работы при температуре окружающего воздуха -50°С и ниже. Технические параметры, назначение для работы при установленных температурах, должны быть подтверждены соответствующей записью в паспорте на машины.
ТН ВЭД ТС в подсубпозицию 8429 11 001 0 относит бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные: бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом: мощностью более 250 л.с.
Согласно пункту 3 ОПИ ТН ВЭД ТС в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, то предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (подпункт "а").
Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что обществом задекларирован бульдозер на гусеничном ходу с дизельным приводом, с полусферическим отвалом, гигантским рыхлителем, стальной кабиной козырек типа ROPS, новый, модель D375А-5D, код ОКП 48 1210, изготовитель KOMATSU, товарный знак KOMATSU марка KOMATSU, мощностью 531,76 л.с., серийный номер 19809.
Согласно техническому паспорту на бульдозер модели D375А-5D бульдозер предназначен для эксплуатации при температурах от +45°С до -50°С (включительно). Данный факт также подтверждается письмом начальника отдела технического регулирования общества с ограниченной ответственностью "Комацу СНГ" от 30.01.2013.
Квалифицируя спорный товар в товарной подсубпозиции 8429 11 001 0 ТН ВЭД ТС таможенный орган ссылается на следующие обстоятельства:
- - бульдозер марки KOMATSU модели D375A-5D не предназначен для работы ниже -50°С;
- - в тексте подсубпозиции 8429 11 002 0 ТН ВЭД ТС идет речь об одном виде бульдозеров, которые могут эксплуатироваться и при температуре окружающего воздуха -50°С и при температуре ниже -50°С;
- - в соответствии с пояснением к подсубпозиции 8429 11 002 0 ТН ВЭД ТС к указанной подсубпозиции применимы пояснения к подсубпозиции 8426 49 001 0 при внесении соответствующих изменений; согласно пояснениям к подсубпозиции 8426 49 001 0 в данную подсубпозицию включаются машины, предназначенные для работы в условиях низких температур (в так называемом северном исполнении). Нижняя граница диапазона рабочих температур должна быть ниже -50°C, что должно быть подтверждено соответствующей записью в паспорте на машину.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком дано неверное толкование фразы "предназначенные для работы при температуре окружающего воздуха -50°С и ниже", содержащейся в подсубпозиции 8429 11 002 0 ТН ВЭД ТС.
Буквальное толкование данной фразы позволяет сделать вывод о том, что в данную товарную подсубпозицию включаются как бульдозеры, допущенные к эксплуатации при температуре -50°С, так и бульдозеры, допущенные к эксплуатации при температуре ниже -50°С (- 51°С, - 52°С, - 53°С и т.д.), что также подтверждается заключением специалиста от 07.03.2014, письмом специалиста от 07.05.2014 о разъяснении данного заключения от 07.03.2014.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что возможность эксплуатации бульдозера при температуре -50°С (включительно) в совокупности с установленной мощностью бульдозера (531,76 л.с.) является основанием для отнесения его к подсубпозиции 8429 11 002 0 ТН ВЭД ТС, как наиболее соответствующей конкретному описанию товара, по сравнению с товарной позицией (8429 52 000 0 ТН ВЭД ТС), имеющей более общее описание товара.
В данном случае пояснения к подсубпозиции 8426 49 001 0 не подлежат применению, поскольку спорный товар не предназначен для работы в условиях низких температур (в так называемом северном исполнении), в стандартной комплекции (без внесения соответствующих изменений) он предназначен для эксплуатации при температуре -50°С включительно.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение Красноярской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 15.11.2013 N РКТ-10606000-13/000008 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 7 статьи 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" деятельность таможенных органов основана, в том числе на принципе недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2014 года по делу N А33-2090/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При подаче апелляционной жалобы Красноярская таможня на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2014 года по делу N А33-2090/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А.ИВАНЦОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)