Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обстоятельства: Заявителю отказано в предоставлении преференциального режима, так как представленный сертификат о происхождении товара не может служить основанием для предоставления преференции, в связи с неверным указанием в нем наименования и адреса получателя товара.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Г.В. Котиковой, Л.К. Кургузовой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Тиста Термик Компани": представитель не явился;
- от Находкинской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тиста Термик Компани"
на решение от 26.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015
по делу N А51-19734/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Николаев; в суде апелляционной инстанции О.Ю. Еремеева, А.В. Гончарова, С.В. Гуцалюк
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тиста Термик Компани"
к Находкинской таможне
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Тиста Термик Компани" (ОГРН 1125027013638, ИНН 5027190830, место нахождения: 140050, Московская область, Люберецкий р-н, дачный поселок Красково, ул. Заводская, 2-Я, 20/1, VI; далее - ООО "Тиста Термик Компани", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможенный орган, таможня) от 08.04.2014 N 1071400/080414/75 об отказе в предоставлении преференциального режима по декларации на товар N 10714040/280813/0036475 (далее - ДТ N 36475) и о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 11.04.2014 N 1049.
Решением суда от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление арбитражного апелляционного суда отменить, как принятые с нарушением норм материального права, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, представленный таможенному органу при декларировании товара сертификат о происхождении товара по форме "А" соответствует требованиям Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран" (далее - Правила). Факт того, что в контракте, инвойсе, упаковочном листе и коносаменте грузополучателем указано ООО "СТ Глобал", как полагает общество, не свидетельствует о нарушении правил оформления вышеуказанного сертификата.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в августе 2013 года во исполнение контракта от 01.08.2013, заключенного между обществом и компанией "TPFTZ FOOD JUNG INDUSTRIAL CO., LTD" (Китай), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 36475.
В графе 34 ДТ в качестве страны происхождения товара указан Китай, а в графе 36 проставлен код ООГГ-ОО, где ГГ, в соответствии с Классификатором льгот по уплате таможенных платежей, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций", означает - тарифная преференция в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран.
В целях подтверждения правомерности предоставления льгот по уплате таможенных платежей, обществом при подаче ДТ в таможню предоставлен сертификат о происхождении товара по форме "А" от 14.08.2013 N G131202230010042, выданный уполномоченными органами Китая.
Таможенный орган, проверив правильность определения страны происхождения на основании представленного сертификата, принял решение о представлении декларанту тарифной преференции.
После выпуска товара в свободное обращение при проведении проверки документов и сведений, заявленных в ДТ N 36475, таможенный орган установил, что в графе 2 сертификата о происхождении товара по форме "А" в качестве получателя товара указано общество, в то время как в контракте, инвойсе, упаковочном листе, коносаменте и графе 8 ДТ получатель товара - ООО "СТ "Глобал".
Посчитав, что представленный ООО "Тиста Термик Компани" сертификат о происхождении товара по форме "А" от 14.08.2013 N G131202230010042 не может быть принят в качестве основания для предоставления тарифных преференций, в связи с неверным указание в нем наименования и адреса получателя товара, 08.04.2014 таможней приняты решение N 10714000/080414/75 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Морской порт Восточный о предоставлении льгот по уплате таможенных платежей в виде тарифных преференций и решение N 10714000-14-20/26 о стране происхождения товаров и (или) предоставления тарифных преференций.
11.04.2014 обществу направлено требование N 1049 об уплате таможенных платежей в размере 185 637, 77 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров.
Согласно пункту 1 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного союза сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.
Пунктом 4 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
В разделе VII "Документальное свидетельство" Правил указано, что в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А", принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А".
Согласно Требованиям к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" в графе 2 сертификата должны указываться наименование и адрес лица, которое получает товар. В случае если конкретный получатель товаров на момент выдачи сертификата не определен, в графе указывается "to order" ("по распоряжению") или название государства одной из Сторон, импортирующего товар, на языке, на котором заполняется сертификат.
Допускается также, что наименование и адрес конкретного получателя товара будут допечатаны позже после записи "to order" ("по распоряжению") или названия государства одной из Сторон, импортирующего товар, на языке, на котором заполняется сертификат.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи и установив нарушение Требований к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А", судебные инстанции пришли к правильным выводам о невозможности рассмотрения сертификата о происхождении товара по форме "А" от 14.08.2013 N G131202230010042 в качестве основания для предоставления тарифных преференций и, соответственно, о правомерности решения таможенного органа от 08.04.2014 N 10714000/080414/75.
Отклоняя довод общества о возможности допечатания получателя товара после записи "to order" ("по распоряжению"), суды обоснованно исходили из того, что указанные положения Требований к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" применяются к случаям, когда получатель товара не указан вообще, а вносить в графу 2 более одного получателя не допустимо.
Поскольку суды, учитывая все обстоятельства дела, обоснованно признали решение таможенного органа соответствующим таможенному законодательству, основания для признания незаконным требования об уплате таможенных платежей от 11.04.2014 N 1049, направленного обществу на основании данного решения, отсутствовали.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу N А51-19734/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Л.К.КУРГУЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2015 N Ф03-2485/2015 ПО ДЕЛУ N А51-19734/2014
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении преференциального режима по декларации на товар.Разделы:
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обстоятельства: Заявителю отказано в предоставлении преференциального режима, так как представленный сертификат о происхождении товара не может служить основанием для предоставления преференции, в связи с неверным указанием в нем наименования и адреса получателя товара.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2015 г. N Ф03-2485/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Г.В. Котиковой, Л.К. Кургузовой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Тиста Термик Компани": представитель не явился;
- от Находкинской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тиста Термик Компани"
на решение от 26.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015
по делу N А51-19734/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Николаев; в суде апелляционной инстанции О.Ю. Еремеева, А.В. Гончарова, С.В. Гуцалюк
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тиста Термик Компани"
к Находкинской таможне
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Тиста Термик Компани" (ОГРН 1125027013638, ИНН 5027190830, место нахождения: 140050, Московская область, Люберецкий р-н, дачный поселок Красково, ул. Заводская, 2-Я, 20/1, VI; далее - ООО "Тиста Термик Компани", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможенный орган, таможня) от 08.04.2014 N 1071400/080414/75 об отказе в предоставлении преференциального режима по декларации на товар N 10714040/280813/0036475 (далее - ДТ N 36475) и о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 11.04.2014 N 1049.
Решением суда от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление арбитражного апелляционного суда отменить, как принятые с нарушением норм материального права, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, представленный таможенному органу при декларировании товара сертификат о происхождении товара по форме "А" соответствует требованиям Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран" (далее - Правила). Факт того, что в контракте, инвойсе, упаковочном листе и коносаменте грузополучателем указано ООО "СТ Глобал", как полагает общество, не свидетельствует о нарушении правил оформления вышеуказанного сертификата.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в августе 2013 года во исполнение контракта от 01.08.2013, заключенного между обществом и компанией "TPFTZ FOOD JUNG INDUSTRIAL CO., LTD" (Китай), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 36475.
В графе 34 ДТ в качестве страны происхождения товара указан Китай, а в графе 36 проставлен код ООГГ-ОО, где ГГ, в соответствии с Классификатором льгот по уплате таможенных платежей, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций", означает - тарифная преференция в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран.
В целях подтверждения правомерности предоставления льгот по уплате таможенных платежей, обществом при подаче ДТ в таможню предоставлен сертификат о происхождении товара по форме "А" от 14.08.2013 N G131202230010042, выданный уполномоченными органами Китая.
Таможенный орган, проверив правильность определения страны происхождения на основании представленного сертификата, принял решение о представлении декларанту тарифной преференции.
После выпуска товара в свободное обращение при проведении проверки документов и сведений, заявленных в ДТ N 36475, таможенный орган установил, что в графе 2 сертификата о происхождении товара по форме "А" в качестве получателя товара указано общество, в то время как в контракте, инвойсе, упаковочном листе, коносаменте и графе 8 ДТ получатель товара - ООО "СТ "Глобал".
Посчитав, что представленный ООО "Тиста Термик Компани" сертификат о происхождении товара по форме "А" от 14.08.2013 N G131202230010042 не может быть принят в качестве основания для предоставления тарифных преференций, в связи с неверным указание в нем наименования и адреса получателя товара, 08.04.2014 таможней приняты решение N 10714000/080414/75 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Морской порт Восточный о предоставлении льгот по уплате таможенных платежей в виде тарифных преференций и решение N 10714000-14-20/26 о стране происхождения товаров и (или) предоставления тарифных преференций.
11.04.2014 обществу направлено требование N 1049 об уплате таможенных платежей в размере 185 637, 77 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров.
Согласно пункту 1 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного союза сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.
Пунктом 4 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
В разделе VII "Документальное свидетельство" Правил указано, что в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А", принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А".
Согласно Требованиям к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" в графе 2 сертификата должны указываться наименование и адрес лица, которое получает товар. В случае если конкретный получатель товаров на момент выдачи сертификата не определен, в графе указывается "to order" ("по распоряжению") или название государства одной из Сторон, импортирующего товар, на языке, на котором заполняется сертификат.
Допускается также, что наименование и адрес конкретного получателя товара будут допечатаны позже после записи "to order" ("по распоряжению") или названия государства одной из Сторон, импортирующего товар, на языке, на котором заполняется сертификат.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи и установив нарушение Требований к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А", судебные инстанции пришли к правильным выводам о невозможности рассмотрения сертификата о происхождении товара по форме "А" от 14.08.2013 N G131202230010042 в качестве основания для предоставления тарифных преференций и, соответственно, о правомерности решения таможенного органа от 08.04.2014 N 10714000/080414/75.
Отклоняя довод общества о возможности допечатания получателя товара после записи "to order" ("по распоряжению"), суды обоснованно исходили из того, что указанные положения Требований к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" применяются к случаям, когда получатель товара не указан вообще, а вносить в графу 2 более одного получателя не допустимо.
Поскольку суды, учитывая все обстоятельства дела, обоснованно признали решение таможенного органа соответствующим таможенному законодательству, основания для признания незаконным требования об уплате таможенных платежей от 11.04.2014 N 1049, направленного обществу на основании данного решения, отсутствовали.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу N А51-19734/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Л.К.КУРГУЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)