Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Жаворонкова Д.В., Вдовина Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корнет" (ИНН: 1835026931, ОГРН: 1021801664664; далее - общество "Корнет", истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2014 по делу N А71-10010/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Пермской таможни (ИНН: 5902290177, ОГРН: 1025900913884) - Романова Е.В. (доверенность от 15.04.2014).
Общество "Корнет" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации (ИНН: 7730176610, ОГРН: 1047730023703; далее - ответчик), Пермской таможне, Экспертно-криминалистическому центру Главного управления МВД России по Нижегородской области (далее - ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области) об обязании исправить поврежденную вещь - 14 винтовок и подтвердить соответствие исправленного оружия требованиям ГОСТ Р 51612-2000 соответствующим сертификатом соответствия (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Удмуртский таможенный пост Пермской таможни.
Решением суда от 28.05.2014 (судья Лиуконен М.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 (судьи Мартемьянов В.И., Мармозова С.И., Чепурченко О.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
Заявитель жалобы указывает на то, что поставляемые в комплекте пружины являются некалиброванными заготовками и их установка без доработки в оружие запрещена производителем; п. 4.8 ГОСТ Р 51612-2000 запрещает проверку дульной энергии спортивного оружия.
Общество "Корнет" полагает, что факт причинения вреда, совершения ответчиком противоправных действий, причинно-следственная связь между ними и наступлением вреда доказаны; ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области в нарушение приказа Федеральной таможенной службы России от 28.07.2011 N 1541 не воспользовался правом отказаться от проведения таможенной экспертизы, не привел винтовки в первоначальное состояние, переделал 14 винтовок посредством установки пружин из набора, что зафиксировано в приложении к акту приема-передачи образцов оружия от 25.05.2012.
Общество "Корнет" считает, что таможня не исполнила обязательства по хранению: вместо вещей взятых на хранение таможня вернула иные вещи - 14 спортивных пневматических винтовок калибра 4.5 мм с дульной энергией значительно выше 7,5 Дж и 14 других пружин, таким образом, испортила оружие, в связи с чем обязана возместить убытки.
Общество "Корнет" не согласно с выводами судов о том, что замена пружины на пружину, входящую в комплект, позволяет в бытовых условиях произвести модификацию пневматических винтовок "HATSAN" за счет увеличения дульной энергии свыше 7,5 Дж, так как изменение конструкции и состава деталей оружия влечет за собой создание нового механизма, нового устройства - нового оружия (модификацию оружия), замена пружины в оружии на неидентичную означает изменение тактико-технических характеристик и свойств оружия и создание нового оружия, что категорически запрещено законодательством; таможня, не являясь производителем оружия (как и эксперт МВД), а являясь хранителем вещи (оружия), лишена возможности изменять свойства хранимой вещи, переделывать (производить), модифицировать оружие, тем более нерастаможенное (ст. 20.14 Кодекса об административных правонарушениях); установка некалиброванной пружины из набора в оружие привела к тому, что оружие перестало отвечать требованиям контракта и сертификату соответствия, согласно которым дульная энергия ввезенного оружия не должна превышать 7,5 Дж, в связи с чем общество обратилось в прокуратуру с возражениями на законность действий таможни по назначению экспертизы, проведению не предусмотренных законом испытаний, изменению состояния и переделке оружия. Прокуратура признала действия таможни не законными, указав, что оружие переделала не таможня, а эксперт. Доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, суды отказались приобщить к материалам дела.
По мнению заявителя жалобы, суды неправильно определили возникшие между истцом и ответчиком правоотношения как административные (таможни и декларанта), так как между таможней и обществом возникли гражданско-правовые отношения между хранителем и поклажедателем (ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно поэтому судами неправильно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию и правила доказывания - суды не учли, что возникшие отношения регулируются гл. 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не таможенным законодательством и гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пермской таможней и ответчиком представлены отзывы на кассационную жалобы, в которых они просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, 09.04.2012 обществом "Корнет" подана в ОТО и ТК N 1 Удмуртского таможенного поста предварительная таможенная декларация, зарегистрированная за N 10411090/090412/0001241, в соответствии с которой к таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления заявлен товар: спортивные пневматические винтовки "HATSAN" калибра 4,5 мм с дульной энергией менее 7,5 Дж в комплекте с дополнительной пружиной и манжетой, следующих моделей: 70 TR - 200 шт., 125 - 1600 шт., 125 TH - 400 шт., 70 MW TR - 10 шт., 70 CAMO TR - 10 шт., 85 - 50 шт., 85X - 20 шт., 90 TR - 100 шт., 90 MW TR - 10 шт., 125 MW - 50 шт., 125 CAMO - 20 шт., 125 OD - 50 шт., 125 TH CAMO - 20 шт., 125 TH MW - 50 шт., 125 TH OD - 20 шт., 135 - 50 шт., STRIKER 1000 S - 100 шт., STRIKER 1000S DARK GREY - 50 шт., STRIKER 1000S ORANGE - 20 шт., STRIKER 1000S YELLOW - 20 шт., STRIKER 1000X - 50 шт., всего 2900 шт., общий вес брутто товара 13 310 кг, нетто 12592 кг, стоимость товара 20 5141 долл. США, страна происхождения - Турция, код товара заявлен 9304 00 000 0 в соответствии с ЕТН ВЭД ТС - оружие прочее (например, пружинные, пневматические или газовые ружья и пистолеты, дубинки), кроме указанного в товарной позиции 9307, код ОКП 71 8410, изготовитель - фирма HATSAN ARMS COMPANY (Турция).
Обществом "Корнет" при декларировании таможенному органу были представлены: лицензия Министерства промышленности и торговли N 220 RU 12080000106 на ввоз пневматического оружия HATSAN; разрешение МВД России от 19.10.2011 РВЮ N 0081566 на ввоз пневматических винтовок "HATSAN" калибра 4,5 мм с дульной энергией менее 7,5 Дж; согласование с ГУОООП МВД России от 30.12.2011 РВЮ N 0081566 на ввоз пневматических винтовок "HATSAN" калибра 4,5 мм с дульной энергией менее 7,5 Дж.
Таможня на основании п. 3 ст. 111 Таможенного кодекса Таможенного союза уведомила общество "Корнет" об обнаружении в ходе проверки таможенной декларации несоблюдения условий выпуска товара. В запросе от 09.04.2012 обществу "Корнет" было предложено представить в срок до 20.04.2012 сертификат соответствия на декларируемый товар, выданный уполномоченным органом государств - членов Таможенного союза, либо заявление на условный выпуск товаров.
Таможней принято решение от 11.04.2012 N 10411090/110412/ДВ/0005 о назначении таможенной экспертизы по таможенной декларации N 10411090/090412/0001241 с целью определения в представленных образцах пружинно-поршневых винтовок дульной энергии выстрела с боевой пружиной, установленной в заводском варианте, а также с дополнительной боевой пружиной, входящей в комплект каждой представленной модели. Производство экспертизы поручено ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области.
Из товаров, представленных к таможенному контролю (2900 пневматических винтовок), таможней 12.04.2012 произведен отбор образцов в количестве 21 (по количеству моделей) для проведения таможенной экспертизы, о чем составлены акт отбора от 12.04.2012 и акт приема-передачи товаров на хранение от 12.04.2012. Образцы направлены в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области для проведения таможенной экспертизы. О проведении таможенной экспертизы общество "Корнет" было извещено уведомлением от 11.04.2012. С письмом от 13.04.2012 общество представило в таможенный орган сертификаты соответствия от 16.01.2012 N РОСС TR.МЖ03 02238, РОСС TR.МЖ03 02240, РОСС TR.МЖ03 02242 на различные модели пневматических винтовок "HATSAN" калибра 4,5 мм с дульной энергией менее 7,5 Дж, представленных к таможенному оформлению по таможенной декларации N 10411090/090412/0001241.
Сертификаты соответствия требованиям законодательства России об обороте оружия выданы органом по сертификации гражданского и служебного оружия и патронов к нему на пневматические винтовки без дополнительной пружины, входящей в комплект поставки. 20.04.2012 таможенный орган вручил обществу "Корнет" запрос о представлении в срок до 23.04.2012 сертификата соответствия на товар с установленной в него дополнительной пружиной, поставляемой в комплекте с товаром.
В связи с непредставлением обществом "Корнет" в установленный таможенным органом срок запрашиваемых документов (сертификатов соответствия), то есть невыполнением условий, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, 23.04.2012 в выпуске товара по таможенной декларации N 10411090/090412/0001241 отказано на основании п. 1 ст. 201 названного Кодекса.
ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области в письме от 10.05.2012 сообщил таможне, что проводит экспертизы по уголовным делам и по делам об административных правонарушениях, в связи с чем назначенная таможенная экспертиза не может быть выполнена, но в рамках оказания технической помощи проведено баллистическое исследование 21 образца пневматических винтовок, изъятых по актам отбора проб от 12.04.2012.
Обществом "Корнет" 18.05.2012 в таможенный орган подана таможенная декларация N 10411090/180512/0001736 в отношении тех же товаров, в соответствии с которой к таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления заявлены: спортивные пневматические винтовки "HATSAN" калибра 4,5 мм с дульной энергией менее 7,5 Дж различных моделей, 2900 шт., код товара 9304 00 000 0; пружины для различных моделей винтовок, винтовая пружина сжатия, служащая для создания области высокого давления при декомпрессии, изготовленная из стали, обработанная горячим способом, код товара 7320 20 200 9; манжеты для различных моделей винтовок, манжета поршня в пневматическом оружии - уплотнительный элемент кольцевой формы из эластичного материала, препятствующий утечке сжатого газа, изготовленная из пластика, код товара 3926 90 970 7.
При проверке декларации от 18.05.2012 таможенным органом установлено, что товары ранее были заявлены в декларации от 09.04.2012 под одним классификационным кодом ТН ВЭД ТС 9304 00 000 0.
Согласно акту таможенного досмотра от 12.04.2012 товары (винтовки, пружины, манжеты) представлены в одном наборе (единой первичной упаковке), предназначенном для розничной продажи в качестве набора.
Таможенным органом 18.05.2012 были приняты решения о классификации названных товаров, а именно: пружины для различных моделей винтовок, винтовая пружина сжатия, служащая для создания области высокого давления при декомпрессии, изготовленная из стали, обработанная горячим способом; манжеты для различных моделей винтовок, манжета поршня в пневматическом оружии - уплотнительный элемент кольцевой формы из эластичного материала, препятствующий утечке сжатого газа, изготовленная из пластика, по коду ТН ВЭД ТС 9304 00 000 0.
По акту приема-передачи товаров от 25.05.2012 таможенный инспектор ОТО и ТК N 1 Удмуртского таможенного поста Пермской таможни Щелконогов В.М. передал образцы винтовок, отобранные ранее по акту отбора от 11.04.2012, представителю общества "Корнет" Якупову А.Р. Часть переданных винтовок после проведенного исследования ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области имели незначительные повреждения и царапины, не связанные с конструктивными изменениями оружия, не влияющие на работоспособность изделия и невозможность его использования.
Общество "Корнет", ссылаясь на то, что факт причинения ответчиками ущерба подтверждается справкой об исследовании от 10.09.2013, составленной ЭКЦ МВД по Удмуртской Республике, приложением к акту приема-передачи товаров от 25.05.2012, и, полагая, что ответчики не обеспечили сохранность изъятого оружия, изменили состояние товара, повредив его; таможенный орган не только не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по сохранению оружия, но умышленно его повредил, причинив обществу имущественный вред (убытки), подлежащий возмещению в порядке ст. 16, 1069 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что отсутствует совокупность условий, при наличии которых требование о возмещении вреда подлежало бы удовлетворению.
Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.
Согласно п. 1 ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (п. 2 ст. 104 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В то же время убытки, причиненные лицам правомерными решениями, действиями должностных лиц таможенных органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных законодательством государств - членов Таможенного союза (п. 3 ст. 104 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, в соответствии с ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А71-10919/2012, представленные обществом при декларировании товаров по таможенной декларации N 10411090/090412/0001241 лицензия Министерства промышленности и торговли N 220RU 12080000106, разрешение МВД РФ от 19.10.2011 РВЮ N 0081566, согласование с ГУОООП МВД России N 475-"С"/ВЭД от 30.12.2011, сертификаты соответствия РОСС ТЯ.МЖ03.В02238 от 16.01.2012, РОСС ТЯ.МЖ03.В02240 от 16.01.2012, РОСС ТЯ.МЖ03.В02242 от 16.01.2012, не относятся к товару - винтовки пневматические "HATSAN" калибра 4,5 мм в комплекте с дополнительной пружиной и манжетой, поскольку распространяют свое действие исключительно на пневматические винтовки "HATSAN" калибра 4,5 мм с дульной энергией менее 7,5 Дж. Между тем, согласно заключению эксперта дульная энергия декларируемых обществом "Корнет" пневматических винтовок "HATSAN" калибра 4,5 мм в случае установки в винтовку дополнительной пружины, входящей в комплект, превышает 7,5 Дж.
В рамках рассмотрения дела N А71-10919/2012 по спору между обществом "Корнет" и таможенным органом арбитражные суды сделали вывод о том, что указанные документы в силу примечания 2 к ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются недействительными и не могут являться подтверждением соблюдения установленных запретов и ограничений.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условия о том, что таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.
В связи с непредставлением обществом "Корнет" запрашиваемых документов таможенным органом было принято решение от 01.06.2012 об отказе в выпуске товара по декларации от 18.05.2012 на основании ст. 195, 201 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Судами на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств сделаны выводы о том, что действия таможни являлись правомерными и были направлены на предотвращение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; имеющиеся в деле доказательства не подтверждают виновность и противоправность действий ответчиков, а также наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и возникшими у общества "Корнет" убытками. Поскольку основания для взыскания ущерба с ответчиков не установлены, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы общества "Корнет", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2014 по делу N А71-10010/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корнет" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ
Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
Ю.В.ВДОВИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2014 N Ф09-8643/14 ПО ДЕЛУ N А71-10010/2013
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. N Ф09-8643/14
Дело N А71-10010/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Жаворонкова Д.В., Вдовина Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корнет" (ИНН: 1835026931, ОГРН: 1021801664664; далее - общество "Корнет", истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2014 по делу N А71-10010/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Пермской таможни (ИНН: 5902290177, ОГРН: 1025900913884) - Романова Е.В. (доверенность от 15.04.2014).
Общество "Корнет" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации (ИНН: 7730176610, ОГРН: 1047730023703; далее - ответчик), Пермской таможне, Экспертно-криминалистическому центру Главного управления МВД России по Нижегородской области (далее - ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области) об обязании исправить поврежденную вещь - 14 винтовок и подтвердить соответствие исправленного оружия требованиям ГОСТ Р 51612-2000 соответствующим сертификатом соответствия (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Удмуртский таможенный пост Пермской таможни.
Решением суда от 28.05.2014 (судья Лиуконен М.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 (судьи Мартемьянов В.И., Мармозова С.И., Чепурченко О.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
Заявитель жалобы указывает на то, что поставляемые в комплекте пружины являются некалиброванными заготовками и их установка без доработки в оружие запрещена производителем; п. 4.8 ГОСТ Р 51612-2000 запрещает проверку дульной энергии спортивного оружия.
Общество "Корнет" полагает, что факт причинения вреда, совершения ответчиком противоправных действий, причинно-следственная связь между ними и наступлением вреда доказаны; ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области в нарушение приказа Федеральной таможенной службы России от 28.07.2011 N 1541 не воспользовался правом отказаться от проведения таможенной экспертизы, не привел винтовки в первоначальное состояние, переделал 14 винтовок посредством установки пружин из набора, что зафиксировано в приложении к акту приема-передачи образцов оружия от 25.05.2012.
Общество "Корнет" считает, что таможня не исполнила обязательства по хранению: вместо вещей взятых на хранение таможня вернула иные вещи - 14 спортивных пневматических винтовок калибра 4.5 мм с дульной энергией значительно выше 7,5 Дж и 14 других пружин, таким образом, испортила оружие, в связи с чем обязана возместить убытки.
Общество "Корнет" не согласно с выводами судов о том, что замена пружины на пружину, входящую в комплект, позволяет в бытовых условиях произвести модификацию пневматических винтовок "HATSAN" за счет увеличения дульной энергии свыше 7,5 Дж, так как изменение конструкции и состава деталей оружия влечет за собой создание нового механизма, нового устройства - нового оружия (модификацию оружия), замена пружины в оружии на неидентичную означает изменение тактико-технических характеристик и свойств оружия и создание нового оружия, что категорически запрещено законодательством; таможня, не являясь производителем оружия (как и эксперт МВД), а являясь хранителем вещи (оружия), лишена возможности изменять свойства хранимой вещи, переделывать (производить), модифицировать оружие, тем более нерастаможенное (ст. 20.14 Кодекса об административных правонарушениях); установка некалиброванной пружины из набора в оружие привела к тому, что оружие перестало отвечать требованиям контракта и сертификату соответствия, согласно которым дульная энергия ввезенного оружия не должна превышать 7,5 Дж, в связи с чем общество обратилось в прокуратуру с возражениями на законность действий таможни по назначению экспертизы, проведению не предусмотренных законом испытаний, изменению состояния и переделке оружия. Прокуратура признала действия таможни не законными, указав, что оружие переделала не таможня, а эксперт. Доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, суды отказались приобщить к материалам дела.
По мнению заявителя жалобы, суды неправильно определили возникшие между истцом и ответчиком правоотношения как административные (таможни и декларанта), так как между таможней и обществом возникли гражданско-правовые отношения между хранителем и поклажедателем (ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно поэтому судами неправильно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию и правила доказывания - суды не учли, что возникшие отношения регулируются гл. 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не таможенным законодательством и гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пермской таможней и ответчиком представлены отзывы на кассационную жалобы, в которых они просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, 09.04.2012 обществом "Корнет" подана в ОТО и ТК N 1 Удмуртского таможенного поста предварительная таможенная декларация, зарегистрированная за N 10411090/090412/0001241, в соответствии с которой к таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления заявлен товар: спортивные пневматические винтовки "HATSAN" калибра 4,5 мм с дульной энергией менее 7,5 Дж в комплекте с дополнительной пружиной и манжетой, следующих моделей: 70 TR - 200 шт., 125 - 1600 шт., 125 TH - 400 шт., 70 MW TR - 10 шт., 70 CAMO TR - 10 шт., 85 - 50 шт., 85X - 20 шт., 90 TR - 100 шт., 90 MW TR - 10 шт., 125 MW - 50 шт., 125 CAMO - 20 шт., 125 OD - 50 шт., 125 TH CAMO - 20 шт., 125 TH MW - 50 шт., 125 TH OD - 20 шт., 135 - 50 шт., STRIKER 1000 S - 100 шт., STRIKER 1000S DARK GREY - 50 шт., STRIKER 1000S ORANGE - 20 шт., STRIKER 1000S YELLOW - 20 шт., STRIKER 1000X - 50 шт., всего 2900 шт., общий вес брутто товара 13 310 кг, нетто 12592 кг, стоимость товара 20 5141 долл. США, страна происхождения - Турция, код товара заявлен 9304 00 000 0 в соответствии с ЕТН ВЭД ТС - оружие прочее (например, пружинные, пневматические или газовые ружья и пистолеты, дубинки), кроме указанного в товарной позиции 9307, код ОКП 71 8410, изготовитель - фирма HATSAN ARMS COMPANY (Турция).
Обществом "Корнет" при декларировании таможенному органу были представлены: лицензия Министерства промышленности и торговли N 220 RU 12080000106 на ввоз пневматического оружия HATSAN; разрешение МВД России от 19.10.2011 РВЮ N 0081566 на ввоз пневматических винтовок "HATSAN" калибра 4,5 мм с дульной энергией менее 7,5 Дж; согласование с ГУОООП МВД России от 30.12.2011 РВЮ N 0081566 на ввоз пневматических винтовок "HATSAN" калибра 4,5 мм с дульной энергией менее 7,5 Дж.
Таможня на основании п. 3 ст. 111 Таможенного кодекса Таможенного союза уведомила общество "Корнет" об обнаружении в ходе проверки таможенной декларации несоблюдения условий выпуска товара. В запросе от 09.04.2012 обществу "Корнет" было предложено представить в срок до 20.04.2012 сертификат соответствия на декларируемый товар, выданный уполномоченным органом государств - членов Таможенного союза, либо заявление на условный выпуск товаров.
Таможней принято решение от 11.04.2012 N 10411090/110412/ДВ/0005 о назначении таможенной экспертизы по таможенной декларации N 10411090/090412/0001241 с целью определения в представленных образцах пружинно-поршневых винтовок дульной энергии выстрела с боевой пружиной, установленной в заводском варианте, а также с дополнительной боевой пружиной, входящей в комплект каждой представленной модели. Производство экспертизы поручено ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области.
Из товаров, представленных к таможенному контролю (2900 пневматических винтовок), таможней 12.04.2012 произведен отбор образцов в количестве 21 (по количеству моделей) для проведения таможенной экспертизы, о чем составлены акт отбора от 12.04.2012 и акт приема-передачи товаров на хранение от 12.04.2012. Образцы направлены в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области для проведения таможенной экспертизы. О проведении таможенной экспертизы общество "Корнет" было извещено уведомлением от 11.04.2012. С письмом от 13.04.2012 общество представило в таможенный орган сертификаты соответствия от 16.01.2012 N РОСС TR.МЖ03 02238, РОСС TR.МЖ03 02240, РОСС TR.МЖ03 02242 на различные модели пневматических винтовок "HATSAN" калибра 4,5 мм с дульной энергией менее 7,5 Дж, представленных к таможенному оформлению по таможенной декларации N 10411090/090412/0001241.
Сертификаты соответствия требованиям законодательства России об обороте оружия выданы органом по сертификации гражданского и служебного оружия и патронов к нему на пневматические винтовки без дополнительной пружины, входящей в комплект поставки. 20.04.2012 таможенный орган вручил обществу "Корнет" запрос о представлении в срок до 23.04.2012 сертификата соответствия на товар с установленной в него дополнительной пружиной, поставляемой в комплекте с товаром.
В связи с непредставлением обществом "Корнет" в установленный таможенным органом срок запрашиваемых документов (сертификатов соответствия), то есть невыполнением условий, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, 23.04.2012 в выпуске товара по таможенной декларации N 10411090/090412/0001241 отказано на основании п. 1 ст. 201 названного Кодекса.
ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области в письме от 10.05.2012 сообщил таможне, что проводит экспертизы по уголовным делам и по делам об административных правонарушениях, в связи с чем назначенная таможенная экспертиза не может быть выполнена, но в рамках оказания технической помощи проведено баллистическое исследование 21 образца пневматических винтовок, изъятых по актам отбора проб от 12.04.2012.
Обществом "Корнет" 18.05.2012 в таможенный орган подана таможенная декларация N 10411090/180512/0001736 в отношении тех же товаров, в соответствии с которой к таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления заявлены: спортивные пневматические винтовки "HATSAN" калибра 4,5 мм с дульной энергией менее 7,5 Дж различных моделей, 2900 шт., код товара 9304 00 000 0; пружины для различных моделей винтовок, винтовая пружина сжатия, служащая для создания области высокого давления при декомпрессии, изготовленная из стали, обработанная горячим способом, код товара 7320 20 200 9; манжеты для различных моделей винтовок, манжета поршня в пневматическом оружии - уплотнительный элемент кольцевой формы из эластичного материала, препятствующий утечке сжатого газа, изготовленная из пластика, код товара 3926 90 970 7.
При проверке декларации от 18.05.2012 таможенным органом установлено, что товары ранее были заявлены в декларации от 09.04.2012 под одним классификационным кодом ТН ВЭД ТС 9304 00 000 0.
Согласно акту таможенного досмотра от 12.04.2012 товары (винтовки, пружины, манжеты) представлены в одном наборе (единой первичной упаковке), предназначенном для розничной продажи в качестве набора.
Таможенным органом 18.05.2012 были приняты решения о классификации названных товаров, а именно: пружины для различных моделей винтовок, винтовая пружина сжатия, служащая для создания области высокого давления при декомпрессии, изготовленная из стали, обработанная горячим способом; манжеты для различных моделей винтовок, манжета поршня в пневматическом оружии - уплотнительный элемент кольцевой формы из эластичного материала, препятствующий утечке сжатого газа, изготовленная из пластика, по коду ТН ВЭД ТС 9304 00 000 0.
По акту приема-передачи товаров от 25.05.2012 таможенный инспектор ОТО и ТК N 1 Удмуртского таможенного поста Пермской таможни Щелконогов В.М. передал образцы винтовок, отобранные ранее по акту отбора от 11.04.2012, представителю общества "Корнет" Якупову А.Р. Часть переданных винтовок после проведенного исследования ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области имели незначительные повреждения и царапины, не связанные с конструктивными изменениями оружия, не влияющие на работоспособность изделия и невозможность его использования.
Общество "Корнет", ссылаясь на то, что факт причинения ответчиками ущерба подтверждается справкой об исследовании от 10.09.2013, составленной ЭКЦ МВД по Удмуртской Республике, приложением к акту приема-передачи товаров от 25.05.2012, и, полагая, что ответчики не обеспечили сохранность изъятого оружия, изменили состояние товара, повредив его; таможенный орган не только не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по сохранению оружия, но умышленно его повредил, причинив обществу имущественный вред (убытки), подлежащий возмещению в порядке ст. 16, 1069 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что отсутствует совокупность условий, при наличии которых требование о возмещении вреда подлежало бы удовлетворению.
Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.
Согласно п. 1 ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (п. 2 ст. 104 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В то же время убытки, причиненные лицам правомерными решениями, действиями должностных лиц таможенных органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных законодательством государств - членов Таможенного союза (п. 3 ст. 104 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, в соответствии с ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А71-10919/2012, представленные обществом при декларировании товаров по таможенной декларации N 10411090/090412/0001241 лицензия Министерства промышленности и торговли N 220RU 12080000106, разрешение МВД РФ от 19.10.2011 РВЮ N 0081566, согласование с ГУОООП МВД России N 475-"С"/ВЭД от 30.12.2011, сертификаты соответствия РОСС ТЯ.МЖ03.В02238 от 16.01.2012, РОСС ТЯ.МЖ03.В02240 от 16.01.2012, РОСС ТЯ.МЖ03.В02242 от 16.01.2012, не относятся к товару - винтовки пневматические "HATSAN" калибра 4,5 мм в комплекте с дополнительной пружиной и манжетой, поскольку распространяют свое действие исключительно на пневматические винтовки "HATSAN" калибра 4,5 мм с дульной энергией менее 7,5 Дж. Между тем, согласно заключению эксперта дульная энергия декларируемых обществом "Корнет" пневматических винтовок "HATSAN" калибра 4,5 мм в случае установки в винтовку дополнительной пружины, входящей в комплект, превышает 7,5 Дж.
В рамках рассмотрения дела N А71-10919/2012 по спору между обществом "Корнет" и таможенным органом арбитражные суды сделали вывод о том, что указанные документы в силу примечания 2 к ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются недействительными и не могут являться подтверждением соблюдения установленных запретов и ограничений.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условия о том, что таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.
В связи с непредставлением обществом "Корнет" запрашиваемых документов таможенным органом было принято решение от 01.06.2012 об отказе в выпуске товара по декларации от 18.05.2012 на основании ст. 195, 201 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Судами на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств сделаны выводы о том, что действия таможни являлись правомерными и были направлены на предотвращение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; имеющиеся в деле доказательства не подтверждают виновность и противоправность действий ответчиков, а также наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и возникшими у общества "Корнет" убытками. Поскольку основания для взыскания ущерба с ответчиков не установлены, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы общества "Корнет", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2014 по делу N А71-10010/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корнет" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ
Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
Ю.В.ВДОВИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)