Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 14 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Е.Л. Сидорович, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-2059/2013
на решение от 24.12.2012
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-27117/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345) о признании недействительным требования Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)
при участии: стороны не явились
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни об уплате таможенных платежей от 12.09.2012 N 1951 в части требования об уплате пени по ДТ N 10714060/020812/0003269.
Одновременно общество просило взыскать с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб.
Решением от 24.12.2012 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, Находкинская таможня ссылается на следующие обстоятельства.
По мнению таможенного органа, пени за период с 07.08.2012 по 12.09.2012 были начислены правомерно в соответствии с пунктом 8 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ и пунктом 3 статьи 311 Таможенного кодекса Таможенного Союза, поскольку товары, заявленные в ДТ N 10714060/020812/0003269, выпущены для внутреннего потребления 06.08.2012, окончательное решение о принятии таможенной стоимости было принято и форма корректировки таможенной стоимости заполнена 12.09.2012.
В судебное заседание Находкинская таможня и ЗАО "Давос" явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Во исполнение внешнеторгового контракта N TR-169, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "МПВ" и компанией "TINGOTRADINGHKLTD" 01.08.2012, на территорию Российской Федерации поступил товар. В целях его таможенного оформления ЗАО "Давос" как таможенным представителем ООО "МПВ" (договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг и услуг по таможенному оформлению от 22.11.2011 N 186/2011) подана ДТ N 10714060/020812/0003269, таможенная стоимость товара была определена по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимым товаром".
По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом 03.08.2012 было принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос дополнительных документов. В адрес декларанта был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 983.554,05 руб.
15.08.2012 ЗАО "Давос" оформило КТС и на основании таможенной расписки N ТР-6063734 внесло денежные средства в сумме 983.554,05 руб. в целях обеспечения уплаты таможенных платежей, после чего Находкинской таможней товар, заявленный в ДТ N 10714060/020812/0003269, был выпущен в свободное обращение.
По результатам дополнительной проверки таможенным органом 06.09.2012 принято решение о корректировки таможенной стоимости товара, в результате которой увеличилась сумма начисленных таможенных платежей. Окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара таможенным органом принято 12.09.2012, в соответствии с которым она была определена на основании резервного метода таможенной оценки. Данное решение было оформлено путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 12.09.2012" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Таможней в адрес заявителя было направлено требование от 12.09.2012 N 1951 об уплате пеней в размере 9.444,89 руб., начисленных на сумму скорректированных таможенных платежей за период с 07.08.2012 по 12.09.2012, в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.
Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Согласно пункту 2 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.
Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
В силу пункта 1 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Пунктом 8 статьи 152 указанного закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.
По правилам пункта 3 статьи 145 Закона N 311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
При этом при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (пункт 8 статьи 151 Закона N 311-ФЗ).
Из материалов дела следует, что оспариваемое требование N 1951 от 12.09.2012 было выставлено на уплату пеней в размере 9.444,89 руб., начисленных за период с 07.08.2012 по 12.09.2012 на сумму таможенных платежей в размере 983.554,05 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по ДТ N 10714060/020812/0003269 товара, в обеспечение которых таможенным представителем был внесен денежный залог платежным поручением N 21 от 30.07.2012.
При этом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2012 по делу N А51-23539/2012 решение таможенного органа от 06.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ N 10714060/020812/00023269, было признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза.
Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, таможенные платежи в размере 983.554,05 руб. были доначислены к уплате по ДТ N 10714060/020812/00023269 неправомерно.
В связи с чем коллегия апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что неправомерно на указанную сумму скорректированных таможенных платежей были начислены и пени в размере 9.444,89 руб., поскольку пени в соответствии со статьей 151 Таможенного кодекса Таможенного Союза начисляются на подлежащие уплате таможенные пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.
Поскольку у общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 983.554,05 руб., то соответственно, нет и оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 9.444,89 руб. и предъявления их к уплате заявителю.
С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, и отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы таможенного органа.
Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб. взысканы судом первой инстанции на основании статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела. Материалами дела факт несения заявителем расходов в указанной сумме, их связь с рассматриваемым делом, а также разумность заявленного размера расходов документально подтверждена.
В связи с чем коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Находкинской таможни.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2012 по делу N А51-27117/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.03.2013 N 05АП-2059/2013 ПО ДЕЛУ N А51-27117/2012
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2013 г. N 05АП-2059/2013
Дело N А51-27117/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 14 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Е.Л. Сидорович, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-2059/2013
на решение от 24.12.2012
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-27117/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345) о признании недействительным требования Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)
при участии: стороны не явились
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни об уплате таможенных платежей от 12.09.2012 N 1951 в части требования об уплате пени по ДТ N 10714060/020812/0003269.
Одновременно общество просило взыскать с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб.
Решением от 24.12.2012 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, Находкинская таможня ссылается на следующие обстоятельства.
По мнению таможенного органа, пени за период с 07.08.2012 по 12.09.2012 были начислены правомерно в соответствии с пунктом 8 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ и пунктом 3 статьи 311 Таможенного кодекса Таможенного Союза, поскольку товары, заявленные в ДТ N 10714060/020812/0003269, выпущены для внутреннего потребления 06.08.2012, окончательное решение о принятии таможенной стоимости было принято и форма корректировки таможенной стоимости заполнена 12.09.2012.
В судебное заседание Находкинская таможня и ЗАО "Давос" явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Во исполнение внешнеторгового контракта N TR-169, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "МПВ" и компанией "TINGOTRADINGHKLTD" 01.08.2012, на территорию Российской Федерации поступил товар. В целях его таможенного оформления ЗАО "Давос" как таможенным представителем ООО "МПВ" (договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг и услуг по таможенному оформлению от 22.11.2011 N 186/2011) подана ДТ N 10714060/020812/0003269, таможенная стоимость товара была определена по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимым товаром".
По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом 03.08.2012 было принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос дополнительных документов. В адрес декларанта был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 983.554,05 руб.
15.08.2012 ЗАО "Давос" оформило КТС и на основании таможенной расписки N ТР-6063734 внесло денежные средства в сумме 983.554,05 руб. в целях обеспечения уплаты таможенных платежей, после чего Находкинской таможней товар, заявленный в ДТ N 10714060/020812/0003269, был выпущен в свободное обращение.
По результатам дополнительной проверки таможенным органом 06.09.2012 принято решение о корректировки таможенной стоимости товара, в результате которой увеличилась сумма начисленных таможенных платежей. Окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара таможенным органом принято 12.09.2012, в соответствии с которым она была определена на основании резервного метода таможенной оценки. Данное решение было оформлено путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 12.09.2012" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Таможней в адрес заявителя было направлено требование от 12.09.2012 N 1951 об уплате пеней в размере 9.444,89 руб., начисленных на сумму скорректированных таможенных платежей за период с 07.08.2012 по 12.09.2012, в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.
Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Согласно пункту 2 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.
Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
В силу пункта 1 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Пунктом 8 статьи 152 указанного закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.
По правилам пункта 3 статьи 145 Закона N 311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
При этом при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (пункт 8 статьи 151 Закона N 311-ФЗ).
Из материалов дела следует, что оспариваемое требование N 1951 от 12.09.2012 было выставлено на уплату пеней в размере 9.444,89 руб., начисленных за период с 07.08.2012 по 12.09.2012 на сумму таможенных платежей в размере 983.554,05 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по ДТ N 10714060/020812/0003269 товара, в обеспечение которых таможенным представителем был внесен денежный залог платежным поручением N 21 от 30.07.2012.
При этом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2012 по делу N А51-23539/2012 решение таможенного органа от 06.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ N 10714060/020812/00023269, было признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза.
Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, таможенные платежи в размере 983.554,05 руб. были доначислены к уплате по ДТ N 10714060/020812/00023269 неправомерно.
В связи с чем коллегия апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что неправомерно на указанную сумму скорректированных таможенных платежей были начислены и пени в размере 9.444,89 руб., поскольку пени в соответствии со статьей 151 Таможенного кодекса Таможенного Союза начисляются на подлежащие уплате таможенные пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.
Поскольку у общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 983.554,05 руб., то соответственно, нет и оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 9.444,89 руб. и предъявления их к уплате заявителю.
С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, и отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы таможенного органа.
Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб. взысканы судом первой инстанции на основании статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела. Материалами дела факт несения заявителем расходов в указанной сумме, их связь с рассматриваемым делом, а также разумность заявленного размера расходов документально подтверждена.
В связи с чем коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Находкинской таможни.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2012 по делу N А51-27117/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)