Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бойков О.Л.
Судья Ленинградского областного суда Телятников В.И.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2013 года по делу 5Т-576/13, которым О., <...>, проживающий по адресу: <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости предмета административного правонарушения в сумме 10163 рубля 60 копеек, товар, составивший предмет административного правонарушения возвращен для дальнейшего таможенного оформления,
установил:
постановлением установлено, что О. не декларировал по установленной форме товар, подлежащий декларированию при перемещении через таможенную границу таможенного союза.
21 декабря 2012 года около 22 часов 30 минут на Выборгский железнодорожный таможенный пост прибыл из Финляндии пассажирский поезд N 158 "Аллегро", сообщением Хельсинки - Санкт-Петербурга. В вагоне N 1 место 51 следовал гражданина О. О. таможенную декларацию для таможенного оформления в таможенный орган не предоставлял, о перемещении какого-либо товара не заявлял. При таможенном досмотре сопровождаемого багажа О. обнаружен недекларированный товар, картина в деревянной раме золотистого цвета с изображением на холсте пейзажа и 6 волков с надписью в углу холста "Markewicz". Картина признана культурной ценностью, подлежала обязательному декларированию, и своими действиями О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
В жалобе на постановление О. указывает, что ранее постановление судьи Выборгского городского суда отменено с указанием на отсутствие достаточных данных для определения стоимости предмета таможенного правонарушения и необходимости проверки стоимости со стадии подготовки к рассмотрению дела. Таможенные органы, а не суд должны определять таможенную стоимость. Протокол об административном правонарушении незаконно составлен в отсутствие О. Телеграмма О. вручена не была, телефонограмма не содержит необходимой информации и номера телефона, с которого передавалась. Порядок назначения искусствоведческой экспертизы грубо нарушен, для составления определения о назначении экспертизы О. не вызывался. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения защитника О., Лаврухина Л.С., поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев материалы дела и доводы жалобы не нахожу оснований для пересмотра принятого по делу постановления.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Материалами дела установлено, что О. при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации в нарушение требований ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза не была подана декларация на перемещаемый через таможенную границу товар, картину, признанную культурной ценностью.
Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами: поручением на досмотр, актом таможенного досмотра, справкой о проведении искусствоведческого исследования, протоколом изъятия вещей и документов, товаром, картиной, помещенной в камеру хранения вещественных доказательств, заключением искусствоведческой экспертизы, протоколом об административном правонарушении, объяснениями О., представленной им справкой о стоимости предмета административного правонарушения картины, заключением о таможенной стоимости товара.
Представленные доказательства исследованы судом и доказательствам дана оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценка предмета административного правонарушения произведена в соответствии с представленными О. сведениями о стоимости картины, что не противоречит требованиям ст. 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза от 25 января 2008 г.
Протокол об изъятии вещей и документов составлен с участием понятых.
Заключением эксперта Министерства культуры Российской Федерации подтверждено, что представленный предмет (картина с изображением волков) относится к культурным ценностям, на которые распространяются требования Федерального закона РФ от 15 апреля 1993 года "О вывозе и ввозе культурных ценностей".
Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. О. извещался о составлении определения о назначении экспертизы, копию определения защитник О. получил до проведения экспертизы. О составлении протокола об административном правонарушении О. извещен, но не явился.
Действия О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку в соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза О. обязан был декларировать предмет, являющийся культурной ценностью.
Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя и смягчающих ответственность обстоятельств.
Процессуальных нарушений, которые не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда от 13 августа 2013 года, которым О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в размере 10163 рублей 60 копеек (десять тысяч сто шестьдесят три рубля 60 копеек) оставить без изменения, жалобу О. без удовлетворения.
Судья
ТЕЛЯТНИКОВ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2013 N 7-755/2013
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. N 7-755/2013
Судья Бойков О.Л.
Судья Ленинградского областного суда Телятников В.И.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2013 года по делу 5Т-576/13, которым О., <...>, проживающий по адресу: <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости предмета административного правонарушения в сумме 10163 рубля 60 копеек, товар, составивший предмет административного правонарушения возвращен для дальнейшего таможенного оформления,
установил:
постановлением установлено, что О. не декларировал по установленной форме товар, подлежащий декларированию при перемещении через таможенную границу таможенного союза.
21 декабря 2012 года около 22 часов 30 минут на Выборгский железнодорожный таможенный пост прибыл из Финляндии пассажирский поезд N 158 "Аллегро", сообщением Хельсинки - Санкт-Петербурга. В вагоне N 1 место 51 следовал гражданина О. О. таможенную декларацию для таможенного оформления в таможенный орган не предоставлял, о перемещении какого-либо товара не заявлял. При таможенном досмотре сопровождаемого багажа О. обнаружен недекларированный товар, картина в деревянной раме золотистого цвета с изображением на холсте пейзажа и 6 волков с надписью в углу холста "Markewicz". Картина признана культурной ценностью, подлежала обязательному декларированию, и своими действиями О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
В жалобе на постановление О. указывает, что ранее постановление судьи Выборгского городского суда отменено с указанием на отсутствие достаточных данных для определения стоимости предмета таможенного правонарушения и необходимости проверки стоимости со стадии подготовки к рассмотрению дела. Таможенные органы, а не суд должны определять таможенную стоимость. Протокол об административном правонарушении незаконно составлен в отсутствие О. Телеграмма О. вручена не была, телефонограмма не содержит необходимой информации и номера телефона, с которого передавалась. Порядок назначения искусствоведческой экспертизы грубо нарушен, для составления определения о назначении экспертизы О. не вызывался. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения защитника О., Лаврухина Л.С., поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев материалы дела и доводы жалобы не нахожу оснований для пересмотра принятого по делу постановления.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Материалами дела установлено, что О. при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации в нарушение требований ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза не была подана декларация на перемещаемый через таможенную границу товар, картину, признанную культурной ценностью.
Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами: поручением на досмотр, актом таможенного досмотра, справкой о проведении искусствоведческого исследования, протоколом изъятия вещей и документов, товаром, картиной, помещенной в камеру хранения вещественных доказательств, заключением искусствоведческой экспертизы, протоколом об административном правонарушении, объяснениями О., представленной им справкой о стоимости предмета административного правонарушения картины, заключением о таможенной стоимости товара.
Представленные доказательства исследованы судом и доказательствам дана оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценка предмета административного правонарушения произведена в соответствии с представленными О. сведениями о стоимости картины, что не противоречит требованиям ст. 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза от 25 января 2008 г.
Протокол об изъятии вещей и документов составлен с участием понятых.
Заключением эксперта Министерства культуры Российской Федерации подтверждено, что представленный предмет (картина с изображением волков) относится к культурным ценностям, на которые распространяются требования Федерального закона РФ от 15 апреля 1993 года "О вывозе и ввозе культурных ценностей".
Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. О. извещался о составлении определения о назначении экспертизы, копию определения защитник О. получил до проведения экспертизы. О составлении протокола об административном правонарушении О. извещен, но не явился.
Действия О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку в соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза О. обязан был декларировать предмет, являющийся культурной ценностью.
Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя и смягчающих ответственность обстоятельств.
Процессуальных нарушений, которые не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда от 13 августа 2013 года, которым О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в размере 10163 рублей 60 копеек (десять тысяч сто шестьдесят три рубля 60 копеек) оставить без изменения, жалобу О. без удовлетворения.
Судья
ТЕЛЯТНИКОВ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)