Судебные решения, арбитраж
Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
- от заявителя: Прокофьева А.Г. - директор;
- от заинтересованного лица: Андреюшкова О.М. по доверенности от 30.12.2014 N 04-10/506954;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1781/2015) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2014 по делу А56-52277/2014 (судья Галкина Т.В.), принятое
по заявлению ООО "МАСТЕР плюс"
к Балтийской таможне
об оспаривании постановления
установил:
ООО "МАСТЕР плюс" (191014, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 44, лит. А, пом. 3Н, ОГРН 1047844007320, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А далее - таможенный орган,) от 15.07.2014 по делу об административном правонарушении N 10216000-466/2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за несоблюдение требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений при вывозе товара.
Решением суда первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворены в связи с недоказанностью вины общества во вменяемом ему правонарушении.
Не согласившись с решением суда, таможенный орган направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что обязанность по получению фитосанитарного сертификата на вывоз с территории Российской Федерации лесоматериалов, являющихся подкарантийной продукцией, установлена требованиями действующего законодательства, которые обществом не были выполнены, следовательно, оно правомерно привлечено к административной ответственности. По мнению таможенного органа, суд первой инстанции дал ошибочную оценку невиновным действиям декларанта, сославшись на наличие писем Управления Россельхознадзора.
Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, 07.12.2013 ООО "МАСТЕР плюс" на таможенный пост Гавань Балтийской таможни подана декларация на товары (ДТ) N 10216120/071213/0074714 для помещения под таможенную процедуру "экспорт" следующих товаров: товар N 1 - баланс осиновый, необработанный консервантом; товар N 2 - баланс березовый, необработанный консервантом; товар N 3 - баланс березовой, необработанный консервантом. Получатель товара - STORA ENSO OYJ (Финляндия). Товар, декларируемый по ДТ N 10216120/071213/0074714 вывезен 05.01.2014.
По факту непредставления фитосанитарного сертификата на подкарантинную продукцию на момент фактического пересечения экспортируемым товаром таможенной границы Таможенного союза, в отношении ООО "МАСТЕР плюс", постановлением заместителя Санкт-Петербургского транспортного прокурора от 21.03.2014 возбуждено дело об административном правонарушении N 10216000-466/2014, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением Балтийской таможни от 15.07.2014 N 10216000-466/2014 ООО "МАСТЕР плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Общество с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным по тем основаниям, что у общества не имелось намерений нарушить требования действующего законодательства в сфере таможенного регулирования, наличие письменных разъяснений Управления Россельхознадзора об отсутствии обязанности оформления сертификатов на лесоматериалы экспортируемые в Финляндию и Швецию, свидетельствуют об отсутствии вины общества во вменяемом ему правонарушении.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Частью 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет несоблюдение установленных запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.
Запреты и ограничения, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности".
В соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включений меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешний торговли товаров, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорам государств - членов таможенного союза.
Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (часть 1 статьи 152 ТК ТС).
В силу статьи 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений", каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом, выданным в соответствии с международным договором Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Соглашения Таможенного союза о карантине растений между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 11.12.2009, карантинный фитосанитарный контроль (надзор) при вывозе подкарантинной продукции с таможенной территории Таможенного союза осуществляется в соответствии с международными обязательствами государств Сторон в области карантина растений и законодательством государств Сторон.
Порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля и перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Таможенного союза и таможенной территории Таможенного союза, установлен Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 "Об обеспечении карантина растений в таможенном союзе" (далее - Положение).
В соответствии с указанным перечнем, лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные из товарной позиции 4403 ТН ВЭД ТС подлежат карантинному фитосанитарному контролю.
При этом пунктом 8.1 раздела VIII настоящего Положения "Оформление партий подкарантинной продукции при вывозе с таможенной территории таможенного союза" определено, что в случае если в соответствии с фитосанитарными требованиями страны-импортера подкарантинная продукция должна сопровождаться фитосанитарным сертификатом, указанные фитосанитарные сертификаты выдаются уполномоченным органом Стороны по месту отправки в соответствии с законодательством такой Стороны.
С учетом изложенного, обязательность оформления фитосанитарных сертификатов на вывозимый товар не безусловна, а ставится в зависимость от волеизъявления той страны, куда импортируется товар.
В соответствии с требованиями страны-импортера, изложенными в письме Агентства продовольственной безопасности Финляндской Республики от 26.01.2010 Dnro/Dnr/Dno 6038/0429/2009, вывоз из Российской Федерации лесоматериалов, пиломатериалов, щепы и прочей древесины родов и пород Betula sp. (береза) Populus sp. (тополь, осина), Alnus sp. (ольха), Salux sp. (ива, бредина) в Республику Финляндия осуществляется без фитосанитарных сертификатов, выдаваемых уполномоченными органами страны вывоза товара.
В силу пункта 5 Порядка организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), оформление и выдачу фитосанитарных сертификатов осуществляет Россельхознадзор непосредственно или территориальный орган Россельхознадзора, из региона деятельности которого осуществляется вывоз или поставка подкарантинной продукции.
Информация о том, что не требуется оформления фитосанитарных сертификатов в случае вывоза лесоматериалов, пиломатериалов, щепы и прочей древесины (береза, тополь, осина, ольха, ива, бредина) из Российской Федерации в Республику Финляндия доведена Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору до своих территориальных управлений письмом от 08.02.2010 N ФС-АС-3/1075 (л.д. 117).
Материалами дела подтверждается, что по ДТ N 10216120/071213/0074714 общество экспортировало в Республику Финляндия баланс осиновый и березовый, необработанный консервантом, который отнесен к товарной позиции 4403 ТН ВЭД ТС и при оформлении товарно-транспортных документов и разрешении вопроса о необходимости оформления на указанный товар фитосанитарных сертификатов, руководствовалось вышеуказанным письмом от 08.02.2010 N ФС-АС-3/1075.
Актуальность указанного письма подтверждена письмом Россельхознадзора от 02.06.2014 N ФС-АС-3/9197.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 декабря 2014 года по делу N А56-52277/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2015 N 13АП-1781/2015 ПО ДЕЛУ N А56-52277/2014
Разделы:Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N А56-52277/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
- от заявителя: Прокофьева А.Г. - директор;
- от заинтересованного лица: Андреюшкова О.М. по доверенности от 30.12.2014 N 04-10/506954;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1781/2015) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2014 по делу А56-52277/2014 (судья Галкина Т.В.), принятое
по заявлению ООО "МАСТЕР плюс"
к Балтийской таможне
об оспаривании постановления
установил:
ООО "МАСТЕР плюс" (191014, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 44, лит. А, пом. 3Н, ОГРН 1047844007320, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А далее - таможенный орган,) от 15.07.2014 по делу об административном правонарушении N 10216000-466/2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за несоблюдение требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений при вывозе товара.
Решением суда первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворены в связи с недоказанностью вины общества во вменяемом ему правонарушении.
Не согласившись с решением суда, таможенный орган направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что обязанность по получению фитосанитарного сертификата на вывоз с территории Российской Федерации лесоматериалов, являющихся подкарантийной продукцией, установлена требованиями действующего законодательства, которые обществом не были выполнены, следовательно, оно правомерно привлечено к административной ответственности. По мнению таможенного органа, суд первой инстанции дал ошибочную оценку невиновным действиям декларанта, сославшись на наличие писем Управления Россельхознадзора.
Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, 07.12.2013 ООО "МАСТЕР плюс" на таможенный пост Гавань Балтийской таможни подана декларация на товары (ДТ) N 10216120/071213/0074714 для помещения под таможенную процедуру "экспорт" следующих товаров: товар N 1 - баланс осиновый, необработанный консервантом; товар N 2 - баланс березовый, необработанный консервантом; товар N 3 - баланс березовой, необработанный консервантом. Получатель товара - STORA ENSO OYJ (Финляндия). Товар, декларируемый по ДТ N 10216120/071213/0074714 вывезен 05.01.2014.
По факту непредставления фитосанитарного сертификата на подкарантинную продукцию на момент фактического пересечения экспортируемым товаром таможенной границы Таможенного союза, в отношении ООО "МАСТЕР плюс", постановлением заместителя Санкт-Петербургского транспортного прокурора от 21.03.2014 возбуждено дело об административном правонарушении N 10216000-466/2014, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением Балтийской таможни от 15.07.2014 N 10216000-466/2014 ООО "МАСТЕР плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Общество с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным по тем основаниям, что у общества не имелось намерений нарушить требования действующего законодательства в сфере таможенного регулирования, наличие письменных разъяснений Управления Россельхознадзора об отсутствии обязанности оформления сертификатов на лесоматериалы экспортируемые в Финляндию и Швецию, свидетельствуют об отсутствии вины общества во вменяемом ему правонарушении.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Частью 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет несоблюдение установленных запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.
Запреты и ограничения, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности".
В соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включений меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешний торговли товаров, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорам государств - членов таможенного союза.
Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (часть 1 статьи 152 ТК ТС).
В силу статьи 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений", каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом, выданным в соответствии с международным договором Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Соглашения Таможенного союза о карантине растений между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 11.12.2009, карантинный фитосанитарный контроль (надзор) при вывозе подкарантинной продукции с таможенной территории Таможенного союза осуществляется в соответствии с международными обязательствами государств Сторон в области карантина растений и законодательством государств Сторон.
Порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля и перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Таможенного союза и таможенной территории Таможенного союза, установлен Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 "Об обеспечении карантина растений в таможенном союзе" (далее - Положение).
В соответствии с указанным перечнем, лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные из товарной позиции 4403 ТН ВЭД ТС подлежат карантинному фитосанитарному контролю.
При этом пунктом 8.1 раздела VIII настоящего Положения "Оформление партий подкарантинной продукции при вывозе с таможенной территории таможенного союза" определено, что в случае если в соответствии с фитосанитарными требованиями страны-импортера подкарантинная продукция должна сопровождаться фитосанитарным сертификатом, указанные фитосанитарные сертификаты выдаются уполномоченным органом Стороны по месту отправки в соответствии с законодательством такой Стороны.
С учетом изложенного, обязательность оформления фитосанитарных сертификатов на вывозимый товар не безусловна, а ставится в зависимость от волеизъявления той страны, куда импортируется товар.
В соответствии с требованиями страны-импортера, изложенными в письме Агентства продовольственной безопасности Финляндской Республики от 26.01.2010 Dnro/Dnr/Dno 6038/0429/2009, вывоз из Российской Федерации лесоматериалов, пиломатериалов, щепы и прочей древесины родов и пород Betula sp. (береза) Populus sp. (тополь, осина), Alnus sp. (ольха), Salux sp. (ива, бредина) в Республику Финляндия осуществляется без фитосанитарных сертификатов, выдаваемых уполномоченными органами страны вывоза товара.
В силу пункта 5 Порядка организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), оформление и выдачу фитосанитарных сертификатов осуществляет Россельхознадзор непосредственно или территориальный орган Россельхознадзора, из региона деятельности которого осуществляется вывоз или поставка подкарантинной продукции.
Информация о том, что не требуется оформления фитосанитарных сертификатов в случае вывоза лесоматериалов, пиломатериалов, щепы и прочей древесины (береза, тополь, осина, ольха, ива, бредина) из Российской Федерации в Республику Финляндия доведена Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору до своих территориальных управлений письмом от 08.02.2010 N ФС-АС-3/1075 (л.д. 117).
Материалами дела подтверждается, что по ДТ N 10216120/071213/0074714 общество экспортировало в Республику Финляндия баланс осиновый и березовый, необработанный консервантом, который отнесен к товарной позиции 4403 ТН ВЭД ТС и при оформлении товарно-транспортных документов и разрешении вопроса о необходимости оформления на указанный товар фитосанитарных сертификатов, руководствовалось вышеуказанным письмом от 08.02.2010 N ФС-АС-3/1075.
Актуальность указанного письма подтверждена письмом Россельхознадзора от 02.06.2014 N ФС-АС-3/9197.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 декабря 2014 года по делу N А56-52277/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)