Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванникова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего - Кулеш О.А.,
судей - Новиковой Н.В., Зацепина Е.М.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Белгородской таможни на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Белгородской таможни к Х.П.И. о взыскании таможенных платежей и пени.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
установила:
Белгородская таможня обратилась в суд с иском к Х.П.И. о взыскании таможенных платежей в размере *** руб., пени за просрочку их уплаты в сумме *** руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, всего просит взыскать *** руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГ согласно пассажирской таможенной декларации N *** Х.П.И. осуществлен временный ввоз на территорию Таможенного союза через таможенный пост <адрес> Белгородской таможни автомобиля ***, на срок до ДД.ММ.ГГ для личного пользования. ДД.ММ.ГГ на основании заявления ответчика Бийским таможенным постом Алтайского края срок временного ввоза автомобиля продлен до ДД.ММ.ГГ, однако в установленное время указанное транспортное средство Х.П.И. с территории Таможенного союза не вывезено. ДД.ММ.ГГ сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" данный автомобиль остановлен, при этом было установлено, что указанным транспортным средством управлял Х.И. на основании доверенности, выданной Х.П.И. В связи с этим на основании п. 3 ст. 358 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, п. 2 ст. 11 Соглашения между правительством Российской Федерации, правительством Республики Беларусь и правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" ответчик обязан уплатить таможенные платежи в порядке, предусмотренном таможенным законодательством, с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации. Х.П.И. было выставлено требование от ДД.ММ.ГГ об уплате таможенных платежей и пени за просрочку их уплаты в сумме *** руб., которое ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 16 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять новое об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что действующим законодательством не предусмотрено устранение обязанности по уплате таможенных платежей вследствие пропуска срока вывоза транспортного средства продлением впоследствии срока его ввоза или его вывозом с территории таможенного союза. При этом судом не дана оценка факту привлечения Х.П.И. к административной ответственности за несоблюдение обязанности по вывозу в установленный срок транспортного средства с территории Таможенного союза. Указывает, что продление срока временного ввоза транспортного средства и его вывоз имели место после возникновения обязанности по уплате таможенных платежей и направления требования об уплате таможенных платежей. Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска является необоснованным. Считает доказанным наличие у Х.П.И. обязанности по уплате таможенных платежей по факту неправомерной передачи автомобиля другому лицу. Также указывает о неправомерности вывода суда об изменении основания уплаты таможенных платежей и необходимости направления уточненного требования.
В возражениях на апелляционную жалобу Х.П.И. полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку довод истца о наличии у него обязанности по уплате таможенных платежей вследствие пропуска срока вывоза транспортного средства при отсутствии истечения максимального срока ввоза является необоснованным.
В отзыве Алтайской таможни на апелляционную жалобу третье лицо просит удовлетворить жалобу, считая решение суда необоснованным.
Проверив материалы дела и законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы и возражений на нее, выслушав ответчика Х.П.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Представители истца Белгородской таможни и третьего лица Алтайской таможни в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Порядок ввоза на таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами транспортных средств (автомобилей) для личного пользования с 01 июля 2010 года определен главой 49 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года (ред. от 19 октября 2011 года) "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение), Федеральным законом от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Пунктом 1 статьи 11 Соглашения установлено, что транспортные средства, могут использоваться на таможенной территории Таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.
В силу положений п. 2 ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
Согласно ст. 277 ТК ТС временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.
В соответствии с п. 3 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.
Судом установлено, что согласно пассажирской таможенной декларации *** Х.П.И. ДД.ММ.ГГ осуществлен временный ввоз на территорию Таможенного союза через таможенный пост <адрес> Белгородской таможни автомобиля ***, на срок до ДД.ММ.ГГ для личного использования.
ДД.ММ.ГГ на основании заявления Х.П.И. о продлении срока временного ввоза указанного автомобиля для вывоза его с территории Таможенного союза срок временного ввоза продлен до ДД.ММ.ГГ, а впоследствии ДД.ММ.ГГ - до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ таможенным органом составлен акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей в отношении ввезенного Х.П.И. транспортного средства ***, в котором указано о не вывозе данного транспортного средства до истечения установленного таможенным органом срока.
В силу п. 5 ст. 358 Таможенного кодекса таможенного союза в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с не вывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
По смыслу п.п. 1, 3 п. 6 ст. 14 Соглашения сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается при передаче временно ввезенных транспортных средств другим лицам без разрешения таможенного органа - день передачи, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, поданной для выпуска для личного пользования с целью временного нахождения; при не вывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза - день истечения срока их временного ввоза.
ДД.ММ.ГГ таможенным органом в адрес Х.П.И. направлено требование *** об уплате таможенных платежей в размере *** руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, в качестве основания указано на не вывоз транспортного средства *** до истечения установленного таможенным органом срока.
Согласно п. 3 ст. 358 ТК ТС передача права пользования и(или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
Аналогичные правила предусмотрены п. 2 ст. 11 Соглашения, согласно которому передача права пользования и(или) распоряжения такими транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается только при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение. Выпуск таких транспортных средств в свободное обращение осуществляется в том таможенном органе, в регионе деятельности которого постоянно или временно проживает физическое лицо, которому передаются права пользования и(или) распоряжения.
Установлено, что ДД.ММ.ГГ Х.П.И. передал автомобиль ***, в пользование Х.И., который ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД РФ *** в момент управления данным транспортным средством на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ.
По данному факту постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ *** Х.П.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.24 КоАП РФ.
Также постановлением по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ Х.П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, судом при рассмотрении дела учтены указанные факты привлечения Х.П.И. к административной ответственности.
Статьей 150 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей.
Согласно ч. 1 ст. 152 указанного Федерального закона требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и(или) процентов.
В силу ч. 2 данной статьи в случае, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которой в соответствии с настоящим Федеральным законом направляется требование об уплате таможенных платежей, изменилась после направления указанного требования, таможенный орган направляет уточненное требование об уплате таможенных платежей с указанием оснований изменения обязанности. При этом первоначально направленное требование об уплате таможенных платежей отзывается одновременно с направлением уточненного требования об уплате таможенных платежей.
Часть 4 статьи 152 указанного Федерального закона предусматривает, что требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и(или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Согласно ч. 5, 11 ст. 152 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров. Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования.
Как указано ранее, ДД.ММ.ГГ в адрес Х.П.И. направлялось требование *** об уплате таможенных платежей и пени в связи с просрочкой их уплаты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ввиду невывоза транспортного средства с территории Таможенного союза до истечения установленного срока.
Вместе с тем, впоследствии данный срок был продлен таможенным органом до ДД.ММ.ГГ, соответственно обязанность по уплате таможенных платежей и пени по основанию невывоза транспортного средства с территории Таможенного союза прекратилась и могла возникнуть вновь только в случае невывоза транспортного средства Х.П.И. после ДД.ММ.ГГ. Однако, исходя из пассажирской таможенной декларации ***, оно было вывезено ДД.ММ.ГГ.
При этом таможенным органом в адрес ответчика требование об уплате таможенных платежей в связи с передачей права пользования указанным транспортным средством ДД.ММ.ГГ Х.И. не направлялось, равно как и уточненное требование об уплате таможенных платежей.
Часть 17 статьи 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" устанавливает, что только при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, установленные настоящей статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку таможенным органом не соблюдена процедура направления Х.П.И. требования об уплате таможенных платежей в связи с передачей права пользования указанным транспортным средством, в котором надлежащим образом были бы исчислены суммы платежей и пени.
Доводы истца не опровергают наличие указанных нарушений процедуры направления требования об уплате таможенных платежей, ввиду чего судебной коллегией не принимаются.
Иные доводы жалобы на законность решения суда первой инстанции не влияют.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенных нарушений норм процессуального права при вынесении решения не установлено, при том, что апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истца Белгородской таможни на решение Бийского городского суда Алтайского края от 16 октября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-427/2014
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу N 33-427/2014
Судья Иванникова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего - Кулеш О.А.,
судей - Новиковой Н.В., Зацепина Е.М.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Белгородской таможни на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Белгородской таможни к Х.П.И. о взыскании таможенных платежей и пени.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
установила:
Белгородская таможня обратилась в суд с иском к Х.П.И. о взыскании таможенных платежей в размере *** руб., пени за просрочку их уплаты в сумме *** руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, всего просит взыскать *** руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГ согласно пассажирской таможенной декларации N *** Х.П.И. осуществлен временный ввоз на территорию Таможенного союза через таможенный пост <адрес> Белгородской таможни автомобиля ***, на срок до ДД.ММ.ГГ для личного пользования. ДД.ММ.ГГ на основании заявления ответчика Бийским таможенным постом Алтайского края срок временного ввоза автомобиля продлен до ДД.ММ.ГГ, однако в установленное время указанное транспортное средство Х.П.И. с территории Таможенного союза не вывезено. ДД.ММ.ГГ сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" данный автомобиль остановлен, при этом было установлено, что указанным транспортным средством управлял Х.И. на основании доверенности, выданной Х.П.И. В связи с этим на основании п. 3 ст. 358 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, п. 2 ст. 11 Соглашения между правительством Российской Федерации, правительством Республики Беларусь и правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" ответчик обязан уплатить таможенные платежи в порядке, предусмотренном таможенным законодательством, с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации. Х.П.И. было выставлено требование от ДД.ММ.ГГ об уплате таможенных платежей и пени за просрочку их уплаты в сумме *** руб., которое ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 16 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять новое об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что действующим законодательством не предусмотрено устранение обязанности по уплате таможенных платежей вследствие пропуска срока вывоза транспортного средства продлением впоследствии срока его ввоза или его вывозом с территории таможенного союза. При этом судом не дана оценка факту привлечения Х.П.И. к административной ответственности за несоблюдение обязанности по вывозу в установленный срок транспортного средства с территории Таможенного союза. Указывает, что продление срока временного ввоза транспортного средства и его вывоз имели место после возникновения обязанности по уплате таможенных платежей и направления требования об уплате таможенных платежей. Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска является необоснованным. Считает доказанным наличие у Х.П.И. обязанности по уплате таможенных платежей по факту неправомерной передачи автомобиля другому лицу. Также указывает о неправомерности вывода суда об изменении основания уплаты таможенных платежей и необходимости направления уточненного требования.
В возражениях на апелляционную жалобу Х.П.И. полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку довод истца о наличии у него обязанности по уплате таможенных платежей вследствие пропуска срока вывоза транспортного средства при отсутствии истечения максимального срока ввоза является необоснованным.
В отзыве Алтайской таможни на апелляционную жалобу третье лицо просит удовлетворить жалобу, считая решение суда необоснованным.
Проверив материалы дела и законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы и возражений на нее, выслушав ответчика Х.П.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Представители истца Белгородской таможни и третьего лица Алтайской таможни в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Порядок ввоза на таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами транспортных средств (автомобилей) для личного пользования с 01 июля 2010 года определен главой 49 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года (ред. от 19 октября 2011 года) "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение), Федеральным законом от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Пунктом 1 статьи 11 Соглашения установлено, что транспортные средства, могут использоваться на таможенной территории Таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.
В силу положений п. 2 ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
Согласно ст. 277 ТК ТС временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.
В соответствии с п. 3 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.
Судом установлено, что согласно пассажирской таможенной декларации *** Х.П.И. ДД.ММ.ГГ осуществлен временный ввоз на территорию Таможенного союза через таможенный пост <адрес> Белгородской таможни автомобиля ***, на срок до ДД.ММ.ГГ для личного использования.
ДД.ММ.ГГ на основании заявления Х.П.И. о продлении срока временного ввоза указанного автомобиля для вывоза его с территории Таможенного союза срок временного ввоза продлен до ДД.ММ.ГГ, а впоследствии ДД.ММ.ГГ - до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ таможенным органом составлен акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей в отношении ввезенного Х.П.И. транспортного средства ***, в котором указано о не вывозе данного транспортного средства до истечения установленного таможенным органом срока.
В силу п. 5 ст. 358 Таможенного кодекса таможенного союза в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с не вывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
По смыслу п.п. 1, 3 п. 6 ст. 14 Соглашения сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается при передаче временно ввезенных транспортных средств другим лицам без разрешения таможенного органа - день передачи, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, поданной для выпуска для личного пользования с целью временного нахождения; при не вывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза - день истечения срока их временного ввоза.
ДД.ММ.ГГ таможенным органом в адрес Х.П.И. направлено требование *** об уплате таможенных платежей в размере *** руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, в качестве основания указано на не вывоз транспортного средства *** до истечения установленного таможенным органом срока.
Согласно п. 3 ст. 358 ТК ТС передача права пользования и(или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
Аналогичные правила предусмотрены п. 2 ст. 11 Соглашения, согласно которому передача права пользования и(или) распоряжения такими транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается только при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение. Выпуск таких транспортных средств в свободное обращение осуществляется в том таможенном органе, в регионе деятельности которого постоянно или временно проживает физическое лицо, которому передаются права пользования и(или) распоряжения.
Установлено, что ДД.ММ.ГГ Х.П.И. передал автомобиль ***, в пользование Х.И., который ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД РФ *** в момент управления данным транспортным средством на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ.
По данному факту постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ *** Х.П.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.24 КоАП РФ.
Также постановлением по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ Х.П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, судом при рассмотрении дела учтены указанные факты привлечения Х.П.И. к административной ответственности.
Статьей 150 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей.
Согласно ч. 1 ст. 152 указанного Федерального закона требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и(или) процентов.
В силу ч. 2 данной статьи в случае, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которой в соответствии с настоящим Федеральным законом направляется требование об уплате таможенных платежей, изменилась после направления указанного требования, таможенный орган направляет уточненное требование об уплате таможенных платежей с указанием оснований изменения обязанности. При этом первоначально направленное требование об уплате таможенных платежей отзывается одновременно с направлением уточненного требования об уплате таможенных платежей.
Часть 4 статьи 152 указанного Федерального закона предусматривает, что требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и(или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Согласно ч. 5, 11 ст. 152 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров. Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования.
Как указано ранее, ДД.ММ.ГГ в адрес Х.П.И. направлялось требование *** об уплате таможенных платежей и пени в связи с просрочкой их уплаты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ввиду невывоза транспортного средства с территории Таможенного союза до истечения установленного срока.
Вместе с тем, впоследствии данный срок был продлен таможенным органом до ДД.ММ.ГГ, соответственно обязанность по уплате таможенных платежей и пени по основанию невывоза транспортного средства с территории Таможенного союза прекратилась и могла возникнуть вновь только в случае невывоза транспортного средства Х.П.И. после ДД.ММ.ГГ. Однако, исходя из пассажирской таможенной декларации ***, оно было вывезено ДД.ММ.ГГ.
При этом таможенным органом в адрес ответчика требование об уплате таможенных платежей в связи с передачей права пользования указанным транспортным средством ДД.ММ.ГГ Х.И. не направлялось, равно как и уточненное требование об уплате таможенных платежей.
Часть 17 статьи 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" устанавливает, что только при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, установленные настоящей статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку таможенным органом не соблюдена процедура направления Х.П.И. требования об уплате таможенных платежей в связи с передачей права пользования указанным транспортным средством, в котором надлежащим образом были бы исчислены суммы платежей и пени.
Доводы истца не опровергают наличие указанных нарушений процедуры направления требования об уплате таможенных платежей, ввиду чего судебной коллегией не принимаются.
Иные доводы жалобы на законность решения суда первой инстанции не влияют.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенных нарушений норм процессуального права при вынесении решения не установлено, при том, что апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истца Белгородской таможни на решение Бийского городского суда Алтайского края от 16 октября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)