Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-2020/2013
на решение от 10.01.2013
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-27724/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345) о признании недействительным требования Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) об уплате пени
при участии: стороны не явились
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни об уплате таможенных платежей от 16.08.2012 N 1845 в части пени по ДТ N 10714060/290612/0002793.
Одновременно общество просило взыскать с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб.
Решением от 10.01.2013 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, Находкинская таможня ссылается на следующие обстоятельства.
По мнению таможенного органа, пени за период с 06.07.2012 по 16.08.2012 были начислены правомерно в соответствии с пунктом 8 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ и пунктом 3 статьи 311 Таможенного кодекса Таможенного Союза, поскольку товары, заявленные в ДТ N 10714060/290612/0002793, выпущены для внутреннего потребления 06.07.2012, окончательное решение о принятии таможенной стоимости было принято и форма корректировки таможенной стоимости заполнена 16.08.2012.
В судебное заседание Находкинская таможня и ЗАО "Давос" явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Через канцелярию суда от общества поступило письменный отзыв, в котором оно, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Во исполнение внешнеторгового контракта N TR-109, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "МПВ" и компанией "TINGO TRADING HK LTD" 25.06.2012, на территорию Российской Федерации поступил товар. В целях его таможенного оформления ЗАО "Давос", как таможенным представителем ООО "МПВ" (договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг и услуг по таможенному оформлению от 22.11.2011 N 186/2011, дополнительное соглашение к нему от 22.11.2011), подана ДТ N 10714060/290612/0002793, таможенная стоимость товара была определена по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимым товаром".
По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом 30.06.2012 было принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос дополнительных документов. В адрес декларанта был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 298.014,49 руб.
06.07.2012 ЗАО "Давос" оформило КТС и на основании таможенной расписки N ТР-6063710 внесло денежные средства в сумме 298.014,49 руб. в целях обеспечения уплаты таможенных платежей, после чего Находкинской таможней товар, заявленный в ДТ N 10714060/290612/0002793, был выпущен в свободное обращение.
По результатам дополнительной проверки таможенным органом 04.08.2012 принято решение о корректировки таможенной стоимости товара, в результате которой увеличилась сумма начисленных таможенных платежей. Окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара таможенным органом принято 16.08.2012, в соответствии с которым она была определена на основании резервного метода таможенной оценки.
16.08.2011 таможенным органом принято решение N 1845 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей, в соответствии с которым таможней в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом, произведен зачет денежного залога, внесенного на счет таможенного органа по платежному поручению N 3 от 26.06.2012 и оформленного таможенной распиской N ТР-6063710.
16.08.2012 таможней в адрес заявителя направлено требование N 1845 об уплате пеней в размере 3.340,01 руб., в том числе в сумме 2.940,41 руб., начисленных за период с 06.07.2012 по 11.08.2012 на сумму скорректированных таможенных платежей в размере 298.014,49 руб., и пеней в размере 399,60 руб., начисленных за период с 06.07.2012 по 16.08.2012 на таможенные платежи в сумме 35.678,29, в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.
Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, отзыве общества, коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Согласно пункту 2 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.
Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
В силу пункта 1 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Согласно пункту 8 статьи 151 указанного Закона при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него.
При этом, днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии в соответствии с пунктом 8 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.
Из материалов дела следует, что требование N 1845 от 16.08.2012 было выставлено на уплату пеней в размере 3.340,01 руб., начисленных за период с 06.07.2012 по 16.08.2012 на таможенные платежи, доначисленные в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара.
Коллегия полагает, что в данном случае пени были доначислены неправомерно в силу следующего.
В силу пункта 4 части 1 статьи 117 указанного Закона обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.
По правилам пункта 3 статьи 145 Закона N 311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Порядок обращения взыскания на обеспечение уплаты таможенных платежей установлен статьей 154 Федерального Закона N 311-ФЗ, пунктом 3 которого предусмотрено, что при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства. Таможенный орган информирует плательщика о произведенном взыскании в течение трех рабочих дней со дня обращения взыскания на сумму денежного залога. Если суммы денежного залога будет недостаточно для погашения задолженности по уплате таможенных платежей, пеней, на непогашенную сумму задолженности по уплате таможенных платежей, пеней выставляется требование об уплате таможенных платежей и применяются меры принудительного взыскания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 6 статьи 145 указанного Закона денежный залог может использоваться для уплаты таможенных платежей, исчисленных по товарам, в отношении которых обязательства обеспечивались этим денежным залогом, при представлении таможенной расписки и соблюдении одного из следующих условий:
1) если обязательства по товарам, указанным в настоящей части, исполнены или прекращены;
2) если использование денежного залога в счет уплаты таможенных платежей влечет прекращение обеспеченных им обязательств по товарам, указанным в настоящей части.
В силу статьи 88 Таможенного кодекса Таможенного Союза Российской Федерации сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате проведения таможенным органом дополнительной проверки или проверки сведений, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин.
Из материалов дела следует, что в связи с проводимой дополнительной проверкой в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза в целях выпуска товара по ДТ N 10714060/290612/0002793 таможенным органом было рассчитано обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 298.014,49 руб., которое равняется сумме доначисленных по результатам корректировки таможенных платежей.
Судом установлено, что форма корректировки таможенной стоимости была заполнена самим таможенным брокером и представлена в таможенный орган 06.07.2012 одновременно с платежным поручением N 3 от 26.06.2012 и письмом-поручением на списание денежных средств в счет уплаты таможенных платежей по ДТ N 10714060/290612/0002793.
Следовательно, одновременно с произведенной 06.07.2011 корректировкой таможенной стоимости и заполнением формы КТС, общество в тот же день распорядилось внесенными денежными средствами.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что размер внесенного обеспечения равен сумме подлежащих уплате таможенных пошлин и использование денежного залога в счет уплаты таможенных платежей влечет прекращение обеспеченных им обязательств, коллегия считает, что условия, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 117 Федерального Закона N 311-ФЗ, при которых обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, заявителем были выполнены еще 06.07.2011, в связи с чем оснований для начисления пеней за период с 06.07.2012 по 16.08.2012 у таможни не было.
То обстоятельство, что окончательное решение о принятии таможенной стоимости было принято и форма корректировки таможенной стоимости заполнена таможенным органом 16.08.2012 и зачет денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей произведен 16.08.2012, не влечет обязанность декларанта нести дополнительное бремя по уплате пени.
Кроме того, из письменных пояснений ЗАО "Давос" следует, что решение о корректировке таможенной стоимости было отменено в порядке ведомственного контроля. Находкинская таможня не опровергла данный довод заявителя.
Поскольку пени в соответствии со статьей 151 Таможенного кодекса Таможенного Союза начисляются на подлежащие уплате таможенные пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин, то оснований для начисления пеней на сумму скорректированных таможенных платежей, корректировка которых признана незаконной, нет.
С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.
Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб. взысканы судом первой инстанции на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела. Материалами дела факт несения заявителем расходов в указанной сумме, их связь с рассматриваемым делом, а также разумность заявленного размера расходов документально подтверждена.
В связи с чем коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Находкинской таможни.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.01.2013 по делу N А51-27724/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
В.В.РУБАНОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2013 N 05АП-2020/2013 ПО ДЕЛУ N А51-27724/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. N 05АП-2020/2013
Дело N А51-27724/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 20 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-2020/2013
на решение от 10.01.2013
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-27724/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345) о признании недействительным требования Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) об уплате пени
при участии: стороны не явились
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни об уплате таможенных платежей от 16.08.2012 N 1845 в части пени по ДТ N 10714060/290612/0002793.
Одновременно общество просило взыскать с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб.
Решением от 10.01.2013 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, Находкинская таможня ссылается на следующие обстоятельства.
По мнению таможенного органа, пени за период с 06.07.2012 по 16.08.2012 были начислены правомерно в соответствии с пунктом 8 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ и пунктом 3 статьи 311 Таможенного кодекса Таможенного Союза, поскольку товары, заявленные в ДТ N 10714060/290612/0002793, выпущены для внутреннего потребления 06.07.2012, окончательное решение о принятии таможенной стоимости было принято и форма корректировки таможенной стоимости заполнена 16.08.2012.
В судебное заседание Находкинская таможня и ЗАО "Давос" явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Через канцелярию суда от общества поступило письменный отзыв, в котором оно, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Во исполнение внешнеторгового контракта N TR-109, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "МПВ" и компанией "TINGO TRADING HK LTD" 25.06.2012, на территорию Российской Федерации поступил товар. В целях его таможенного оформления ЗАО "Давос", как таможенным представителем ООО "МПВ" (договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг и услуг по таможенному оформлению от 22.11.2011 N 186/2011, дополнительное соглашение к нему от 22.11.2011), подана ДТ N 10714060/290612/0002793, таможенная стоимость товара была определена по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимым товаром".
По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом 30.06.2012 было принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос дополнительных документов. В адрес декларанта был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 298.014,49 руб.
06.07.2012 ЗАО "Давос" оформило КТС и на основании таможенной расписки N ТР-6063710 внесло денежные средства в сумме 298.014,49 руб. в целях обеспечения уплаты таможенных платежей, после чего Находкинской таможней товар, заявленный в ДТ N 10714060/290612/0002793, был выпущен в свободное обращение.
По результатам дополнительной проверки таможенным органом 04.08.2012 принято решение о корректировки таможенной стоимости товара, в результате которой увеличилась сумма начисленных таможенных платежей. Окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара таможенным органом принято 16.08.2012, в соответствии с которым она была определена на основании резервного метода таможенной оценки.
16.08.2011 таможенным органом принято решение N 1845 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей, в соответствии с которым таможней в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом, произведен зачет денежного залога, внесенного на счет таможенного органа по платежному поручению N 3 от 26.06.2012 и оформленного таможенной распиской N ТР-6063710.
16.08.2012 таможней в адрес заявителя направлено требование N 1845 об уплате пеней в размере 3.340,01 руб., в том числе в сумме 2.940,41 руб., начисленных за период с 06.07.2012 по 11.08.2012 на сумму скорректированных таможенных платежей в размере 298.014,49 руб., и пеней в размере 399,60 руб., начисленных за период с 06.07.2012 по 16.08.2012 на таможенные платежи в сумме 35.678,29, в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.
Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, отзыве общества, коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Согласно пункту 2 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.
Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
В силу пункта 1 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Согласно пункту 8 статьи 151 указанного Закона при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него.
При этом, днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии в соответствии с пунктом 8 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.
Из материалов дела следует, что требование N 1845 от 16.08.2012 было выставлено на уплату пеней в размере 3.340,01 руб., начисленных за период с 06.07.2012 по 16.08.2012 на таможенные платежи, доначисленные в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара.
Коллегия полагает, что в данном случае пени были доначислены неправомерно в силу следующего.
В силу пункта 4 части 1 статьи 117 указанного Закона обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.
По правилам пункта 3 статьи 145 Закона N 311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Порядок обращения взыскания на обеспечение уплаты таможенных платежей установлен статьей 154 Федерального Закона N 311-ФЗ, пунктом 3 которого предусмотрено, что при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства. Таможенный орган информирует плательщика о произведенном взыскании в течение трех рабочих дней со дня обращения взыскания на сумму денежного залога. Если суммы денежного залога будет недостаточно для погашения задолженности по уплате таможенных платежей, пеней, на непогашенную сумму задолженности по уплате таможенных платежей, пеней выставляется требование об уплате таможенных платежей и применяются меры принудительного взыскания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 6 статьи 145 указанного Закона денежный залог может использоваться для уплаты таможенных платежей, исчисленных по товарам, в отношении которых обязательства обеспечивались этим денежным залогом, при представлении таможенной расписки и соблюдении одного из следующих условий:
1) если обязательства по товарам, указанным в настоящей части, исполнены или прекращены;
2) если использование денежного залога в счет уплаты таможенных платежей влечет прекращение обеспеченных им обязательств по товарам, указанным в настоящей части.
В силу статьи 88 Таможенного кодекса Таможенного Союза Российской Федерации сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате проведения таможенным органом дополнительной проверки или проверки сведений, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин.
Из материалов дела следует, что в связи с проводимой дополнительной проверкой в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза в целях выпуска товара по ДТ N 10714060/290612/0002793 таможенным органом было рассчитано обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 298.014,49 руб., которое равняется сумме доначисленных по результатам корректировки таможенных платежей.
Судом установлено, что форма корректировки таможенной стоимости была заполнена самим таможенным брокером и представлена в таможенный орган 06.07.2012 одновременно с платежным поручением N 3 от 26.06.2012 и письмом-поручением на списание денежных средств в счет уплаты таможенных платежей по ДТ N 10714060/290612/0002793.
Следовательно, одновременно с произведенной 06.07.2011 корректировкой таможенной стоимости и заполнением формы КТС, общество в тот же день распорядилось внесенными денежными средствами.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что размер внесенного обеспечения равен сумме подлежащих уплате таможенных пошлин и использование денежного залога в счет уплаты таможенных платежей влечет прекращение обеспеченных им обязательств, коллегия считает, что условия, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 117 Федерального Закона N 311-ФЗ, при которых обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, заявителем были выполнены еще 06.07.2011, в связи с чем оснований для начисления пеней за период с 06.07.2012 по 16.08.2012 у таможни не было.
То обстоятельство, что окончательное решение о принятии таможенной стоимости было принято и форма корректировки таможенной стоимости заполнена таможенным органом 16.08.2012 и зачет денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей произведен 16.08.2012, не влечет обязанность декларанта нести дополнительное бремя по уплате пени.
Кроме того, из письменных пояснений ЗАО "Давос" следует, что решение о корректировке таможенной стоимости было отменено в порядке ведомственного контроля. Находкинская таможня не опровергла данный довод заявителя.
Поскольку пени в соответствии со статьей 151 Таможенного кодекса Таможенного Союза начисляются на подлежащие уплате таможенные пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин, то оснований для начисления пеней на сумму скорректированных таможенных платежей, корректировка которых признана незаконной, нет.
С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.
Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб. взысканы судом первой инстанции на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела. Материалами дела факт несения заявителем расходов в указанной сумме, их связь с рассматриваемым делом, а также разумность заявленного размера расходов документально подтверждена.
В связи с чем коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Находкинской таможни.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.01.2013 по делу N А51-27724/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
В.В.РУБАНОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)