Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Корректировка произведена в связи с установлением значительного расхождения уровня заявленной таможенной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по однородным товарам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Любченко И.С., при участии от Балтийской таможни Сумменко Я.С. (доверенность от 29.04.2015 N 0410/17880), рассмотрев 25.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014 (судья Семенова И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Сомова Е.А.) по делу N А56-50178/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Великолукский свиноводческий комплекс", место нахождения: 182142, Псковская область, город Великие Луки, Литейная улица, дом 17, ОГРН 1086025001919, ИНН 6002010703 (далее - Общество, ООО "Великолукский свиноводческий комплекс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным решения Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32А, ОГРН 1037811015879, ИНН 783002014 (далее - Таможня, таможенный орган) от 25.06.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216100/070414/00279924, и обязании таможенного органа восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств по названной ДТ в размере 148 190,00 руб.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014, заявленные требования Общества удовлетворены в части признания незаконным решения Балтийской таможни от 25.06.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10216100/070414/00279924. В части обязания таможенного органа восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 148 190,00 руб. требование заявителя оставлено без рассмотрения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 решение от 26.12.2014 в обжалуемой части (в части признания незаконным решения Балтийской таможни от 25.06.2014) оставлено без изменения.
Не согласившись с решением от 26.12.2014 и постановлением от 19.05.2015, Таможня обратились в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить означенные судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, решение о корректировке таможенной стоимости товаров принято в соответствии с действующим таможенным законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по правилам статьи 286 АПК РФ, исходя из доводов жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 07.04.2014 ООО "Великолукский свиноводческий комплекс" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с внешнеторговым контрактом от 07.03.2014 N 0703, заключенным с компанией UAB DORESPA (Литва; далее - продавец) товар "премикс 1%, порошкообразный для свиней", изготовитель PROVIMI FRANCE (Франция), 24 000 кг, общей стоимостью 27 600 долларов США, или 979 827,60 руб., в национальной валюте Российской Федерации. Товар предъявлен к таможенному оформлению на Турухтанный таможенный пост Балтийской таможни по ДТ N 10216100/070414/0027924.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 182 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), в том числе, контракт от 07.03.2014 N 0703, инвойс от 19.03.2014 на оплату с указанием кода товара, веса и стоимости в валюте Контракта (в долларах США), сертификат соответствия, экспортную декларацию, учредительные документы.
В результате анализа документов, представленных Обществом при таможенном оформлении, в связи с установлением значительного расхождения уровня заявленной таможенной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по однородным товарам, таможенный орган не согласился с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами и запросил дополнительные документы, которые были представлены Обществом.
25.06.2014 Балтийской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара.
В связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара таможенные платежи увеличились на 148 190,00 руб.
Основанием для принятия оспариваемого решения таможенного органа послужили сведения о ввозе Обществом идентичного товара по ДТ N 10225040/120214/0000184 через Себежскую таможню.
Полагая решение о корректировке таможенной стоимости, ввезенного товара незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования в части признания незаконным решения Балтийской таможни от 25.06.2014, суд первой инстанции указал на отсутствие у таможенного органа правовых и фактических оснований для корректировки таможенной стоимости товара. В части обязания таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 148 190 руб. требование заявителя оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением Обществом порядка, предусмотренного частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций последовательно исходили из положений Таможенного кодекса Таможенного союза, а также правил определения таможенной стоимости товаров, закрепленных в Соглашении между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно пункту 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения (первый метод определения таможенной стоимости).
Статьей 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
В статье 183 ТК ТС закреплен перечень документов, которыми должна сопровождаться подача таможенной декларации, на основании которых заполнена таможенная декларация.
По настоящему делу судами установлено, что Общество для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров представило в Таможню необходимый комплект документов, предусмотренных статьей 183 ТК ТС, в том числе контракт, инвойс, экспортную декларацию. Эти документы не имеют противоречий и подтверждают заявленную декларантом таможенную стоимость. Замечаний к документам, предоставленным Обществом вместе с ДТ (относительно полноты, количественной определенности и достоверности содержащихся в них сведений), должностным лицом таможенного органа не предъявлялось.
Должным образом оценив представленные декларантом при таможенном оформлении документы как достоверные и достаточные, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что таможенный орган не доказал недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в данных документах и не подтвердил невозможность использования этих документов для подтверждения правильности исчисления таможенной стоимости товара (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Также суды обоснованно отклонили довод таможенного органа о расхождении заявленной таможенной стоимости в спорной ДТ от стоимости идентичных товаров, импортированных ООО "Великолукский свиноводческий комплекс" в сопоставимый период времени.
При этом апелляционная инстанция правильно указала на разные условия поставки (CFR по настоящему контракту и СРТ по контракту заключенному в 2013 году) и место поставки (Санкт-Петербург и город Великие Луки (деревня Борки) соответственно).
Иными словами, Таможня не доказала обоснованность произведенной ею корректировки таможенной стоимости по рассматриваемой ДТ.
Ввиду изложенного, суд кассационной инстанции поддерживает выводы судебных инстанций о том, что таможенный орган неправомерно произвел корректировку таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ, в связи с чем решение Таможни от 25.06.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров подлежит признанию недействительным.
Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом детального рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которые правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу N А56-50178/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
А.Г.КУДИН
И.С.ЛЮБЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 01.09.2015 ПО ДЕЛУ N А56-50178/2014
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара.Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Корректировка произведена в связи с установлением значительного расхождения уровня заявленной таможенной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по однородным товарам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2015 г. по делу N А56-50178/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Любченко И.С., при участии от Балтийской таможни Сумменко Я.С. (доверенность от 29.04.2015 N 0410/17880), рассмотрев 25.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014 (судья Семенова И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Сомова Е.А.) по делу N А56-50178/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Великолукский свиноводческий комплекс", место нахождения: 182142, Псковская область, город Великие Луки, Литейная улица, дом 17, ОГРН 1086025001919, ИНН 6002010703 (далее - Общество, ООО "Великолукский свиноводческий комплекс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным решения Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32А, ОГРН 1037811015879, ИНН 783002014 (далее - Таможня, таможенный орган) от 25.06.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216100/070414/00279924, и обязании таможенного органа восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств по названной ДТ в размере 148 190,00 руб.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014, заявленные требования Общества удовлетворены в части признания незаконным решения Балтийской таможни от 25.06.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10216100/070414/00279924. В части обязания таможенного органа восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 148 190,00 руб. требование заявителя оставлено без рассмотрения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 решение от 26.12.2014 в обжалуемой части (в части признания незаконным решения Балтийской таможни от 25.06.2014) оставлено без изменения.
Не согласившись с решением от 26.12.2014 и постановлением от 19.05.2015, Таможня обратились в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить означенные судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, решение о корректировке таможенной стоимости товаров принято в соответствии с действующим таможенным законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по правилам статьи 286 АПК РФ, исходя из доводов жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 07.04.2014 ООО "Великолукский свиноводческий комплекс" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с внешнеторговым контрактом от 07.03.2014 N 0703, заключенным с компанией UAB DORESPA (Литва; далее - продавец) товар "премикс 1%, порошкообразный для свиней", изготовитель PROVIMI FRANCE (Франция), 24 000 кг, общей стоимостью 27 600 долларов США, или 979 827,60 руб., в национальной валюте Российской Федерации. Товар предъявлен к таможенному оформлению на Турухтанный таможенный пост Балтийской таможни по ДТ N 10216100/070414/0027924.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 182 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), в том числе, контракт от 07.03.2014 N 0703, инвойс от 19.03.2014 на оплату с указанием кода товара, веса и стоимости в валюте Контракта (в долларах США), сертификат соответствия, экспортную декларацию, учредительные документы.
В результате анализа документов, представленных Обществом при таможенном оформлении, в связи с установлением значительного расхождения уровня заявленной таможенной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по однородным товарам, таможенный орган не согласился с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами и запросил дополнительные документы, которые были представлены Обществом.
25.06.2014 Балтийской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара.
В связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара таможенные платежи увеличились на 148 190,00 руб.
Основанием для принятия оспариваемого решения таможенного органа послужили сведения о ввозе Обществом идентичного товара по ДТ N 10225040/120214/0000184 через Себежскую таможню.
Полагая решение о корректировке таможенной стоимости, ввезенного товара незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования в части признания незаконным решения Балтийской таможни от 25.06.2014, суд первой инстанции указал на отсутствие у таможенного органа правовых и фактических оснований для корректировки таможенной стоимости товара. В части обязания таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 148 190 руб. требование заявителя оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением Обществом порядка, предусмотренного частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций последовательно исходили из положений Таможенного кодекса Таможенного союза, а также правил определения таможенной стоимости товаров, закрепленных в Соглашении между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно пункту 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения (первый метод определения таможенной стоимости).
Статьей 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
В статье 183 ТК ТС закреплен перечень документов, которыми должна сопровождаться подача таможенной декларации, на основании которых заполнена таможенная декларация.
По настоящему делу судами установлено, что Общество для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров представило в Таможню необходимый комплект документов, предусмотренных статьей 183 ТК ТС, в том числе контракт, инвойс, экспортную декларацию. Эти документы не имеют противоречий и подтверждают заявленную декларантом таможенную стоимость. Замечаний к документам, предоставленным Обществом вместе с ДТ (относительно полноты, количественной определенности и достоверности содержащихся в них сведений), должностным лицом таможенного органа не предъявлялось.
Должным образом оценив представленные декларантом при таможенном оформлении документы как достоверные и достаточные, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что таможенный орган не доказал недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в данных документах и не подтвердил невозможность использования этих документов для подтверждения правильности исчисления таможенной стоимости товара (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Также суды обоснованно отклонили довод таможенного органа о расхождении заявленной таможенной стоимости в спорной ДТ от стоимости идентичных товаров, импортированных ООО "Великолукский свиноводческий комплекс" в сопоставимый период времени.
При этом апелляционная инстанция правильно указала на разные условия поставки (CFR по настоящему контракту и СРТ по контракту заключенному в 2013 году) и место поставки (Санкт-Петербург и город Великие Луки (деревня Борки) соответственно).
Иными словами, Таможня не доказала обоснованность произведенной ею корректировки таможенной стоимости по рассматриваемой ДТ.
Ввиду изложенного, суд кассационной инстанции поддерживает выводы судебных инстанций о том, что таможенный орган неправомерно произвел корректировку таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ, в связи с чем решение Таможни от 25.06.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров подлежит признанию недействительным.
Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом детального рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которые правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу N А56-50178/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
А.Г.КУДИН
И.С.ЛЮБЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)