Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-15098/2014
на решение от 23.10.2014
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-25842/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
о признании незаконным решения,
при участии: стороны не явились,
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - ЗАО "Давос", заявитель, общество, таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 61 479, 91 руб., пени в сумме 693,19 руб. по ДТ N 10714060/200514/0001764, оформленного письмом N 13-26/32697 от 28.08.2014.
Одновременно общество ходатайствовало о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2014 требования общества удовлетворены. В пользу ЗАО "Давос" с Находкинской таможни взысканы судебные расходы в сумме 10 000 руб. Во взыскании судебных расходов на представителя в сумме 5 000 руб. отказано.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное, и в обоснование заявленных требований указывает, что решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в рассматриваемом случае таможенным органом не принималось, а заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов было оставлено без рассмотрения на основании несоблюдения заявителем административной процедуры (не подтвержден факт излишней уплаты) в соответствии с пунктом 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
Таможенный орган в апелляционной жалобе ссылается на то, что КТС не может являться документом, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов и, следовательно, не может быть принят в качестве документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенных платежей.
Общество в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв не представило.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судом установлено, что между ЗАО "Давос" (таможенный представитель, Свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) от 27.12.2010 N 0153/00) и ООО "ВТО" (клиент, далее - декларант) 28.12.2012 заключен договор N 87/2012 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым представитель совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством является клиент, и представляет его интересы в таможенных органах, а также оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.
В мае 2014 года, во исполнение внешнеторгового контракта ООО "ВТО" на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар, в целях таможенного оформления которого таможенным представителем была подана декларация на товары N 10714060/200514/0001764.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
В ходе проверки декларации таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, в связи с чем принято решение о проведении дополнительной проверки, декларанту предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
Посчитав, что представленные декларантом документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость, 03.07.2014 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Во исполнение указанного решения была оформлена КТС-1, в соответствии с которой сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась на 63 638,12 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2014 по делу N А51-19439/2014 по заявлению ЗАО "Давос" решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ признано незаконным.
На основании изложенных обстоятельств таможенный брокер 26.08.2014 обратился в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств по спорной декларации, которые были взысканы таможенным органом путем принятия решений об обращении взыскания на суммы денежного залога, внесенные по таможенной расписке N 10714060/010614/ТР-6664241.
Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 28.08.2014 N 13-26/32697 возвратил заявление общества без рассмотрения, указав на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, так как решение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2014 по делу N А51-19439/2014, которым решение о корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ признано незаконным, не вступило в законную силу.
Не согласившись с отказом таможни, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Пунктом 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
В пунктах 4, 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлены основания для возврата такого заявления плательщику без рассмотрения или отказа в возврате. Соответствующих оснований коллегией из материалов дела не установлено.
Необоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения, поскольку оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, для оставления заявления общества без рассмотрения не имелось.
Отказавшись от рассмотрения заявления о возврате по существу, таможня фактически отказала заявителю в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по пакету документов, которые были представлены им в подтверждение незаконности произведенной корректировки таможенной стоимости товаров.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2014 по делу N А51-19439/2014 было признано незаконным решение Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10714060/200514/0001764.
Копия данного решения была приложена обществом к заявлению о возврате спорной суммы таможенных платежей.
Довод таможенного органа о том, что вышеуказанное решение суда на момент обращения общества с заявлением о возврате не вступило в законную силу судебной коллегией отклоняется в силу следующего.
В соответствии с пунктом 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
В решении суда по делу N А51-19439/2014 от 11.08.2014 Арбитражный суд Приморского края указал на немедленное исполнение судебного акта.
Таким образом, в соответствии с положениями пункта 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия данного решения суда решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, послужившее основанием для начисления спорной суммы таможенных пошлин, не подлежит применению в связи с признанием его незаконным.
Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом подтвержден факт неправомерной корректировки таможенной стоимости по спорной ДТ, соответственно, доначисленные в связи с корректировкой суммы таможенных платежей и начисленных на них пеней являются излишними, а поскольку они были взысканы таможенным органом на основании решений об обращении взыскания на суммы денежного залога, внесенные по таможенной расписке N 10714060/010614/ТР-6664241, данные суммы являются излишне взысканными. В связи с чем у таможенного органа не было правовых оснований для отказа в возврате данных сумм.
Согласно пункта 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Руководствуясь вышеизложенным, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества: признал незаконным решение Находкинской таможни от 28.08.2014 N 13-26/32697 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10714060/200514/0001764 в сумме 61 479,91 руб., пени в сумме 693,19 руб., в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов.
Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. взысканы судом первой инстанции на основании статей 110, 112 АПК РФ с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, а также сложившихся в регионе расценок на соответствующие услуги в соответствии с Постановлением Совета Адвокатской палаты от 27.01.2011 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела.
Материалами дела факт несения заявителем расходов в указанной сумме, их связь с рассматриваемым делом, а также разумность заявленного размера расходов документально подтверждена.
Возражений относительно размера судебных расходов таможенный орган не заявлял, равно как и не представил доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов, а судом явного превышения разумных пределов заявленным требованиям не установлено.
В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, с таможенного органа в пользу заявителя судом правомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции в размере 2 000 руб.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2014 по делу N А51-25842/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2014 N 05АП-15098/2014 ПО ДЕЛУ N А51-25842/2014
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. N 05АП-15098/2014
Дело N А51-25842/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-15098/2014
на решение от 23.10.2014
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-25842/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
о признании незаконным решения,
при участии: стороны не явились,
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - ЗАО "Давос", заявитель, общество, таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 61 479, 91 руб., пени в сумме 693,19 руб. по ДТ N 10714060/200514/0001764, оформленного письмом N 13-26/32697 от 28.08.2014.
Одновременно общество ходатайствовало о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2014 требования общества удовлетворены. В пользу ЗАО "Давос" с Находкинской таможни взысканы судебные расходы в сумме 10 000 руб. Во взыскании судебных расходов на представителя в сумме 5 000 руб. отказано.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное, и в обоснование заявленных требований указывает, что решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в рассматриваемом случае таможенным органом не принималось, а заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов было оставлено без рассмотрения на основании несоблюдения заявителем административной процедуры (не подтвержден факт излишней уплаты) в соответствии с пунктом 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
Таможенный орган в апелляционной жалобе ссылается на то, что КТС не может являться документом, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов и, следовательно, не может быть принят в качестве документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенных платежей.
Общество в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв не представило.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судом установлено, что между ЗАО "Давос" (таможенный представитель, Свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) от 27.12.2010 N 0153/00) и ООО "ВТО" (клиент, далее - декларант) 28.12.2012 заключен договор N 87/2012 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым представитель совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством является клиент, и представляет его интересы в таможенных органах, а также оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.
В мае 2014 года, во исполнение внешнеторгового контракта ООО "ВТО" на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар, в целях таможенного оформления которого таможенным представителем была подана декларация на товары N 10714060/200514/0001764.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
В ходе проверки декларации таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, в связи с чем принято решение о проведении дополнительной проверки, декларанту предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
Посчитав, что представленные декларантом документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость, 03.07.2014 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Во исполнение указанного решения была оформлена КТС-1, в соответствии с которой сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась на 63 638,12 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2014 по делу N А51-19439/2014 по заявлению ЗАО "Давос" решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ признано незаконным.
На основании изложенных обстоятельств таможенный брокер 26.08.2014 обратился в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств по спорной декларации, которые были взысканы таможенным органом путем принятия решений об обращении взыскания на суммы денежного залога, внесенные по таможенной расписке N 10714060/010614/ТР-6664241.
Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 28.08.2014 N 13-26/32697 возвратил заявление общества без рассмотрения, указав на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, так как решение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2014 по делу N А51-19439/2014, которым решение о корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ признано незаконным, не вступило в законную силу.
Не согласившись с отказом таможни, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Пунктом 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
В пунктах 4, 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлены основания для возврата такого заявления плательщику без рассмотрения или отказа в возврате. Соответствующих оснований коллегией из материалов дела не установлено.
Необоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения, поскольку оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, для оставления заявления общества без рассмотрения не имелось.
Отказавшись от рассмотрения заявления о возврате по существу, таможня фактически отказала заявителю в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по пакету документов, которые были представлены им в подтверждение незаконности произведенной корректировки таможенной стоимости товаров.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2014 по делу N А51-19439/2014 было признано незаконным решение Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10714060/200514/0001764.
Копия данного решения была приложена обществом к заявлению о возврате спорной суммы таможенных платежей.
Довод таможенного органа о том, что вышеуказанное решение суда на момент обращения общества с заявлением о возврате не вступило в законную силу судебной коллегией отклоняется в силу следующего.
В соответствии с пунктом 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
В решении суда по делу N А51-19439/2014 от 11.08.2014 Арбитражный суд Приморского края указал на немедленное исполнение судебного акта.
Таким образом, в соответствии с положениями пункта 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия данного решения суда решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, послужившее основанием для начисления спорной суммы таможенных пошлин, не подлежит применению в связи с признанием его незаконным.
Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом подтвержден факт неправомерной корректировки таможенной стоимости по спорной ДТ, соответственно, доначисленные в связи с корректировкой суммы таможенных платежей и начисленных на них пеней являются излишними, а поскольку они были взысканы таможенным органом на основании решений об обращении взыскания на суммы денежного залога, внесенные по таможенной расписке N 10714060/010614/ТР-6664241, данные суммы являются излишне взысканными. В связи с чем у таможенного органа не было правовых оснований для отказа в возврате данных сумм.
Согласно пункта 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Руководствуясь вышеизложенным, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества: признал незаконным решение Находкинской таможни от 28.08.2014 N 13-26/32697 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10714060/200514/0001764 в сумме 61 479,91 руб., пени в сумме 693,19 руб., в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов.
Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. взысканы судом первой инстанции на основании статей 110, 112 АПК РФ с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, а также сложившихся в регионе расценок на соответствующие услуги в соответствии с Постановлением Совета Адвокатской палаты от 27.01.2011 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела.
Материалами дела факт несения заявителем расходов в указанной сумме, их связь с рассматриваемым делом, а также разумность заявленного размера расходов документально подтверждена.
Возражений относительно размера судебных расходов таможенный орган не заявлял, равно как и не представил доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов, а судом явного превышения разумных пределов заявленным требованиям не установлено.
В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, с таможенного органа в пользу заявителя судом правомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции в размере 2 000 руб.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2014 по делу N А51-25842/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)