Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-6233/2015
на решение от 28.05.2015
судьи Ю.С. Турсуновой
по делу N А51-8251/2015 Арбитражного суда Приморского края
заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВИС" (ИНН 7723601648, ОГРН 1077746328010, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.02.2007)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
о признании незаконным действий, оформленных в письме N 13-05/01929 от 21.01.2015 и выразившиеся в принятии решения N 132 от 21.01.2015 об обращении взыскания на сумму денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N 10714040/111214/ТР-6685354 в счет погашения задолженности по уплате пени по ДТ N 10714040/011214/0050333 в размере 2901,17 рублей,
при участии:
от ООО "ТЕХНОСЕРВИС": представитель Зуева А.В. по доверенности от 18.02.2015, сроком до 31.12.2015, паспорт.
От Находкинской таможни: не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,
Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВИС" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Находкинской таможни (далее - ответчик, таможенный орган, таможня), выразившихся в обращении взыскания на сумму денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N 10714040/111214/ТР-6685354, в счет погашения задолженности по уплате пени по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714040/011214/0050333.
Решением от 28.05.2015 требования общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
От Общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится несогласие с доводами таможенного органа.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержала доводы отзыва.
Таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие таможенного органа.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
01 декабря 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта на таможенную территорию Таможенного союза на условиях CFR Восточный ввезен товар на общую сумму 7151,22 долларов США, задекларированный по декларации на товары N 10714040/011214/0050333. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.
01.12.2014 Находкинской таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, и в адрес декларанта направлен запрос о представлении дополнительных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.
10.12.2014 общество внесло денежные средства в сумме 1489094,40 руб. в целях обеспечения уплаты таможенных платежей, после чего Находкинской таможней был осуществлен выпуск товара, заявленного в ДТ N 10714040/011214/0050333.
По результатам проведения дополнительной проверки 08.01.2015 таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
21.01.2015 Находкинской таможней в адрес общества было направлено решение об обращении взыскания на сумму денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N 1074040/111214/ТР-6685354, в соответствии с которым с таможенной расписки списаны денежные средства в сумме 2901,17 руб. в части пени.
Не согласившись с действиями таможни, посчитав их незаконными и несоответствующими требованиям действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 145 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 части 6 статьи 145 Закона N 311-ФЗ, денежный залог может использоваться для уплаты таможенных платежей, исчисленных по товарам, в отношении которых обязательства обеспечивались этим денежным залогом, при представлении таможенной расписки и соблюдении следующего условия: если использование денежного залога в счет уплаты таможенных платежей влечет прекращение обеспеченных им обязательств по товарам, указанным в настоящей части.
Пунктом 3 статьи 154 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.
Часть 2 статьи 91 ТК ТС закрепляет, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
В силу части 1 статьи 151 Закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
На основании пункта 12 статьи 151 Закона N 311-ФЗ установлено, что уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле в отношении уплаты, взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.
Частью 8 статьи 152 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2015 по делу N А51-3551/2015 решение таможни о корректировке таможенной стоимости от 08.01.2015 по спорной ДТ признано незаконным.
Таким образом, поскольку в рамках дела N А51-3551/2015 установлен факты неправомерности корректировки таможенной стоимости товара по спорной ДТ, и, соответственно, доначисления таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товара, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в рамках рассмотрения данного дела.
Поскольку пени в соответствии со статьей 151 Закона N 311-ФЗ начисляются на подлежащие уплате в установленные сроки таможенные платежи, то есть являются производными от суммы таможенных платежей, а у общества обязанность по уплате таможенных платежей не возникла, то с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для начисления пени в размере 2901 рубля 17 копеек и обращения взыскания на сумму денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N 10714040/111214/ТР-6685354, в счет погашения задолженности по уплате пени.
При таких обстоятельствах требование декларанта о признании незаконными действий Находкинской таможни, выразившихся в обращении взыскания на сумму денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N 10714040/111214/ТР-6685354 в счет погашения задолженности по уплате пени в сумме 2901 рубля 17 копеек по спорной декларации на товары, правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По результатам рассмотрения дела понесенные обществом расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 3 000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на таможню.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2015 по делу N А51-8251/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2015 N 05АП-6233/2015 ПО ДЕЛУ N А51-8251/2015
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. N 05АП-6233/2015
Дело N А51-8251/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-6233/2015
на решение от 28.05.2015
судьи Ю.С. Турсуновой
по делу N А51-8251/2015 Арбитражного суда Приморского края
заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВИС" (ИНН 7723601648, ОГРН 1077746328010, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.02.2007)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
о признании незаконным действий, оформленных в письме N 13-05/01929 от 21.01.2015 и выразившиеся в принятии решения N 132 от 21.01.2015 об обращении взыскания на сумму денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N 10714040/111214/ТР-6685354 в счет погашения задолженности по уплате пени по ДТ N 10714040/011214/0050333 в размере 2901,17 рублей,
при участии:
от ООО "ТЕХНОСЕРВИС": представитель Зуева А.В. по доверенности от 18.02.2015, сроком до 31.12.2015, паспорт.
От Находкинской таможни: не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВИС" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Находкинской таможни (далее - ответчик, таможенный орган, таможня), выразившихся в обращении взыскания на сумму денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N 10714040/111214/ТР-6685354, в счет погашения задолженности по уплате пени по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714040/011214/0050333.
Решением от 28.05.2015 требования общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
От Общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится несогласие с доводами таможенного органа.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержала доводы отзыва.
Таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие таможенного органа.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
01 декабря 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта на таможенную территорию Таможенного союза на условиях CFR Восточный ввезен товар на общую сумму 7151,22 долларов США, задекларированный по декларации на товары N 10714040/011214/0050333. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.
01.12.2014 Находкинской таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, и в адрес декларанта направлен запрос о представлении дополнительных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.
10.12.2014 общество внесло денежные средства в сумме 1489094,40 руб. в целях обеспечения уплаты таможенных платежей, после чего Находкинской таможней был осуществлен выпуск товара, заявленного в ДТ N 10714040/011214/0050333.
По результатам проведения дополнительной проверки 08.01.2015 таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
21.01.2015 Находкинской таможней в адрес общества было направлено решение об обращении взыскания на сумму денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N 1074040/111214/ТР-6685354, в соответствии с которым с таможенной расписки списаны денежные средства в сумме 2901,17 руб. в части пени.
Не согласившись с действиями таможни, посчитав их незаконными и несоответствующими требованиям действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 145 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 части 6 статьи 145 Закона N 311-ФЗ, денежный залог может использоваться для уплаты таможенных платежей, исчисленных по товарам, в отношении которых обязательства обеспечивались этим денежным залогом, при представлении таможенной расписки и соблюдении следующего условия: если использование денежного залога в счет уплаты таможенных платежей влечет прекращение обеспеченных им обязательств по товарам, указанным в настоящей части.
Пунктом 3 статьи 154 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.
Часть 2 статьи 91 ТК ТС закрепляет, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
В силу части 1 статьи 151 Закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
На основании пункта 12 статьи 151 Закона N 311-ФЗ установлено, что уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле в отношении уплаты, взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.
Частью 8 статьи 152 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2015 по делу N А51-3551/2015 решение таможни о корректировке таможенной стоимости от 08.01.2015 по спорной ДТ признано незаконным.
Таким образом, поскольку в рамках дела N А51-3551/2015 установлен факты неправомерности корректировки таможенной стоимости товара по спорной ДТ, и, соответственно, доначисления таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товара, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в рамках рассмотрения данного дела.
Поскольку пени в соответствии со статьей 151 Закона N 311-ФЗ начисляются на подлежащие уплате в установленные сроки таможенные платежи, то есть являются производными от суммы таможенных платежей, а у общества обязанность по уплате таможенных платежей не возникла, то с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для начисления пени в размере 2901 рубля 17 копеек и обращения взыскания на сумму денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N 10714040/111214/ТР-6685354, в счет погашения задолженности по уплате пени.
При таких обстоятельствах требование декларанта о признании незаконными действий Находкинской таможни, выразившихся в обращении взыскания на сумму денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N 10714040/111214/ТР-6685354 в счет погашения задолженности по уплате пени в сумме 2901 рубля 17 копеек по спорной декларации на товары, правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По результатам рассмотрения дела понесенные обществом расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 3 000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на таможню.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2015 по делу N А51-8251/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н.НОМОКОНОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
Н.Н.АНИСИМОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)