Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Курской таможни о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 25.03.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2014 по делу N А35-13098/2012, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" в лице филиала в городе Орел (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Курской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения Орловской таможни по результатам таможенной проверки от 29.08.2012 N 10111000/400/290812/Т0022/1 в части пункта 2 мотивировочной части в полном объеме, пункта 3 в части указания на абзац 3 части 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728, пунктов 6, 8, 9 резолютивной части решения Орловской таможни по результатам таможенной проверки от 29.08.2012 N 10111000/400/290812/Т0022/1, о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей от 19.09.2012 N 107, 108, 109 в полном объеме (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Курской области от 25.03.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 решение суда изменено. Признано незаконным решение Орловской таможни от 29.08.2012 N 10111000/400/290812/Т0022/1 в части пункта 2 мотивировочной части в отношении грузовых автомобилей "SCANIA" VIN XLEPH4X2Z04359914, VIN XLEPH4X2Z04359044, "VOLVO" VIN YB1E5A2A7VB171215; VIN YB1E5A2A5VB170676, VIN YB1E5A2AХVB170480, VIN YB1E5A2A7 VB170484, VIN YB1E5A2A9VB170678, VIN YB1E5A2A0 VB171010; пункта 3 мотивировочной части в части указания на абзац 3 части 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728, в отношении грузовых автомобилей: "SCANIA" VIN XLEPH4X2Z04359914, VIN XLEPH4X2Z04359044, "VOLVO" VIN YB1E5A2A7VB171215; VIN YB1E5A2A5VB170676, VIN YB1E5A2AХVB170480, VIN YB1E5A2A7 VB170484, VIN YB1E5A2A9VB170678, VIN YB1E5A2A0 VB171010, пунктов 6, 8, 9 резолютивной части решения в отношении грузовых автомобилей "SCANIA" VIN XLEPH4X2Z04359914, VIN XLEPH4X2Z04359044, "VOLVO" VIN YB1E5A2A7VB171215; VIN YB1E5A2A5VB170676, VIN YB1E5A2AХVB170480, VIN YB1E5A2A7 VB170484, VIN YB1E5A2A9VB170678, VIN YB1E5A2A0 VB171010.
Признаны незаконными требование об уплате таможенных платежей от 19.09.2012 N 107 в части уплаты таможенных платежей в виде пени в сумме 6633 рублей 83 копеек, требование об уплате таможенных платежей от 19.09.2012 N 108 в части уплаты таможенных платежей в виде пени в сумме 9410 рублей 66 копеек, требование об уплате таможенных платежей от 19.09.2012 N 109 в части уплаты таможенных платежей в виде пени в сумме 9577 рублей 92 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2014 постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора таможня ссылается на неправильное применение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Таможенного кодекса Таможенного союза.
Удовлетворяя заявление общества, суды исходили из отсутствия оснований у общества для уплаты таможенных платежей.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы таможни, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А35-13098/2012 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.03.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.05.2014 N ВАС-5702/14 ПО ДЕЛУ N А35-13098/2012
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. N ВАС-5702/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Курской таможни о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 25.03.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2014 по делу N А35-13098/2012, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" в лице филиала в городе Орел (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Курской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения Орловской таможни по результатам таможенной проверки от 29.08.2012 N 10111000/400/290812/Т0022/1 в части пункта 2 мотивировочной части в полном объеме, пункта 3 в части указания на абзац 3 части 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728, пунктов 6, 8, 9 резолютивной части решения Орловской таможни по результатам таможенной проверки от 29.08.2012 N 10111000/400/290812/Т0022/1, о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей от 19.09.2012 N 107, 108, 109 в полном объеме (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Курской области от 25.03.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 решение суда изменено. Признано незаконным решение Орловской таможни от 29.08.2012 N 10111000/400/290812/Т0022/1 в части пункта 2 мотивировочной части в отношении грузовых автомобилей "SCANIA" VIN XLEPH4X2Z04359914, VIN XLEPH4X2Z04359044, "VOLVO" VIN YB1E5A2A7VB171215; VIN YB1E5A2A5VB170676, VIN YB1E5A2AХVB170480, VIN YB1E5A2A7 VB170484, VIN YB1E5A2A9VB170678, VIN YB1E5A2A0 VB171010; пункта 3 мотивировочной части в части указания на абзац 3 части 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728, в отношении грузовых автомобилей: "SCANIA" VIN XLEPH4X2Z04359914, VIN XLEPH4X2Z04359044, "VOLVO" VIN YB1E5A2A7VB171215; VIN YB1E5A2A5VB170676, VIN YB1E5A2AХVB170480, VIN YB1E5A2A7 VB170484, VIN YB1E5A2A9VB170678, VIN YB1E5A2A0 VB171010, пунктов 6, 8, 9 резолютивной части решения в отношении грузовых автомобилей "SCANIA" VIN XLEPH4X2Z04359914, VIN XLEPH4X2Z04359044, "VOLVO" VIN YB1E5A2A7VB171215; VIN YB1E5A2A5VB170676, VIN YB1E5A2AХVB170480, VIN YB1E5A2A7 VB170484, VIN YB1E5A2A9VB170678, VIN YB1E5A2A0 VB171010.
Признаны незаконными требование об уплате таможенных платежей от 19.09.2012 N 107 в части уплаты таможенных платежей в виде пени в сумме 6633 рублей 83 копеек, требование об уплате таможенных платежей от 19.09.2012 N 108 в части уплаты таможенных платежей в виде пени в сумме 9410 рублей 66 копеек, требование об уплате таможенных платежей от 19.09.2012 N 109 в части уплаты таможенных платежей в виде пени в сумме 9577 рублей 92 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2014 постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора таможня ссылается на неправильное применение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Таможенного кодекса Таможенного союза.
Удовлетворяя заявление общества, суды исходили из отсутствия оснований у общества для уплаты таможенных платежей.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы таможни, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А35-13098/2012 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.03.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)