Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенным органом ввезенный обществом товар (замороженная овощная смесь) классифицирован по иному коду ТН ВЭД как "овощи (сырые или сваренные в воде или на пару) замороженные".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Алешкевича О.А., Любченко И.С., при участии от Тверской таможни Максимова А.В. (доверенность от 30.04.2015 N 06-44/26), Иванова А.А. (доверенность от 19.01.2015 N 06-44/3, участвовал 17.06.2015), Кудрявцева А.С. (доверенность от 03.07.2015 N 06-44/34), от общества с ограниченной ответственностью "ИмКомТорг" Виноградовой Е.А. (доверенность от 25.02.2015), рассмотрев 08.07.2015 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.12.2014 (судья Пугачев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 (судьи Осокина Н.Н., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А66-14841/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИмКомТорг", место нахождения: 141980, Московская обл., г. Дубна, пр. Боголюбова, д. 26, оф. 230, ОГРН 1145010000960, ИНН 5010048258 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными решений Тверской таможни, место нахождения: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 56, ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662 (далее - Таможня), от 08.09.2014 N РКТ-10115000-14/000098 и РКТ-10115000-14/000099 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).
Решением суда первой инстанции от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2015, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм материального права, просит отменить решение от 15.12.2014 и постановление от 19.03.2015 и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Таможня считает правомерным отнесение спорных товаров к товарным подсубпозициям 0710 80 950 0 и 0710 30 000 0 согласно ТН ВЭД ТС.
В судебном заседании 17.06.2015 представители Таможни поддержали доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу объявлялся перерыв в судебном заседании с 17.06.2015 до 24.06.2015.
Определением председателя судебного состава Подвального И.О. от 24.06.2015 в связи с невозможностью проведения судебного заседания 24.06.2015 в 16 час. 00 мин., рассмотрение кассационной жалобы Таможни отложено на 08.07.2015 в 16 час. 45 мин.
После перерыва судебное заседание 08.07.2015 продолжено тем же составом суда, представители Таможни и Общества поддержали свои правовые позиции по делу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Общество на основании контракта от 25.08.2014 N PL/BG-11/08-14, заключенного с фирмой "BODEX GROUP" Sp.z o.o (Республика Польша), и приложения к нему от 26.08.2014 N 2 ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар N 1 - замороженная овощная смесь "Брюссельская капуста с рисом" (17% рис бланшированный, 83% капуста брюссельская) в количестве 396 мешков по 24 кг в каждом, для дальнейшей промышленной переработки; изготовитель - фирма "BODEX GROUP" Sp.z o.o и товар N 2 - замороженная овощная смесь "Шпинат резаный с рисом" (17% рис бланшированный, 83% шпинат) в количестве 417 мешков по 24 кг в каждом, для дальнейшей промышленной переработки; изготовитель - фирма "BODEX GROUP" Sp.z o.o и оформило их по декларации на товары N 10115060/050914/0011557 (далее - ДТ).
В графе 33 названной декларации Общество в отношении товаров N 1 и 2 указало код согласно ТН ВЭД ТС - 1904 90 100 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 12,3% от таможенной стоимости товара).
Таможня провела таможенный досмотр товаров (акт N 10115060/080914/001079) и по его результатам приняла решения от 08.09.2014 N РКТ-10115000-14/000098 и РКТ-10115000-14/000099 о классификации ввезенного Обществом товара N 1 в товарной подсубпозиции 0710 80 950 00 (ставка ввозной таможенной пошлины - 13%) и товара N 2 - в товарной подсубпозиции 0710 30 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 13%).
Поскольку при проведении таможенного контроля выявлено, что Обществом применительно к кодам ТН ВЭД ТС, определенным Таможней, ввезены товары, входящие в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778 Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются США, страны ЕС, Канада, Австралия и Королевство Норвегия, и которые сроком на один год запрещены к ввозу в Российскую Федерацию, Таможня 09.09.2014 приняла решение об отказе в их выпуске и указала Обществу на необходимость принять меры по немедленному вывозу данных товаров с таможенной территории Таможенного союза.
В отношении указанных товаров осуществлена таможенная процедура реэкспорта и они вывезены с таможенной территории Таможенного союза.
Общество оспорило в судебном порядке названные решения Таможни о классификации товара.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у Таможни правовых и фактических оснований для принятия оспариваемых заявителем решений.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
В рассматриваемый период порядок классификации ввезенных товаров регламентировался положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Согласно пункту 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
В то же время пунктом 6 названного Положения предусмотрено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а. При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.
При этом арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД ТС при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.
В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС подготовлены Пояснения, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ТС.
Необходимость применять Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза следует из действующей в проверенном периоде Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (далее - Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4).
В указанную Обществом товарную подсубпозицию 1904 90 100 0 ТН ВЭД ТС включаются "Готовые пищевые продукты, полученные путем вздувания или обжаривания зерна злаков или зерновых продуктов (например, кукурузные хлопья); злаки (кроме зерна кукурузы) в виде зерна или в виде хлопьев или зерна, обработанного иным способом (за исключением муки тонкого и грубого помола, крупы), предварительно отваренные или приготовленные иным способом, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие; -- рис".
В подсубпозицию 0710 80 950 0 ТН ВЭД ТС, примененную Таможней к товару N 1, включаются "Овощи (сырые или сваренные в воде или на пару) замороженные: - прочие овощи; -- прочие", в подсубпозицию 0710 80 950 0 ТН ВЭД ТС, примененную Таможней к товару N 2, включаются "Овощи (сырые или сваренные в воде или на пару) замороженные: - шпинат, шпинат новозеландский и шпинат гигантский (шпинат садовый)".
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и применив ОПИ и Пояснения к ТН ВЭД ТС, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ввезенные Обществом товары должны быть классифицированы в товарной подсубпозиции 1904 90 100 0 ТН ВЭД ТС, поскольку являются замороженной овощной смесью с предварительно бланшированным рисом, и поэтому не могут быть отнесены к товарным подсубпозициям, определенным таможенным органом, - замороженные овощи.
На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о правомерности отнесения Обществом спорного товара к товарной подсубпозиции 1904 90 100 0 ТН ВЭД ТС.
Как указано выше, при наличии спора арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД ТС при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.
В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
Из материалов дела видно, что Таможня при принятии спорных решений о классификации товара, ввезенного Обществом, применила ОПИ 1 и 6.
Как установлено судами и не оспаривается сторонами, ввезенные Обществом товары представляют собой замороженные овощные смеси (83% овощи) с предварительно бланшированным рисом (17% риса).
Согласно Пояснениям ТН ВЭД ТС, положения которых в качестве вспомогательного рабочего материала, призванного обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ТС, и рекомендованных к применению на основании названной Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4, в товарную позицию 0710 ТН ВЭД ТС включаются замороженные овощи, которые в свежем или охлажденном виде включаются в товарные позиции 0701 - 0709.
При этом овощи, к которым до замораживания были добавлены соль или сахар, так же, как и овощи, замороженные после варки на пару или в воде, включаются в данную товарную позицию. Однако в данную товарную позицию не включаются как готовые пищевые продукты овощи, приготовленные другими способами (группа 20) или приготовленные с добавлением других ингредиентов, например, обваленные в муке (раздел IV). В данную товарную позицию включаются также замороженные овощные смеси.
В то же время, как видно из пункта (Г) Пояснений к товарной позиции 1904 ТН ВЭД ТС, в эту товарную позицию включаются прочие злаки, кроме кукурузы, предварительно отваренные или приготовленные иным способом. К данному виду товаров относятся предварительно отваренные или приготовленные другим способом злаки в виде зерен (включая дробленое зерно). Так, например, в данную товарную позицию включается рис, предварительно отваренный до полной или частичной готовности, а затем обезвоженный, с соответствующими изменениями в структуре зерна. Рис, предварительно отваренный до полной готовности, перед употреблением требует только замачивания в воде и доведения до кипения, тогда как рис, отваренный до частичной готовности, перед употреблением следует варить от 5 до 12 минут. Аналогично этому, в данную товарную позицию включаются, например, продукты, состоящие из предварительно отваренного риса, к которому добавлены другие ингредиенты, такие как овощи или приправы, при условии, что эти ингредиенты не меняют свойств продуктов как продуктов из риса.
Таким образом, суды, применив вышеназванные положения ТН ВЭД ТС и Пояснений к ней, сделали правильный вывод о том, что ввезенные Обществом товары нельзя отнести к товарной подсубпозиции, в которую включаются овощи и овощные смеси без добавления дополнительных ингредиентов, поскольку в данном случае ввезены замороженные овощные смеси с бланшированным рисом.
Таможня, обосновывая принятые решения о классификации товаров, ссылается на то, что Общество в ДТ указало на дальнейшую промышленную переработку ввезенных товаров, а это, по мнению таможенного органа, указывает на отсутствие такого классифицирующего признака как готовность продукта, наличие которого необходимо для отнесения товара к товарной позиции 1904 ТН ВЭД ТС.
При этом таможенный орган указывает на необоснованность вывода судов о том, что рис, содержащийся в составе ввезенной смеси, является вареным.
Общество в ДТ представило сведения о том, что данный ингредиент до заморозки был бланширован. Таможня данный факт надлежащими доказательствами не опровергла.
Процесс бланширования является общедоступной кулинарной технологией, которая предусматривает быстрое обваривание продуктов в кипящей воде либо ошпаривание кипятком или паром.
Как установлено судами по материалам дела, из письма производителя товаров - фирмы "ВODEX GROUP" Sp.z o.o от 08.12.2014 (лист дела 111) следует, что овощные смеси, реализуемые этой фирмой состоят из предварительно обработанных паром овощей и злаков без дополнительных ингредиентов (соль, сахар, перец). Вся продукция готова к употреблению.
Как указано выше, согласно Пояснениям к товарной позиции 1904 ТН ВЭД ТС в данную товарную позицию включается как рис, предварительно отваренный до полной готовности, который перед употреблением требуется замочить в воде и довести до кипения, так и рис, отваренный до частичной готовности, который перед употреблением следует варить от 5 до 12 минут.
Следовательно, довод Таможни о том, что в данную товарную позицию могут включаться лишь товары полностью готовые к употреблению и не предполагающие дальнейшей кулинарной обработки (например, варки) несостоятелен.
Более того, относительно указания в товаросопроводительных документах на "промышленную переработку" поставляемой продукции производитель в названном письме пояснил, что под продукцией "для промышленной переработки" понимается не продукция, требующая дополнительной обработки или переработки, а продукция, поставляемая в больших (промышленных) объемах.
Данный факт также подтверждается письмами общества с ограниченной ответственностью "ГРАНДИС" от 04.12.2014 N 11 (лист дела 104) и общества с ограниченной ответственностью "АйсИмпорт" от 03.12.2014 (лист дела 105) - покупателей ввезенных Обществом товаров для их расфасовки по просьбе заказчиков в мешки меньшего объема и дальнейшей реализации. При этом названные организации подтверждают, что спорные товары поставляются готовыми к употреблению и дополнительной промышленной переработке смеси не подвергаются.
При принятии решения суд первой инстанции также сослался на действующее разъяснительное письмо ФТС России от 31.07.2007 N 06-37/28524, в котором таможенный орган указал на то, что замороженная продукция из овощей с содержанием риса должна классифицироваться по товарной позиции 1904 ТН ВЭД, поскольку в нее включаются также продукты, состоящие из предварительно отваренного риса, к которому добавлены другие ингредиенты, такие как овощи или приправы, при условии, что эти ингредиенты не меняют свойств продуктов как продуктов из риса. Однако смеси, состоящие из не приготовленного (не отваренного или не обжаренного) риса с добавлением других ингредиентов (например, овощей, приправ), классифицируются в соответствии с ОПИ ТН ВЭД в зависимости от конкретных условий.
Подлежит отклонению и довод Таможни о том, что права и законные интересы не нарушены, поскольку Общество вывезло в режиме реэкспорта спорные товары.
Как пояснили представители Общества и Таможни, на основании оспариваемых классификационных решений, Таможня в отношении Общества составила в отношении протоколы об административных правонарушениях, в связи с чем названный довод Таможни об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, является несостоятельным.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность выводов о классификации товаров применительно к товарной позиции 0710 ТН ВЭД ТС.
Следовательно, решения Таможни о классификации товаров от 08.09.2014 N РКТ-10115000-14/000098 и РКТ-10115000-14/000099 являются неправомерными.
Дело судами первой и апелляционной инстанций рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 15.12.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу N А66-14841/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
И.С.ЛЮБЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2015 N Ф07-3497/2015 ПО ДЕЛУ N А66-14841/2014
Требование: Об оспаривании решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенным органом ввезенный обществом товар (замороженная овощная смесь) классифицирован по иному коду ТН ВЭД как "овощи (сырые или сваренные в воде или на пару) замороженные".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2015 г. по делу N А66-14841/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Алешкевича О.А., Любченко И.С., при участии от Тверской таможни Максимова А.В. (доверенность от 30.04.2015 N 06-44/26), Иванова А.А. (доверенность от 19.01.2015 N 06-44/3, участвовал 17.06.2015), Кудрявцева А.С. (доверенность от 03.07.2015 N 06-44/34), от общества с ограниченной ответственностью "ИмКомТорг" Виноградовой Е.А. (доверенность от 25.02.2015), рассмотрев 08.07.2015 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.12.2014 (судья Пугачев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 (судьи Осокина Н.Н., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А66-14841/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИмКомТорг", место нахождения: 141980, Московская обл., г. Дубна, пр. Боголюбова, д. 26, оф. 230, ОГРН 1145010000960, ИНН 5010048258 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными решений Тверской таможни, место нахождения: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 56, ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662 (далее - Таможня), от 08.09.2014 N РКТ-10115000-14/000098 и РКТ-10115000-14/000099 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).
Решением суда первой инстанции от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2015, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм материального права, просит отменить решение от 15.12.2014 и постановление от 19.03.2015 и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Таможня считает правомерным отнесение спорных товаров к товарным подсубпозициям 0710 80 950 0 и 0710 30 000 0 согласно ТН ВЭД ТС.
В судебном заседании 17.06.2015 представители Таможни поддержали доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу объявлялся перерыв в судебном заседании с 17.06.2015 до 24.06.2015.
Определением председателя судебного состава Подвального И.О. от 24.06.2015 в связи с невозможностью проведения судебного заседания 24.06.2015 в 16 час. 00 мин., рассмотрение кассационной жалобы Таможни отложено на 08.07.2015 в 16 час. 45 мин.
После перерыва судебное заседание 08.07.2015 продолжено тем же составом суда, представители Таможни и Общества поддержали свои правовые позиции по делу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Общество на основании контракта от 25.08.2014 N PL/BG-11/08-14, заключенного с фирмой "BODEX GROUP" Sp.z o.o (Республика Польша), и приложения к нему от 26.08.2014 N 2 ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар N 1 - замороженная овощная смесь "Брюссельская капуста с рисом" (17% рис бланшированный, 83% капуста брюссельская) в количестве 396 мешков по 24 кг в каждом, для дальнейшей промышленной переработки; изготовитель - фирма "BODEX GROUP" Sp.z o.o и товар N 2 - замороженная овощная смесь "Шпинат резаный с рисом" (17% рис бланшированный, 83% шпинат) в количестве 417 мешков по 24 кг в каждом, для дальнейшей промышленной переработки; изготовитель - фирма "BODEX GROUP" Sp.z o.o и оформило их по декларации на товары N 10115060/050914/0011557 (далее - ДТ).
В графе 33 названной декларации Общество в отношении товаров N 1 и 2 указало код согласно ТН ВЭД ТС - 1904 90 100 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 12,3% от таможенной стоимости товара).
Таможня провела таможенный досмотр товаров (акт N 10115060/080914/001079) и по его результатам приняла решения от 08.09.2014 N РКТ-10115000-14/000098 и РКТ-10115000-14/000099 о классификации ввезенного Обществом товара N 1 в товарной подсубпозиции 0710 80 950 00 (ставка ввозной таможенной пошлины - 13%) и товара N 2 - в товарной подсубпозиции 0710 30 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 13%).
Поскольку при проведении таможенного контроля выявлено, что Обществом применительно к кодам ТН ВЭД ТС, определенным Таможней, ввезены товары, входящие в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778 Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются США, страны ЕС, Канада, Австралия и Королевство Норвегия, и которые сроком на один год запрещены к ввозу в Российскую Федерацию, Таможня 09.09.2014 приняла решение об отказе в их выпуске и указала Обществу на необходимость принять меры по немедленному вывозу данных товаров с таможенной территории Таможенного союза.
В отношении указанных товаров осуществлена таможенная процедура реэкспорта и они вывезены с таможенной территории Таможенного союза.
Общество оспорило в судебном порядке названные решения Таможни о классификации товара.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у Таможни правовых и фактических оснований для принятия оспариваемых заявителем решений.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
В рассматриваемый период порядок классификации ввезенных товаров регламентировался положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Согласно пункту 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
В то же время пунктом 6 названного Положения предусмотрено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а. При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.
При этом арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД ТС при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.
В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС подготовлены Пояснения, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ТС.
Необходимость применять Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза следует из действующей в проверенном периоде Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (далее - Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4).
В указанную Обществом товарную подсубпозицию 1904 90 100 0 ТН ВЭД ТС включаются "Готовые пищевые продукты, полученные путем вздувания или обжаривания зерна злаков или зерновых продуктов (например, кукурузные хлопья); злаки (кроме зерна кукурузы) в виде зерна или в виде хлопьев или зерна, обработанного иным способом (за исключением муки тонкого и грубого помола, крупы), предварительно отваренные или приготовленные иным способом, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие; -- рис".
В подсубпозицию 0710 80 950 0 ТН ВЭД ТС, примененную Таможней к товару N 1, включаются "Овощи (сырые или сваренные в воде или на пару) замороженные: - прочие овощи; -- прочие", в подсубпозицию 0710 80 950 0 ТН ВЭД ТС, примененную Таможней к товару N 2, включаются "Овощи (сырые или сваренные в воде или на пару) замороженные: - шпинат, шпинат новозеландский и шпинат гигантский (шпинат садовый)".
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и применив ОПИ и Пояснения к ТН ВЭД ТС, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ввезенные Обществом товары должны быть классифицированы в товарной подсубпозиции 1904 90 100 0 ТН ВЭД ТС, поскольку являются замороженной овощной смесью с предварительно бланшированным рисом, и поэтому не могут быть отнесены к товарным подсубпозициям, определенным таможенным органом, - замороженные овощи.
На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о правомерности отнесения Обществом спорного товара к товарной подсубпозиции 1904 90 100 0 ТН ВЭД ТС.
Как указано выше, при наличии спора арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД ТС при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.
В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
Из материалов дела видно, что Таможня при принятии спорных решений о классификации товара, ввезенного Обществом, применила ОПИ 1 и 6.
Как установлено судами и не оспаривается сторонами, ввезенные Обществом товары представляют собой замороженные овощные смеси (83% овощи) с предварительно бланшированным рисом (17% риса).
Согласно Пояснениям ТН ВЭД ТС, положения которых в качестве вспомогательного рабочего материала, призванного обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ТС, и рекомендованных к применению на основании названной Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4, в товарную позицию 0710 ТН ВЭД ТС включаются замороженные овощи, которые в свежем или охлажденном виде включаются в товарные позиции 0701 - 0709.
При этом овощи, к которым до замораживания были добавлены соль или сахар, так же, как и овощи, замороженные после варки на пару или в воде, включаются в данную товарную позицию. Однако в данную товарную позицию не включаются как готовые пищевые продукты овощи, приготовленные другими способами (группа 20) или приготовленные с добавлением других ингредиентов, например, обваленные в муке (раздел IV). В данную товарную позицию включаются также замороженные овощные смеси.
В то же время, как видно из пункта (Г) Пояснений к товарной позиции 1904 ТН ВЭД ТС, в эту товарную позицию включаются прочие злаки, кроме кукурузы, предварительно отваренные или приготовленные иным способом. К данному виду товаров относятся предварительно отваренные или приготовленные другим способом злаки в виде зерен (включая дробленое зерно). Так, например, в данную товарную позицию включается рис, предварительно отваренный до полной или частичной готовности, а затем обезвоженный, с соответствующими изменениями в структуре зерна. Рис, предварительно отваренный до полной готовности, перед употреблением требует только замачивания в воде и доведения до кипения, тогда как рис, отваренный до частичной готовности, перед употреблением следует варить от 5 до 12 минут. Аналогично этому, в данную товарную позицию включаются, например, продукты, состоящие из предварительно отваренного риса, к которому добавлены другие ингредиенты, такие как овощи или приправы, при условии, что эти ингредиенты не меняют свойств продуктов как продуктов из риса.
Таким образом, суды, применив вышеназванные положения ТН ВЭД ТС и Пояснений к ней, сделали правильный вывод о том, что ввезенные Обществом товары нельзя отнести к товарной подсубпозиции, в которую включаются овощи и овощные смеси без добавления дополнительных ингредиентов, поскольку в данном случае ввезены замороженные овощные смеси с бланшированным рисом.
Таможня, обосновывая принятые решения о классификации товаров, ссылается на то, что Общество в ДТ указало на дальнейшую промышленную переработку ввезенных товаров, а это, по мнению таможенного органа, указывает на отсутствие такого классифицирующего признака как готовность продукта, наличие которого необходимо для отнесения товара к товарной позиции 1904 ТН ВЭД ТС.
При этом таможенный орган указывает на необоснованность вывода судов о том, что рис, содержащийся в составе ввезенной смеси, является вареным.
Общество в ДТ представило сведения о том, что данный ингредиент до заморозки был бланширован. Таможня данный факт надлежащими доказательствами не опровергла.
Процесс бланширования является общедоступной кулинарной технологией, которая предусматривает быстрое обваривание продуктов в кипящей воде либо ошпаривание кипятком или паром.
Как установлено судами по материалам дела, из письма производителя товаров - фирмы "ВODEX GROUP" Sp.z o.o от 08.12.2014 (лист дела 111) следует, что овощные смеси, реализуемые этой фирмой состоят из предварительно обработанных паром овощей и злаков без дополнительных ингредиентов (соль, сахар, перец). Вся продукция готова к употреблению.
Как указано выше, согласно Пояснениям к товарной позиции 1904 ТН ВЭД ТС в данную товарную позицию включается как рис, предварительно отваренный до полной готовности, который перед употреблением требуется замочить в воде и довести до кипения, так и рис, отваренный до частичной готовности, который перед употреблением следует варить от 5 до 12 минут.
Следовательно, довод Таможни о том, что в данную товарную позицию могут включаться лишь товары полностью готовые к употреблению и не предполагающие дальнейшей кулинарной обработки (например, варки) несостоятелен.
Более того, относительно указания в товаросопроводительных документах на "промышленную переработку" поставляемой продукции производитель в названном письме пояснил, что под продукцией "для промышленной переработки" понимается не продукция, требующая дополнительной обработки или переработки, а продукция, поставляемая в больших (промышленных) объемах.
Данный факт также подтверждается письмами общества с ограниченной ответственностью "ГРАНДИС" от 04.12.2014 N 11 (лист дела 104) и общества с ограниченной ответственностью "АйсИмпорт" от 03.12.2014 (лист дела 105) - покупателей ввезенных Обществом товаров для их расфасовки по просьбе заказчиков в мешки меньшего объема и дальнейшей реализации. При этом названные организации подтверждают, что спорные товары поставляются готовыми к употреблению и дополнительной промышленной переработке смеси не подвергаются.
При принятии решения суд первой инстанции также сослался на действующее разъяснительное письмо ФТС России от 31.07.2007 N 06-37/28524, в котором таможенный орган указал на то, что замороженная продукция из овощей с содержанием риса должна классифицироваться по товарной позиции 1904 ТН ВЭД, поскольку в нее включаются также продукты, состоящие из предварительно отваренного риса, к которому добавлены другие ингредиенты, такие как овощи или приправы, при условии, что эти ингредиенты не меняют свойств продуктов как продуктов из риса. Однако смеси, состоящие из не приготовленного (не отваренного или не обжаренного) риса с добавлением других ингредиентов (например, овощей, приправ), классифицируются в соответствии с ОПИ ТН ВЭД в зависимости от конкретных условий.
Подлежит отклонению и довод Таможни о том, что права и законные интересы не нарушены, поскольку Общество вывезло в режиме реэкспорта спорные товары.
Как пояснили представители Общества и Таможни, на основании оспариваемых классификационных решений, Таможня в отношении Общества составила в отношении протоколы об административных правонарушениях, в связи с чем названный довод Таможни об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, является несостоятельным.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность выводов о классификации товаров применительно к товарной позиции 0710 ТН ВЭД ТС.
Следовательно, решения Таможни о классификации товаров от 08.09.2014 N РКТ-10115000-14/000098 и РКТ-10115000-14/000099 являются неправомерными.
Дело судами первой и апелляционной инстанций рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 15.12.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу N А66-14841/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
И.С.ЛЮБЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)