Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Леоновой И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью "ДиВи Лингвал Системс Ру" - Обновленная Т.М. представитель по доверенности от 16.03.2015 N 28,
от заинтересованного лица Домодедовской таможни - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Домодедовской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2015 по делу N А41-35488/15, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДиВи Лингвал Системс Ру" к Домодедовской таможне об оспаривании решений государственного органа и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДиВи Лингвал Системс Ру" (далее - ООО "ДВЛСР", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Домодедовской таможне (далее - таможенный орган) со следующими требованиями:
- - признать недействительными решения Домодедовской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары: от 20.04.2015 N 10002010/200415/0019734; от 08.04.2015 N 10002010/080415/0017188; от 10.05.2015 N 10002010/100515/0023449, как несоответствующие положениям подпункта 1 пункта 2 статьи 149, подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушающие права и законные интересы ООО "ДВЛСР";
- - обязать Домодедовскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ДВЛСР" путем возврата ООО "ДВЛСР" излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость по декларации на товары N 10002010/080415/0017188 в размере 196 548 рублей 48 копеек, по декларации на товары N 10002010/200415/0019734 в размере 244 056 рублей 38 копеек, по декларации на товары N 10002010/100515/0023449 в размере 174 262 рублей 49 копеек;
- - взыскать с Домодедовской таможни в пользу ООО "ДВЛСР" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2015 заявленные требования ООО "ДВЛСР".
Не согласившись с данным судебным актом, Домодедовская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя таможни, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителя общества, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, общество во исполнение внешнеторгового контракта ввезло на таможенную территорию Российской Федерации медицинское оборудование, а именно: брекет-система "WIN" для исправления аномалий прикуса несъемная лингвальная для одной или двух челюстей с принадлежностями (далее - спорный товар).
В целях таможенного оформления декларантом 08.04.2014, 20.04.2015 и 19.05.2015 поданы декларации на товары (далее - ДТ) N 10002010/080415/0017188, 10002010/200415/0019734, 10002010/100515/0023449, которыми, в числе прочего задекларирован названый выше спорный товар.
Однако, таможней приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ: от 20.04.2015 N 10002010/200415/0019734; от 08.04.2015 N 10002010/080415/0017188; от 10.05.2015 N 10002010/100515/0023449.
В это связи общество оплатило НДС по ставке 18%:
- - по ДТ N 10002010/080415/0017188 в размере 196 548 рублей 48 копеек;
- - по ДТ N 10002010/200415/0019734 в размере 244 056 рублей 38 копеек;
- - по ДТ N 10002010/100515/0023449 в размере 174 262 рублей 49 копеек.
Между тем, в качестве подтверждающих применение преференции документов обществом представлено регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 12.03.2015 N РЗН 2015/2477.
Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 части 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно статье 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.
Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с Таможенного кодекса и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Согласно части 1 статьи 211 Таможенного кодекса обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с Таможенного кодекса, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (пункт 4 части 3 статьи 80 Таможенного кодекса).
Пунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 150 и подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники; протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним; технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов; очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2002 года N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень), в примечании 1 которого указано, что к перечисленной в данном Перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) порядке.
Как разъяснено в Письмах Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25 марта 2002 года N 2510/2698-02-23 и Министерства финансов Российской Федерации от 06 марта 2002 года N 04-03-05/10, принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП). Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукций освобождаются от налога на добавленную стоимость.
В примечании к вышеназванному Постановлению указано, что не подлежит обложению медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.
Статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен новый термин "медицинские изделия".
Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона N 323-ФЗ медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.
Согласно пункту 4 статьи 38 Федерального закона N 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила N 1416). Данными Правилами предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".
Таким образом, существовало несоответствие терминологии, изложенной в Налоговом кодексе (указаны термины "медицинская техника", "изделия медицинского назначения"), терминологии, применяемой законом и используемой при выдаче регистрационного удостоверения (термин "медицинские изделия").
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что какое-либо несоответствие терминологии, применяемой в нормативных правовых актах, не должно лишать юридическое лицо права на освобождение от налогообложения товаров, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.
При предоставлении льготы по освобождению от налогообложения, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 149 и пункта 2 части 1 статьи 150 НК РФ, необходимо руководствоваться Перечнем (важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники), который ориентирован на коды по Общероссийскому классификатору продукции.
Согласно подпункту "и" пункта 56 Правил (государственной регистрации медицинских изделий) в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в частности, код Общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия.
То есть, единственным документом, достоверно подтверждающим значение кода ОКП ввезенного товара, является его регистрационное удостоверение, сведения из которого впоследствии переносятся в соответствующий раздел сертификата соответствия (декларации о соответствии).
Принадлежность медицинской техники к Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации N 19, определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93.
Пунктом 1 Примечания к указанному Перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень), отнесена медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом Российской Федерации порядке.
Письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23 также разъяснено, что принадлежность медицинской техники к упомянутому Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301.
Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукции освобождаются от налога на добавленную стоимость.
Таким образом, для идентификации медицинской продукции, как медицинской техники, подлежащей освобождению от НДС, следует руководствоваться кодами Общероссийского классификатора продукции.
Ввезенный заявителем товар прошел в установленном порядке регистрацию в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, о чем 12.03.2015 выдано соответствующее регистрационное удостоверение, которое представлено таможне вместе с ДТ.
Согласно регистрационному удостоверению на медицинское изделие от 12.03.2015 N РЗН 2015/2477 ввезенный заявителем товар классифицируется по коду ОКП 94 3830 "Изделия корригирующие", который в свою очередь входит в группу товаров "Изделия травматологические" код ОКП 94 3800.
Доказательств того, что ввезенный обществом спорный товар неправильно классифицирован по коду ОКП, таможней не представлено.
Дополнение к ДТ указано на представление обществом документов по соблюдению условий на льготы - регистрационного удостоверения на медицинское изделие от 12.03.2015 N РЗН 2015/2477, выданное Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор).
Таким образом, поскольку ввезенный обществом товар относится к группе ОКП 94 3800, не подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость согласно Перечню, данный товар в силу пункта 1 части 2 статьи 149, пункта 2 части 1 статьи 150 НК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 "Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость.
Ссылка таможенного органа на то, что решения приняты, поскольку заявителем вместе с ДТ представлено регистрационное удостоверение нового образца - на медицинское изделие, а не на медицинскую технику, что якобы не соответствует Перечню.
Однако, принадлежность товара к Перечню определяется соответствием кодов по классификации ОКП, приведенных в настоящем Перечне, кодам ОКП, присвоенным ввозимым товарам. Так как ввезенный обществом товар относился к изделиям медицинской техники, включенной в Перечень как важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника, ввоз и реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом, то оснований для вынесения решений таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ: от 20.04.2015 N 10002010/200415/0019734; от 08.04.2015 N 10002010/080415/0017188; от 10.05.2015 N 10002010/100515/0023449, у таможенного органа не имелось.
При этом оспариваемые заявителем решения таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ: от 20.04.2015 N 10002010/200415/0019734; от 08.04.2015 N 10002010/080415/0017188; от 10.05.2015 N 10002010/100515/0023449 повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей (НДС), чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Однако, поскольку общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность применение им преференции по спорным ДТ относительного спорного товара, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания во взыскании таможенных платежей (по решениям таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ: от 20.04.2015 N 10002010/200415/0019734; от 08.04.2015 N 10002010/080415/0017188; от 10.05.2015 N 10002010/100515/0023449).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ: от 20.04.2015 N 10002010/200415/0019734; от 08.04.2015 N 10002010/080415/0017188; от 10.05.2015 N 10002010/100515/0023449, не соответствуют законодательству и нарушают права заявителя, в связи с чем, является недействительными.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, судом первой инстанции заявленные требования в части признания недействительными решения таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ: от 20.04.2015 N 10002010/200415/0019734; от 08.04.2015 N 10002010/080415/0017188; от 10.05.2015 N 10002010/100515/0023449, правомерно удовлетворены.
Согласно пункту 1 статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Таможенные платежи в качестве конкретных видов и сумм идентифицируются в таможенных декларациях, по которым производится уплата.
Сведения об исчислении подлежащих уплате таможенных платежей, способе их уплаты отражаются в графе 47 ДТ, при этом расшифровка подсчета в отношении каждого названного в ДТ товара указана в графе "В" раздельно по каждому виду таможенного платежа.
Нормативными правовыми актами не установлена обязанность производить оплату таможенных платежей отдельно по каждому виду, оплата может производится по единому платежному документу.
Так, в графе 47 "Исчисление платежей" спорным ДТ отражено следующее:
- - вид (классификатор видом налогов, сборов и иных платежей) "5010" - налога на добавленную стоимость (далее - НДС);
- - основания начислений (графа 45 "Таможенная стоимость");
- - ставка 18%;
- - сумма (уплачиваемого НДС), то есть графа 45 x 18% = сумма НДС;
- - СП (специфика платежа) "ИУ" - уплата платежа до выпуска товара в обращение. В графе В "Подробности подсчета" указанной ДТ обществом внесены следующие сведения:
- - вид (классификатор видом налогов, сборов и иных платежей) "5010";
- - сумма, уплачиваемого платежа, то есть "5010" - НДС;
- - цифровой валюты код уплаты;
- - номер платежного документа, подтверждающего уплату таможенного платежа;
- - дата платежного документа, подтверждающего уплату таможенного платежа;
- - способ уплаты платежа, то есть соответствующий классификатор "БН" - в безналичной форме на соответствующий код бюджетной классификации.
Общество оплатило НДС по ставке 18%:
- - по ДТ N 10002010/080415/0017188 в размере 196 548 рублей 48 копеек;
- - по ДТ N 10002010/200415/0019734 в размере 244 056 рублей 38 копеек;
- - по ДТ N 10002010/100515/0023449 в размере 174 262 рублей 49 копеек.
Принимая во внимание, что общество фактически уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации от таможенной стоимости товаров, суд приходит к выводу, что указанные платежи являются излишне уплаченными таможенными платежами, поэтому таможне следовало их возвратить обществу.
В связи с этим уплаченные заявителем таможенные платежи являются излишне уплаченными, и заявитель имеет право на их возврат в соответствии со статьями 89, 90 действующего ТК ТС.
Обжалуя решение суда первой инстанции, таможня отмечает со ссылкой на статью 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), что у арбитражного суда не имелось полномочий обязывать таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, в данном случае полномочия на возврат таможенных платежей имелись только у таможни; обязательным условием для возврата платежей является обращение заявителя в таможенный орган с соответствующим заявлением, при этом обществом не был соблюден данный порядок.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно части 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.
Между тем в данном случае обществом в судебном порядке заявлено не одно (о возврате таможенных платежей), а два требования, основное из которых - признать недействительными решения Домодедовской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары: от 20.04.2015 N 10002010/200415/0019734; от 08.04.2015 N 10002010/080415/0017188; от 10.05.2015 N 10002010/100515/0023449, как несоответствующие положениям подпункта 1 пункта 2 статьи 149, подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушающие права и законные интересы ООО "ДВЛСР".
Данное требование таможни является ненормативным правовым актом.
Следовательно, требование общества о признании недействительным такого акта таможни подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.
Положениями главы 24 АПК РФ, регламентирующими рассмотрение арбитражным судом требования об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, охватывается как рассмотрение требований об оспаривании таких ненормативных правовых актов, так и требований, касающихся устранения допущенных нарушений, в случае признаний этих ненормативных правовых актов незаконными.
Другое требование общества - об обязании таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи и пени - является не чем иным как требованием об устранении нарушения, допущенного в результате принятия такого акта (решения), рассмотрение которого осуществляется в порядке, предусмотренном правилами главы 24 АПК РФ.
Таким образом, из требований по настоящему делу (об оспаривании ненормативного правового акта и об обязании устранить нарушения, допущенные в результате принятия такого акта) следует, что они заявлены в порядке главы 24 АПК РФ, в связи с чем подлежат рассмотрению по правилам этой главы АПК РФ.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.
В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, суд первой инстанции правомерно обязал таможню возвратить обществу сумму излишне уплаченного НДС:
- - по ДТ N 10002010/080415/0017188 в размере 196 548 рублей 48 копеек;
- - по ДТ N 10002010/200415/0019734 в размере 244 056 рублей 38 копеек;
- - по ДТ N 10002010/100515/0023449 в размере 174 262 рублей 49 копеек.
Таким образом, признав недействительным указанное требование таможни об уплате таможенных платежей, пени в порядке главы 24 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно обязал таможню возвратить обществу данные излишне уплаченные таможенные платежи, пени.
Приведенные нормы Закона о таможенном регулировании, равно как и положения АПК РФ, не ограничивают право арбитражного суда в случае признания недействительными требований таможенного органа об уплате таможенных платежей, принять решение, обязывающее таможенный орган возвратить платежи, перечисленные на основании таких требований таможенного органа.
При этом, апелляционный суд принимает во внимание требования к единообразию в применении судами норм права (постановления Арбитражного суда Московского округа по делам N А41-31610/13, А41-31614/13).
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2015 по делу N А41-35488/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2015 N 10АП-11225/2015 ПО ДЕЛУ N А41-35488/15
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2015 г. по делу N А41-35488/15
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Леоновой И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью "ДиВи Лингвал Системс Ру" - Обновленная Т.М. представитель по доверенности от 16.03.2015 N 28,
от заинтересованного лица Домодедовской таможни - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Домодедовской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2015 по делу N А41-35488/15, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДиВи Лингвал Системс Ру" к Домодедовской таможне об оспаривании решений государственного органа и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДиВи Лингвал Системс Ру" (далее - ООО "ДВЛСР", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Домодедовской таможне (далее - таможенный орган) со следующими требованиями:
- - признать недействительными решения Домодедовской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары: от 20.04.2015 N 10002010/200415/0019734; от 08.04.2015 N 10002010/080415/0017188; от 10.05.2015 N 10002010/100515/0023449, как несоответствующие положениям подпункта 1 пункта 2 статьи 149, подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушающие права и законные интересы ООО "ДВЛСР";
- - обязать Домодедовскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ДВЛСР" путем возврата ООО "ДВЛСР" излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость по декларации на товары N 10002010/080415/0017188 в размере 196 548 рублей 48 копеек, по декларации на товары N 10002010/200415/0019734 в размере 244 056 рублей 38 копеек, по декларации на товары N 10002010/100515/0023449 в размере 174 262 рублей 49 копеек;
- - взыскать с Домодедовской таможни в пользу ООО "ДВЛСР" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2015 заявленные требования ООО "ДВЛСР".
Не согласившись с данным судебным актом, Домодедовская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя таможни, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителя общества, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, общество во исполнение внешнеторгового контракта ввезло на таможенную территорию Российской Федерации медицинское оборудование, а именно: брекет-система "WIN" для исправления аномалий прикуса несъемная лингвальная для одной или двух челюстей с принадлежностями (далее - спорный товар).
В целях таможенного оформления декларантом 08.04.2014, 20.04.2015 и 19.05.2015 поданы декларации на товары (далее - ДТ) N 10002010/080415/0017188, 10002010/200415/0019734, 10002010/100515/0023449, которыми, в числе прочего задекларирован названый выше спорный товар.
Однако, таможней приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ: от 20.04.2015 N 10002010/200415/0019734; от 08.04.2015 N 10002010/080415/0017188; от 10.05.2015 N 10002010/100515/0023449.
В это связи общество оплатило НДС по ставке 18%:
- - по ДТ N 10002010/080415/0017188 в размере 196 548 рублей 48 копеек;
- - по ДТ N 10002010/200415/0019734 в размере 244 056 рублей 38 копеек;
- - по ДТ N 10002010/100515/0023449 в размере 174 262 рублей 49 копеек.
Между тем, в качестве подтверждающих применение преференции документов обществом представлено регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 12.03.2015 N РЗН 2015/2477.
Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 части 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно статье 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.
Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с Таможенного кодекса и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Согласно части 1 статьи 211 Таможенного кодекса обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с Таможенного кодекса, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (пункт 4 части 3 статьи 80 Таможенного кодекса).
Пунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 150 и подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники; протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним; технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов; очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2002 года N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень), в примечании 1 которого указано, что к перечисленной в данном Перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) порядке.
Как разъяснено в Письмах Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25 марта 2002 года N 2510/2698-02-23 и Министерства финансов Российской Федерации от 06 марта 2002 года N 04-03-05/10, принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП). Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукций освобождаются от налога на добавленную стоимость.
В примечании к вышеназванному Постановлению указано, что не подлежит обложению медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.
Статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен новый термин "медицинские изделия".
Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона N 323-ФЗ медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.
Согласно пункту 4 статьи 38 Федерального закона N 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила N 1416). Данными Правилами предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".
Таким образом, существовало несоответствие терминологии, изложенной в Налоговом кодексе (указаны термины "медицинская техника", "изделия медицинского назначения"), терминологии, применяемой законом и используемой при выдаче регистрационного удостоверения (термин "медицинские изделия").
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что какое-либо несоответствие терминологии, применяемой в нормативных правовых актах, не должно лишать юридическое лицо права на освобождение от налогообложения товаров, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.
При предоставлении льготы по освобождению от налогообложения, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 149 и пункта 2 части 1 статьи 150 НК РФ, необходимо руководствоваться Перечнем (важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники), который ориентирован на коды по Общероссийскому классификатору продукции.
Согласно подпункту "и" пункта 56 Правил (государственной регистрации медицинских изделий) в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в частности, код Общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия.
То есть, единственным документом, достоверно подтверждающим значение кода ОКП ввезенного товара, является его регистрационное удостоверение, сведения из которого впоследствии переносятся в соответствующий раздел сертификата соответствия (декларации о соответствии).
Принадлежность медицинской техники к Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации N 19, определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93.
Пунктом 1 Примечания к указанному Перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень), отнесена медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом Российской Федерации порядке.
Письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23 также разъяснено, что принадлежность медицинской техники к упомянутому Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301.
Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукции освобождаются от налога на добавленную стоимость.
Таким образом, для идентификации медицинской продукции, как медицинской техники, подлежащей освобождению от НДС, следует руководствоваться кодами Общероссийского классификатора продукции.
Ввезенный заявителем товар прошел в установленном порядке регистрацию в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, о чем 12.03.2015 выдано соответствующее регистрационное удостоверение, которое представлено таможне вместе с ДТ.
Согласно регистрационному удостоверению на медицинское изделие от 12.03.2015 N РЗН 2015/2477 ввезенный заявителем товар классифицируется по коду ОКП 94 3830 "Изделия корригирующие", который в свою очередь входит в группу товаров "Изделия травматологические" код ОКП 94 3800.
Доказательств того, что ввезенный обществом спорный товар неправильно классифицирован по коду ОКП, таможней не представлено.
Дополнение к ДТ указано на представление обществом документов по соблюдению условий на льготы - регистрационного удостоверения на медицинское изделие от 12.03.2015 N РЗН 2015/2477, выданное Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор).
Таким образом, поскольку ввезенный обществом товар относится к группе ОКП 94 3800, не подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость согласно Перечню, данный товар в силу пункта 1 части 2 статьи 149, пункта 2 части 1 статьи 150 НК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 "Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость.
Ссылка таможенного органа на то, что решения приняты, поскольку заявителем вместе с ДТ представлено регистрационное удостоверение нового образца - на медицинское изделие, а не на медицинскую технику, что якобы не соответствует Перечню.
Однако, принадлежность товара к Перечню определяется соответствием кодов по классификации ОКП, приведенных в настоящем Перечне, кодам ОКП, присвоенным ввозимым товарам. Так как ввезенный обществом товар относился к изделиям медицинской техники, включенной в Перечень как важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника, ввоз и реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом, то оснований для вынесения решений таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ: от 20.04.2015 N 10002010/200415/0019734; от 08.04.2015 N 10002010/080415/0017188; от 10.05.2015 N 10002010/100515/0023449, у таможенного органа не имелось.
При этом оспариваемые заявителем решения таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ: от 20.04.2015 N 10002010/200415/0019734; от 08.04.2015 N 10002010/080415/0017188; от 10.05.2015 N 10002010/100515/0023449 повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей (НДС), чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Однако, поскольку общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность применение им преференции по спорным ДТ относительного спорного товара, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания во взыскании таможенных платежей (по решениям таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ: от 20.04.2015 N 10002010/200415/0019734; от 08.04.2015 N 10002010/080415/0017188; от 10.05.2015 N 10002010/100515/0023449).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ: от 20.04.2015 N 10002010/200415/0019734; от 08.04.2015 N 10002010/080415/0017188; от 10.05.2015 N 10002010/100515/0023449, не соответствуют законодательству и нарушают права заявителя, в связи с чем, является недействительными.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, судом первой инстанции заявленные требования в части признания недействительными решения таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ: от 20.04.2015 N 10002010/200415/0019734; от 08.04.2015 N 10002010/080415/0017188; от 10.05.2015 N 10002010/100515/0023449, правомерно удовлетворены.
Согласно пункту 1 статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Таможенные платежи в качестве конкретных видов и сумм идентифицируются в таможенных декларациях, по которым производится уплата.
Сведения об исчислении подлежащих уплате таможенных платежей, способе их уплаты отражаются в графе 47 ДТ, при этом расшифровка подсчета в отношении каждого названного в ДТ товара указана в графе "В" раздельно по каждому виду таможенного платежа.
Нормативными правовыми актами не установлена обязанность производить оплату таможенных платежей отдельно по каждому виду, оплата может производится по единому платежному документу.
Так, в графе 47 "Исчисление платежей" спорным ДТ отражено следующее:
- - вид (классификатор видом налогов, сборов и иных платежей) "5010" - налога на добавленную стоимость (далее - НДС);
- - основания начислений (графа 45 "Таможенная стоимость");
- - ставка 18%;
- - сумма (уплачиваемого НДС), то есть графа 45 x 18% = сумма НДС;
- - СП (специфика платежа) "ИУ" - уплата платежа до выпуска товара в обращение. В графе В "Подробности подсчета" указанной ДТ обществом внесены следующие сведения:
- - вид (классификатор видом налогов, сборов и иных платежей) "5010";
- - сумма, уплачиваемого платежа, то есть "5010" - НДС;
- - цифровой валюты код уплаты;
- - номер платежного документа, подтверждающего уплату таможенного платежа;
- - дата платежного документа, подтверждающего уплату таможенного платежа;
- - способ уплаты платежа, то есть соответствующий классификатор "БН" - в безналичной форме на соответствующий код бюджетной классификации.
Общество оплатило НДС по ставке 18%:
- - по ДТ N 10002010/080415/0017188 в размере 196 548 рублей 48 копеек;
- - по ДТ N 10002010/200415/0019734 в размере 244 056 рублей 38 копеек;
- - по ДТ N 10002010/100515/0023449 в размере 174 262 рублей 49 копеек.
Принимая во внимание, что общество фактически уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации от таможенной стоимости товаров, суд приходит к выводу, что указанные платежи являются излишне уплаченными таможенными платежами, поэтому таможне следовало их возвратить обществу.
В связи с этим уплаченные заявителем таможенные платежи являются излишне уплаченными, и заявитель имеет право на их возврат в соответствии со статьями 89, 90 действующего ТК ТС.
Обжалуя решение суда первой инстанции, таможня отмечает со ссылкой на статью 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), что у арбитражного суда не имелось полномочий обязывать таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, в данном случае полномочия на возврат таможенных платежей имелись только у таможни; обязательным условием для возврата платежей является обращение заявителя в таможенный орган с соответствующим заявлением, при этом обществом не был соблюден данный порядок.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно части 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.
Между тем в данном случае обществом в судебном порядке заявлено не одно (о возврате таможенных платежей), а два требования, основное из которых - признать недействительными решения Домодедовской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары: от 20.04.2015 N 10002010/200415/0019734; от 08.04.2015 N 10002010/080415/0017188; от 10.05.2015 N 10002010/100515/0023449, как несоответствующие положениям подпункта 1 пункта 2 статьи 149, подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушающие права и законные интересы ООО "ДВЛСР".
Данное требование таможни является ненормативным правовым актом.
Следовательно, требование общества о признании недействительным такого акта таможни подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.
Положениями главы 24 АПК РФ, регламентирующими рассмотрение арбитражным судом требования об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, охватывается как рассмотрение требований об оспаривании таких ненормативных правовых актов, так и требований, касающихся устранения допущенных нарушений, в случае признаний этих ненормативных правовых актов незаконными.
Другое требование общества - об обязании таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи и пени - является не чем иным как требованием об устранении нарушения, допущенного в результате принятия такого акта (решения), рассмотрение которого осуществляется в порядке, предусмотренном правилами главы 24 АПК РФ.
Таким образом, из требований по настоящему делу (об оспаривании ненормативного правового акта и об обязании устранить нарушения, допущенные в результате принятия такого акта) следует, что они заявлены в порядке главы 24 АПК РФ, в связи с чем подлежат рассмотрению по правилам этой главы АПК РФ.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.
В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, суд первой инстанции правомерно обязал таможню возвратить обществу сумму излишне уплаченного НДС:
- - по ДТ N 10002010/080415/0017188 в размере 196 548 рублей 48 копеек;
- - по ДТ N 10002010/200415/0019734 в размере 244 056 рублей 38 копеек;
- - по ДТ N 10002010/100515/0023449 в размере 174 262 рублей 49 копеек.
Таким образом, признав недействительным указанное требование таможни об уплате таможенных платежей, пени в порядке главы 24 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно обязал таможню возвратить обществу данные излишне уплаченные таможенные платежи, пени.
Приведенные нормы Закона о таможенном регулировании, равно как и положения АПК РФ, не ограничивают право арбитражного суда в случае признания недействительными требований таможенного органа об уплате таможенных платежей, принять решение, обязывающее таможенный орган возвратить платежи, перечисленные на основании таких требований таможенного органа.
При этом, апелляционный суд принимает во внимание требования к единообразию в применении судами норм права (постановления Арбитражного суда Московского округа по делам N А41-31610/13, А41-31614/13).
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2015 по делу N А41-35488/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)