Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей: Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "Джонсон Контролс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2014 г. по делу N А40-62300/2014(79-535) судьи Дранко Л.А.
по заявлению ЗАО "Джонсон Контролс" (ОГРН 1027700104035)
к Федеральной таможенной службе
о признании недействительными предварительных решений,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Ершов И.В. по дов. от 11.03.2014 г.; Морев Е.В. по дов. от 10.11.2014 г.;
- от ответчика: Кругликов И.И. по дов. от 26.12.2013 г. N 15-47/258-13д; Уварова А.В. по дов. от 26.12.2013 г. N 15-47/140-13д;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Джонсон Контролс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными принятых Федеральной таможенной службой (далее - таможенный орган, ФТС России) предварительного решения ФТС России по классификации товара от 29.01.2014 г. N RU/10000/14/0004; предварительного решения ФТС России по классификации товара от 29.01.2014 г. N RU/10000/14/0005; предварительного решения ФТС России по классификации товара от 29.01.2014 г. N RU/10000/14/0006; предварительного решения ФТС России по классификации товара от 29.01.2014 г. N RU/10000/14/0007.
Решением Арбитражного суда города Москвы 21.08.2014 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемых предварительных решений недействительными.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на то, что оспариваемые акты приняты в нарушение ст. ст. 52, 53 Таможенного кодекса Таможенного союза, Основных Правил ТН ВЭД.
Ответчик письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя не представил.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО "Джонсон Контролс" 19.09.2013 г. обратился в ФТС России с заявлением о принятии предварительных решений о классификации товаров - сухих охладителей "Гюнтер", по результатам рассмотрения которого ФТС России 31.01.2014 г. было принято решение о классификации оспариваемых товаров в товарной позиции 8418 99 1009 ТН ВЭД ТС.
Заявитель, не согласившись с вынесенными оспариваемыми решениями, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании их недействительными.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ.
Таможенные органы принимают предварительные решения по классификации товаров по ТН ВЭД ТС на основании главы 6 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Согласно статье 51 ТК ТС ТН ВЭД ТС утверждается Комиссией Таможенного союза и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (далее - ГС) Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Пунктом 1 статьи 53 ТК ТС установлено, что порядок принятия предварительного решения по классификации товаров по ТН ВЭД ТС определяется данной статьей, статьями 54 - 57 ТК ТС, а в части, не определенной указанными статьями, - законодательством государств - членов Таможенного союза.
При классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС применяются Пояснения к ТН ВЭД ТС, утвержденные Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 г. N 851 (далее - Пояснения к ТН ВЭД ТС), которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к ГС Всемирной таможенной организации, представляющих собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций ГС, причем это толкование имеет международно-правовое значение.
Пояснения к ТН ВЭД ТС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ТС.
Отнесение любых товаров к ТН ВЭД ТС к какому-либо коду осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации.
Согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД ТС 1 и 6 для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам, группам в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям ТН ВЭД ТС, при этом правила интерпретации применяются последовательно.
Согласно пункту 6 Положения Основных правил интерпретации применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: Основное правило интерпретации 1 применяется в первую очередь; Основное правило интерпретации 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с Основными правилами интерпретации 1; Основное правило интерпретации 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 или Основными правилами интерпретации 2; Основное правило интерпретации 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с Основными правилами интерпретации 1, Основными правилами интерпретации 2 или Основными правилами интерпретации 3; Основное правило интерпретации 5 применяется при необходимости после применения иного Основного правила интерпретации; Основное правило интерпретации 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Таким образом, по мнению заявителя, спорные товары необходимо проклассифицировать в товарной позиции 8419 - "Машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом для обработки материалов в процессе с изменением температуры...".
Таможенный орган определил товарную позицию 8418 - "Холодильники, морозильники, и прочее холодильное или морозильное оборудование, электрическое или других типов...".
Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС: для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Для установления правильности классификации необходимо установить описание товара (в соответствии с его технической документацией) и с учетом примечаний и пояснений к ТН ВЭД ТС соотнести этот товар с одной из указанных товарных позиций. Согласно описанию, приведенному в технической документации, приложенной к заявлению общества от 19.09.2013 г. N 367-А/13-01 "сухие охладители" предназначены для встраивания в контур циркуляции теплоносителя систем охлаждения.
Сухой охладитель состоит из трубчато-ребристого воздушного теплообменника, осевых вентиляторов и регуляторов вращения, помещенных в стальной корпус.
Принцип работы "сухого охладителя" заключается в следующем.
В сухом охладителе циркулирует водный раствор этиленгликоля, благодаря постоянному притоку холодного воздуха происходит теплообмен между нагретыми поверхностями теплообменника и воздухом, в результате чего осуществляется охлаждение раствора этиленгликоля. Охлажденный раствор этиленгликоля направляется в пластинчатый теплообменник, где по одному контуру циркулирует вода, а по другому - охлажденный раствор этиленгликоля. Вследствие теплообмена между водой и раствором этиленгликоля происходит охлаждение воды, которая направляется к потребителям. Нагретый раствор этиленгликоля возвращается обратно в сухой охладитель.
Данный охладитель, исходя из своих конструктивных особенностей, не является законченной системой охлаждения или законченным холодильным оборудованием.
Таким образом, сухой охладитель является частью холодильного контура указанных устройств, и его основной функцией является охлаждение теплоносителя (водный раствор этилен - или пропиленгликоля) в составе системы охлаждения (холодильной машины), который затем направляется в пластинчатый теплообменник, подключаемый в составе холодильной машины (в комплект поставки не входит), где происходит теплообмен между теплоносителем и водой, охлажденная вода направляется к абонентам (потребителям).
Классификация частей машин разъяснена в примечании 2 к разделу XVI ТН ВЭД ТС, согласно которому части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты.
Согласно Пояснениям к товарной позиции 8419 ТН ВЭД ТС в данную товарную позицию "не входят холодильное оборудование и тепловые насосы. Это оборудование включается в товарную позицию 8418 ТН ВЭД ТС".
Согласно тексту товарной позиции 8418 ТН ВЭД ТС в нее включаются холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха, а также части данных устройств.
Учитывая изложенное, поскольку сухой охладитель не является проточным водяным охладителем типа простого теплообменника (который упоминается в пояснениях к товарной позиции 8419 ТН ВЭД ТС), а является частью системы охлаждения (холодильного оборудования), и, следовательно, классифицируется в товарной позиции 8418 ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 ТН ВЭД ТС.
Таким образом, классификация товара проведена таможенным органом с учетом описаний товара, текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, то есть в соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС.
Доводы заявителя о необходимости применении Основных правил интерпретации 3 ТН ВЭД ТС к рассматриваемому товару правомерно отклонены судом первой инстанции, так как в силу того, что в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, а сухой охладитель, являющийся частью холодильного оборудования и осуществляющий охлаждение теплоносителя, удовлетворяет тексту товарной позиции 8418 ТН ВЭД ТС "Холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов...", в то время как в товарной позиции 8419 ТН ВЭД ТС классифицируются "Машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом для обработки материалов в процессе с изменением температуры...".
Основное правило интерпретации 3 ТН ВЭД ТС применяется только в том случае, если не применимо Основное правило интерпретации 1 ТН ВЭД ТС.
Кроме того, Основное правило интерпретации 3 ТН ВЭД ТС сравниваются тексты товарных позиций ТН ВЭД ТС (на уровне 4 знаков), в то время как "теплообменники" поименованы в подсубпозиции 8419 50 000 ТН ВЭД ТС (на уровне 9 знаков).
При этом ни в технической документации, ни в самом заявлении Общества о принятии предварительного решения о классификации рассматриваемый товар не упоминается как "теплообменник". Согласно представленной технической документации контуры системы охлаждения (частью которой является рассматриваемый товар - сухой охладитель) разделены промежуточным теплообменным аппаратом (который не входит в объем поставки).
В технической документации указано следующее: Контур N 1 состоит из: сухого охладителя; промежуточного пластинчатого теплообменного аппарата; циркуляционных трубопроводов; насосной группы; и пр.
Исходя из технической документации, сухой охладитель и промежуточный теплообменник это разные устройства, а следовательно, термин "теплообменник" в данном случае не применим к рассматриваемому товару.
В отношении довода заявителя о том, что применение кода 8418 ТН ВЭД ТС к ввезенным товарам противоречит судебной практике, разъяснениям ФТС России, а также предварительным решениям о классификации аналогичных товаров, суд первой инстанции правомерно отметил, что Порядок принятия предварительных решений регламентирован статьями 53 - 56 ТК ТС, пунктами 46 - 50 Административного регламента Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденного приказом ФТС России от 18 апреля 2012 г. N 760.
В соответствии с пунктом 50.5 Административного регламента Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденного приказом ФТС России от 18 апреля 2012 г. N 760 предварительное решение принимается на каждое наименование товара, включающее определенную марку, модель, артикул и модификацию.
Согласно пункту 50.1 Административного регламента Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденного приказом ФТС России от 18 апреля 2012 г. N 760, при подготовке предварительного решения применяются положения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, изучаются тексты товарных позиций, субпозиций, подсубпозиций, примечания к разделам, группам, товарным позициям, а также документы, подтверждающие целевое использование товара, описание товара, характеристики товара и т.д.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, таможенный орган при принятии предварительных решений используются только сведения о товаре, содержащиеся во внешнеэкономическом контракте, спецификациях, коммерческих документах иной технической документации производителя.
Исходя из положения ст. 65 АПК РФ, коллегия считает, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований, и опровергающих позицию таможенного органа.
При таких данных, оспариваемые предварительные решения таможенного органа являются законными и обоснованными, права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушают, незаконно не возлагают на него какие-либо обязанности, не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.
На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенные обстоятельства, представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.
Срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.
Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нормы материального права применены судом правильно.
Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2014 г. по делу N А40-62300/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.11.2014 N 09АП-44435/2014 ПО ДЕЛУ N А40-62300/14
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. N 09АП-44435/2014
Дело N А40-62300/14
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей: Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "Джонсон Контролс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2014 г. по делу N А40-62300/2014(79-535) судьи Дранко Л.А.
по заявлению ЗАО "Джонсон Контролс" (ОГРН 1027700104035)
к Федеральной таможенной службе
о признании недействительными предварительных решений,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Ершов И.В. по дов. от 11.03.2014 г.; Морев Е.В. по дов. от 10.11.2014 г.;
- от ответчика: Кругликов И.И. по дов. от 26.12.2013 г. N 15-47/258-13д; Уварова А.В. по дов. от 26.12.2013 г. N 15-47/140-13д;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Джонсон Контролс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными принятых Федеральной таможенной службой (далее - таможенный орган, ФТС России) предварительного решения ФТС России по классификации товара от 29.01.2014 г. N RU/10000/14/0004; предварительного решения ФТС России по классификации товара от 29.01.2014 г. N RU/10000/14/0005; предварительного решения ФТС России по классификации товара от 29.01.2014 г. N RU/10000/14/0006; предварительного решения ФТС России по классификации товара от 29.01.2014 г. N RU/10000/14/0007.
Решением Арбитражного суда города Москвы 21.08.2014 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемых предварительных решений недействительными.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на то, что оспариваемые акты приняты в нарушение ст. ст. 52, 53 Таможенного кодекса Таможенного союза, Основных Правил ТН ВЭД.
Ответчик письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя не представил.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО "Джонсон Контролс" 19.09.2013 г. обратился в ФТС России с заявлением о принятии предварительных решений о классификации товаров - сухих охладителей "Гюнтер", по результатам рассмотрения которого ФТС России 31.01.2014 г. было принято решение о классификации оспариваемых товаров в товарной позиции 8418 99 1009 ТН ВЭД ТС.
Заявитель, не согласившись с вынесенными оспариваемыми решениями, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании их недействительными.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ.
Таможенные органы принимают предварительные решения по классификации товаров по ТН ВЭД ТС на основании главы 6 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Согласно статье 51 ТК ТС ТН ВЭД ТС утверждается Комиссией Таможенного союза и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (далее - ГС) Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Пунктом 1 статьи 53 ТК ТС установлено, что порядок принятия предварительного решения по классификации товаров по ТН ВЭД ТС определяется данной статьей, статьями 54 - 57 ТК ТС, а в части, не определенной указанными статьями, - законодательством государств - членов Таможенного союза.
При классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС применяются Пояснения к ТН ВЭД ТС, утвержденные Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 г. N 851 (далее - Пояснения к ТН ВЭД ТС), которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к ГС Всемирной таможенной организации, представляющих собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций ГС, причем это толкование имеет международно-правовое значение.
Пояснения к ТН ВЭД ТС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ТС.
Отнесение любых товаров к ТН ВЭД ТС к какому-либо коду осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации.
Согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД ТС 1 и 6 для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам, группам в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям ТН ВЭД ТС, при этом правила интерпретации применяются последовательно.
Согласно пункту 6 Положения Основных правил интерпретации применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: Основное правило интерпретации 1 применяется в первую очередь; Основное правило интерпретации 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с Основными правилами интерпретации 1; Основное правило интерпретации 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 или Основными правилами интерпретации 2; Основное правило интерпретации 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с Основными правилами интерпретации 1, Основными правилами интерпретации 2 или Основными правилами интерпретации 3; Основное правило интерпретации 5 применяется при необходимости после применения иного Основного правила интерпретации; Основное правило интерпретации 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Таким образом, по мнению заявителя, спорные товары необходимо проклассифицировать в товарной позиции 8419 - "Машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом для обработки материалов в процессе с изменением температуры...".
Таможенный орган определил товарную позицию 8418 - "Холодильники, морозильники, и прочее холодильное или морозильное оборудование, электрическое или других типов...".
Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС: для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Для установления правильности классификации необходимо установить описание товара (в соответствии с его технической документацией) и с учетом примечаний и пояснений к ТН ВЭД ТС соотнести этот товар с одной из указанных товарных позиций. Согласно описанию, приведенному в технической документации, приложенной к заявлению общества от 19.09.2013 г. N 367-А/13-01 "сухие охладители" предназначены для встраивания в контур циркуляции теплоносителя систем охлаждения.
Сухой охладитель состоит из трубчато-ребристого воздушного теплообменника, осевых вентиляторов и регуляторов вращения, помещенных в стальной корпус.
Принцип работы "сухого охладителя" заключается в следующем.
В сухом охладителе циркулирует водный раствор этиленгликоля, благодаря постоянному притоку холодного воздуха происходит теплообмен между нагретыми поверхностями теплообменника и воздухом, в результате чего осуществляется охлаждение раствора этиленгликоля. Охлажденный раствор этиленгликоля направляется в пластинчатый теплообменник, где по одному контуру циркулирует вода, а по другому - охлажденный раствор этиленгликоля. Вследствие теплообмена между водой и раствором этиленгликоля происходит охлаждение воды, которая направляется к потребителям. Нагретый раствор этиленгликоля возвращается обратно в сухой охладитель.
Данный охладитель, исходя из своих конструктивных особенностей, не является законченной системой охлаждения или законченным холодильным оборудованием.
Таким образом, сухой охладитель является частью холодильного контура указанных устройств, и его основной функцией является охлаждение теплоносителя (водный раствор этилен - или пропиленгликоля) в составе системы охлаждения (холодильной машины), который затем направляется в пластинчатый теплообменник, подключаемый в составе холодильной машины (в комплект поставки не входит), где происходит теплообмен между теплоносителем и водой, охлажденная вода направляется к абонентам (потребителям).
Классификация частей машин разъяснена в примечании 2 к разделу XVI ТН ВЭД ТС, согласно которому части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты.
Согласно Пояснениям к товарной позиции 8419 ТН ВЭД ТС в данную товарную позицию "не входят холодильное оборудование и тепловые насосы. Это оборудование включается в товарную позицию 8418 ТН ВЭД ТС".
Согласно тексту товарной позиции 8418 ТН ВЭД ТС в нее включаются холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха, а также части данных устройств.
Учитывая изложенное, поскольку сухой охладитель не является проточным водяным охладителем типа простого теплообменника (который упоминается в пояснениях к товарной позиции 8419 ТН ВЭД ТС), а является частью системы охлаждения (холодильного оборудования), и, следовательно, классифицируется в товарной позиции 8418 ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 ТН ВЭД ТС.
Таким образом, классификация товара проведена таможенным органом с учетом описаний товара, текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, то есть в соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС.
Доводы заявителя о необходимости применении Основных правил интерпретации 3 ТН ВЭД ТС к рассматриваемому товару правомерно отклонены судом первой инстанции, так как в силу того, что в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, а сухой охладитель, являющийся частью холодильного оборудования и осуществляющий охлаждение теплоносителя, удовлетворяет тексту товарной позиции 8418 ТН ВЭД ТС "Холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов...", в то время как в товарной позиции 8419 ТН ВЭД ТС классифицируются "Машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом для обработки материалов в процессе с изменением температуры...".
Основное правило интерпретации 3 ТН ВЭД ТС применяется только в том случае, если не применимо Основное правило интерпретации 1 ТН ВЭД ТС.
Кроме того, Основное правило интерпретации 3 ТН ВЭД ТС сравниваются тексты товарных позиций ТН ВЭД ТС (на уровне 4 знаков), в то время как "теплообменники" поименованы в подсубпозиции 8419 50 000 ТН ВЭД ТС (на уровне 9 знаков).
При этом ни в технической документации, ни в самом заявлении Общества о принятии предварительного решения о классификации рассматриваемый товар не упоминается как "теплообменник". Согласно представленной технической документации контуры системы охлаждения (частью которой является рассматриваемый товар - сухой охладитель) разделены промежуточным теплообменным аппаратом (который не входит в объем поставки).
В технической документации указано следующее: Контур N 1 состоит из: сухого охладителя; промежуточного пластинчатого теплообменного аппарата; циркуляционных трубопроводов; насосной группы; и пр.
Исходя из технической документации, сухой охладитель и промежуточный теплообменник это разные устройства, а следовательно, термин "теплообменник" в данном случае не применим к рассматриваемому товару.
В отношении довода заявителя о том, что применение кода 8418 ТН ВЭД ТС к ввезенным товарам противоречит судебной практике, разъяснениям ФТС России, а также предварительным решениям о классификации аналогичных товаров, суд первой инстанции правомерно отметил, что Порядок принятия предварительных решений регламентирован статьями 53 - 56 ТК ТС, пунктами 46 - 50 Административного регламента Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденного приказом ФТС России от 18 апреля 2012 г. N 760.
В соответствии с пунктом 50.5 Административного регламента Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденного приказом ФТС России от 18 апреля 2012 г. N 760 предварительное решение принимается на каждое наименование товара, включающее определенную марку, модель, артикул и модификацию.
Согласно пункту 50.1 Административного регламента Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденного приказом ФТС России от 18 апреля 2012 г. N 760, при подготовке предварительного решения применяются положения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, изучаются тексты товарных позиций, субпозиций, подсубпозиций, примечания к разделам, группам, товарным позициям, а также документы, подтверждающие целевое использование товара, описание товара, характеристики товара и т.д.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, таможенный орган при принятии предварительных решений используются только сведения о товаре, содержащиеся во внешнеэкономическом контракте, спецификациях, коммерческих документах иной технической документации производителя.
Исходя из положения ст. 65 АПК РФ, коллегия считает, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований, и опровергающих позицию таможенного органа.
При таких данных, оспариваемые предварительные решения таможенного органа являются законными и обоснованными, права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушают, незаконно не возлагают на него какие-либо обязанности, не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.
На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенные обстоятельства, представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.
Срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.
Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нормы материального права применены судом правильно.
Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2014 г. по делу N А40-62300/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)