Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей О.И.Есиповой, Л.А.Шульги
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой
при участии:
от ООО "Балтторг": предст. Родкевич А.А. по доверенности от 27.02.2013
от Кузнецова С.А.: предст. Родкевич А.А. по доверенности от 19.07.2013
от Балтийской таможни: предст. Псинков Ю.А. по доверенности от 30.01.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23751/2013) Кузнецова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2013 по делу N А56-28827/2011 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Балтторг"
к Балтийской таможне
о признании незаконным бездействия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Балтторг" (ОГРН 1097847166559; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее - заинтересованное лицо, Таможня) о признании незаконным бездействия по непринятию решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ NN 10216120/010410/0008316, 10216120/020410/0008510, 10216100/090310/0005109, 10216120/020410/0008518 и обязании восстановить нарушенные права путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 255363 руб. 30 коп.
Решением арбитражного суда от 06.09.2011 требования Общества удовлетворены. Решение вступило в законную силу.
24.07.2013 от Кузнецова Сергея Александровича в суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором указанное лицо просит произвести замену взыскателя ООО "Балтторг" на правопреемника Кузнецова Сергея Александровича и выдать исполнительный лист.
Определением от 26.09.2013 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, Кузнецов С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.09.2013 и удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве. В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на статьи 2 и 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что вопросы процессуального правопреемства не регулируются нормами Таможенного кодекса Таможенного союза и Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании", которые применил суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве.
В судебном заседании представитель ООО "Балтторг" и Кузнецова С.А. поддержал доводы жалобы, представитель Балтийской таможни доводы жалобы отклонил, просил оставить определение суда от 26.09.2013 без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Как следует из материалов дела, после вступления решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2011 по делу N А56-28827/2011 в законную силу заявителю - ООО "Балтторг" были выданы исполнительные листы АС N 002819460 и АС N 002819461 от 12.10.2011 на принудительное исполнение решения, в том числе об обязании Балтийской таможни возвратить ООО "Балтторг" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 257363 руб. 30 коп.
10.06.2013 между ООО "Балтторг" и Кузнецовым С.А. заключен договор уступки права требования долга (цессии) в размере 257363 руб. 30 коп., подтвержденного решением от 06.09.2011 по делу N А56-28827/2011.
В соответствии со статьей 79 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с названным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 90 ТК ТС).
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
При этом в силу части 4 статьи 122 и части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться перечисленные в указанных статьях документы.
Согласно части 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.
Нормативные положения Закона N 311-ФЗ и главы 24 ГК РФ ("Перемена лиц в обязательстве") не предусматривают возможность применения норм гражданского законодательства к отношениям между юридическим лицом и таможенным органом, которые регулируются таможенным законодательством и основаны на властном подчинении.
Суд первой инстанции на основании вышеназванных нормативных положений применительно к обстоятельствам настоящего дела сделал правомерный вывод о том, что при наличии оснований для возврата плательщику излишне уплаченных таможенных платежей (статья 147 Закона N 311-ФЗ) допускается исключительно универсальное правопреемство, поскольку передача права требования, вытекающего из публично-правовых отношений по сделке (уступке права требования), регулируемой гражданским законодательством, недопустима. Соответственно, положения статей 383 и 388 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае неприменимы.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Кузнецова Сергея Александровича о процессуальном правопреемстве.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений процессуальных норм. Оснований для отмены обжалуемого определения от 26.09.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 сентября 2013 года по делу N А56-28827/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Сергея Александровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N А56-28827/2011
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N А56-28827/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей О.И.Есиповой, Л.А.Шульги
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой
при участии:
от ООО "Балтторг": предст. Родкевич А.А. по доверенности от 27.02.2013
от Кузнецова С.А.: предст. Родкевич А.А. по доверенности от 19.07.2013
от Балтийской таможни: предст. Псинков Ю.А. по доверенности от 30.01.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23751/2013) Кузнецова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2013 по делу N А56-28827/2011 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Балтторг"
к Балтийской таможне
о признании незаконным бездействия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Балтторг" (ОГРН 1097847166559; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее - заинтересованное лицо, Таможня) о признании незаконным бездействия по непринятию решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ NN 10216120/010410/0008316, 10216120/020410/0008510, 10216100/090310/0005109, 10216120/020410/0008518 и обязании восстановить нарушенные права путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 255363 руб. 30 коп.
Решением арбитражного суда от 06.09.2011 требования Общества удовлетворены. Решение вступило в законную силу.
24.07.2013 от Кузнецова Сергея Александровича в суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором указанное лицо просит произвести замену взыскателя ООО "Балтторг" на правопреемника Кузнецова Сергея Александровича и выдать исполнительный лист.
Определением от 26.09.2013 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, Кузнецов С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.09.2013 и удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве. В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на статьи 2 и 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что вопросы процессуального правопреемства не регулируются нормами Таможенного кодекса Таможенного союза и Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании", которые применил суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве.
В судебном заседании представитель ООО "Балтторг" и Кузнецова С.А. поддержал доводы жалобы, представитель Балтийской таможни доводы жалобы отклонил, просил оставить определение суда от 26.09.2013 без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Как следует из материалов дела, после вступления решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2011 по делу N А56-28827/2011 в законную силу заявителю - ООО "Балтторг" были выданы исполнительные листы АС N 002819460 и АС N 002819461 от 12.10.2011 на принудительное исполнение решения, в том числе об обязании Балтийской таможни возвратить ООО "Балтторг" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 257363 руб. 30 коп.
10.06.2013 между ООО "Балтторг" и Кузнецовым С.А. заключен договор уступки права требования долга (цессии) в размере 257363 руб. 30 коп., подтвержденного решением от 06.09.2011 по делу N А56-28827/2011.
В соответствии со статьей 79 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с названным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 90 ТК ТС).
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
При этом в силу части 4 статьи 122 и части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться перечисленные в указанных статьях документы.
Согласно части 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.
Нормативные положения Закона N 311-ФЗ и главы 24 ГК РФ ("Перемена лиц в обязательстве") не предусматривают возможность применения норм гражданского законодательства к отношениям между юридическим лицом и таможенным органом, которые регулируются таможенным законодательством и основаны на властном подчинении.
Суд первой инстанции на основании вышеназванных нормативных положений применительно к обстоятельствам настоящего дела сделал правомерный вывод о том, что при наличии оснований для возврата плательщику излишне уплаченных таможенных платежей (статья 147 Закона N 311-ФЗ) допускается исключительно универсальное правопреемство, поскольку передача права требования, вытекающего из публично-правовых отношений по сделке (уступке права требования), регулируемой гражданским законодательством, недопустима. Соответственно, положения статей 383 и 388 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае неприменимы.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Кузнецова Сергея Александровича о процессуальном правопреемстве.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений процессуальных норм. Оснований для отмены обжалуемого определения от 26.09.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 сентября 2013 года по делу N А56-28827/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Сергея Александровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)