Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колмакова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Чиченевой Н.А.,
судей Вороновой М.Н., Бакулина А.А.,
при секретаре С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2014 года апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Химкинского городского суда Московской области от 28 октября 2013 года по делу по заявлению С.А. о признании незаконными действий Шереметьевской таможни в части определения таможенной стоимости товаров, возврате излишне уплаченных денежных средств.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителей Шереметьевской таможни - М., В., представителя С.А. - Б.,
установила:
С.А. обратился в суд с заявлением (с учетом имевшего место уточнения заявленных требований) о признании незаконными действий Шереметьевской таможни в части определения таможенной стоимости товаров, возврате излишне уплаченных в виде таможенной пошлины денежных средств.
В обоснование заявленных требований указал, что 18.04.2013 на территорию Российской Федерации для личного пользования им были ввезены два одноствольных охотничьих ружья марки "<данные изъяты>" (Италия, калибром 12 мм, с номерами 9283 и 9285), приобретенные им за <данные изъяты> евро. В целях таможенного оформления оружия им была заполнена пассажирская таможенная декларация, в которой указана стоимость товара - <данные изъяты> евро. Для подтверждения заявленной стоимости таможенному органу были предоставлены разрешение МВД России на ввоз оружия N <данные изъяты> и <данные изъяты> от 13.03.2013, инвойс (товарная накладная) продавца товаров компании <данные изъяты> s.n.c. на сумму <данные изъяты> евро, кассовый чек на сумму <данные изъяты> евро, европейская таможенная декларация. Однако должностным лицом Шереметьевской таможни было отказано в выпуске товара на территорию РФ, документы, представленные в подтверждение стоимости перемещаемого товара, во внимание необоснованно не приняты, назначена таможенная товароведческая экспертиза. Эксперт ЦЭКТУ ФТС России не определил рыночную стоимость товара, поскольку ружья указанной фирмы являются штучным товаром, производятся под конкретного заказчика, и аналогичных товаров в розничной продаже в Италии нет. Согласно заключению проведенной на основании решения Шереметьевской таможни ООО "Аплайн" экспертизы стоимость ружья N <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., ружья N <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., в результате чего заявитель вынужден был оплатить таможенные платежи в размере <данные изъяты> руб., а также сборы за открытие счетов.
По мнению заявителя, действия Шереметьевской таможни в части определения таможенной стоимости товаров в размере <данные изъяты> руб. являются незаконными, противоречат положениям ст. 361 ТК РФ; в качестве способа восстановления нарушенного права просил суд обязать таможенный орган возвратить ему необоснованно выплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель С.А. заявление поддержал в полном объеме.
Представитель Шереметьевской таможни в судебном заседании просил требования заявителя отклонить по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 55 - 58).
Решением Химкинского городского суда Московской области от 28 октября 2013 года заявление С.А. удовлетворено: действия Шереметьевской таможни в части определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых С.А., в размере <данные изъяты> руб. по пассажирской таможенной декларации от 19.07.2013 признаны незаконными, таможенная стоимость товаров признана равной <данные изъяты> евро, с Шереметьевской таможни в пользу С.А. взысканы уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
На указанное решение Шереметьевской таможней принесена апелляционная жалоба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу; таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.
При этом в силу п. 4 указанной выше статьи физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, с использованием пассажирской таможенной декларации.
Согласно ст. 356 ТК ТС подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие стоимость декларируемых товаров для личного пользования.
Как усматривается из материалов дела, С.А. в апреле 2013 года в Италии для ввоза в Россию были приобретены ружье охотничье одноствольное марки "<данные изъяты>" (Италия, калибр 12 мм, номер <данные изъяты>) и ружье охотничье одноствольное марки "<данные изъяты>" (Италия, калибр 12 мм, номер <данные изъяты>) на общую сумму <данные изъяты> евро.
Предметом спора не является, что данный товар относится к числу товаров для личного пользования.
В целях таможенного оформления оружия С.А. была заполнена пассажирская таможенная декларация, в которой указана стоимость товара - <данные изъяты> евро. Для подтверждения заявленной стоимости таможенному органу были предоставлены разрешение МВД России на ввоз оружия N <данные изъяты> и <данные изъяты> от 13.03.2013, инвойс (товарная накладная) продавца товаров компании <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> евро, кассовый чек на сумму <данные изъяты> евро, европейская таможенная декларация. Заявителю не было предложено представить какие-либо иные документы в подтверждение стоимости перемещаемых товаров либо перевести на русский язык представленные документы.
Представленным заявителем в ходе судебного разбирательства отчетом по операциям по карточному счету за период с 15.03.2013 по 14.04.2013 подтверждается, что со счета заявителя 04.04.2013 в связи с покупкой товара у фирмы <данные изъяты> было списано <данные изъяты> евро (л.д. 27).
Решением Шереметьевской таможни от 18.04.2013 была назначена таможенная товароведческая экспертиза в ЦЭКТУ ФТС России, согласно заключению которой определить розничную цену (стоимость) представленных эксперту охотничьих ружей калибра 12/76 N <данные изъяты> и <данные изъяты> в Италии по состоянию на 18.04.2013 не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части, а именно: ружья указанной фирмы являются штучным товаром, производятся под конкретного заказчика, и аналогичных товаров в розничной продаже в Италии не имеется.
Решением Шереметьевской таможни от 17.06.2013 в отношении спорного товара назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Аплайн". Согласно экспертному заключению последнего, стоимость единицы охотничьего гладкоствольного оружия калибра 12/76 N <данные изъяты> производства фирмы "<данные изъяты>" на дату 18.04.2013 составила <данные изъяты> руб., N <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. При этом указано, что при проведении оценки экспертом отобраны объекты, наиболее сходные по своим параметрам с оцениваемыми.
Выпуск товара в свободное обращение на территории Российской Федерации таможенный орган поставил в зависимость от уплаты С.А. таможенных платежей, в связи с чем заявитель оплатил таможенную пошлину <данные изъяты> руб., а также комиссионное вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 361 ТК ТС, в соответствии с которой таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. И только в случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.
Удовлетворяя заявленные С.А. требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в целях подтверждения заявленной им в декларации стоимости ввозимого товара заявителем были представлены все необходимые документы; причины сомневаться в достоверности данных документов отсутствовали; в этой связи оснований для применения таможенным органом положений п. 2 ст. 361 ТК ТС, назначения оценочных экспертиз и принятия за основу стоимости товара, определенной ООО "Аплайн", не имелось.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы Шереметьевской таможни не опровергают его правомерность, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и иное, нежели у суда, толкование норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Химкинского городского суда Московской области от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11129/2014
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N 33-11129/2014
Судья Колмакова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Чиченевой Н.А.,
судей Вороновой М.Н., Бакулина А.А.,
при секретаре С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2014 года апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Химкинского городского суда Московской области от 28 октября 2013 года по делу по заявлению С.А. о признании незаконными действий Шереметьевской таможни в части определения таможенной стоимости товаров, возврате излишне уплаченных денежных средств.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителей Шереметьевской таможни - М., В., представителя С.А. - Б.,
установила:
С.А. обратился в суд с заявлением (с учетом имевшего место уточнения заявленных требований) о признании незаконными действий Шереметьевской таможни в части определения таможенной стоимости товаров, возврате излишне уплаченных в виде таможенной пошлины денежных средств.
В обоснование заявленных требований указал, что 18.04.2013 на территорию Российской Федерации для личного пользования им были ввезены два одноствольных охотничьих ружья марки "<данные изъяты>" (Италия, калибром 12 мм, с номерами 9283 и 9285), приобретенные им за <данные изъяты> евро. В целях таможенного оформления оружия им была заполнена пассажирская таможенная декларация, в которой указана стоимость товара - <данные изъяты> евро. Для подтверждения заявленной стоимости таможенному органу были предоставлены разрешение МВД России на ввоз оружия N <данные изъяты> и <данные изъяты> от 13.03.2013, инвойс (товарная накладная) продавца товаров компании <данные изъяты> s.n.c. на сумму <данные изъяты> евро, кассовый чек на сумму <данные изъяты> евро, европейская таможенная декларация. Однако должностным лицом Шереметьевской таможни было отказано в выпуске товара на территорию РФ, документы, представленные в подтверждение стоимости перемещаемого товара, во внимание необоснованно не приняты, назначена таможенная товароведческая экспертиза. Эксперт ЦЭКТУ ФТС России не определил рыночную стоимость товара, поскольку ружья указанной фирмы являются штучным товаром, производятся под конкретного заказчика, и аналогичных товаров в розничной продаже в Италии нет. Согласно заключению проведенной на основании решения Шереметьевской таможни ООО "Аплайн" экспертизы стоимость ружья N <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., ружья N <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., в результате чего заявитель вынужден был оплатить таможенные платежи в размере <данные изъяты> руб., а также сборы за открытие счетов.
По мнению заявителя, действия Шереметьевской таможни в части определения таможенной стоимости товаров в размере <данные изъяты> руб. являются незаконными, противоречат положениям ст. 361 ТК РФ; в качестве способа восстановления нарушенного права просил суд обязать таможенный орган возвратить ему необоснованно выплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель С.А. заявление поддержал в полном объеме.
Представитель Шереметьевской таможни в судебном заседании просил требования заявителя отклонить по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 55 - 58).
Решением Химкинского городского суда Московской области от 28 октября 2013 года заявление С.А. удовлетворено: действия Шереметьевской таможни в части определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых С.А., в размере <данные изъяты> руб. по пассажирской таможенной декларации от 19.07.2013 признаны незаконными, таможенная стоимость товаров признана равной <данные изъяты> евро, с Шереметьевской таможни в пользу С.А. взысканы уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
На указанное решение Шереметьевской таможней принесена апелляционная жалоба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу; таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.
При этом в силу п. 4 указанной выше статьи физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, с использованием пассажирской таможенной декларации.
Согласно ст. 356 ТК ТС подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие стоимость декларируемых товаров для личного пользования.
Как усматривается из материалов дела, С.А. в апреле 2013 года в Италии для ввоза в Россию были приобретены ружье охотничье одноствольное марки "<данные изъяты>" (Италия, калибр 12 мм, номер <данные изъяты>) и ружье охотничье одноствольное марки "<данные изъяты>" (Италия, калибр 12 мм, номер <данные изъяты>) на общую сумму <данные изъяты> евро.
Предметом спора не является, что данный товар относится к числу товаров для личного пользования.
В целях таможенного оформления оружия С.А. была заполнена пассажирская таможенная декларация, в которой указана стоимость товара - <данные изъяты> евро. Для подтверждения заявленной стоимости таможенному органу были предоставлены разрешение МВД России на ввоз оружия N <данные изъяты> и <данные изъяты> от 13.03.2013, инвойс (товарная накладная) продавца товаров компании <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> евро, кассовый чек на сумму <данные изъяты> евро, европейская таможенная декларация. Заявителю не было предложено представить какие-либо иные документы в подтверждение стоимости перемещаемых товаров либо перевести на русский язык представленные документы.
Представленным заявителем в ходе судебного разбирательства отчетом по операциям по карточному счету за период с 15.03.2013 по 14.04.2013 подтверждается, что со счета заявителя 04.04.2013 в связи с покупкой товара у фирмы <данные изъяты> было списано <данные изъяты> евро (л.д. 27).
Решением Шереметьевской таможни от 18.04.2013 была назначена таможенная товароведческая экспертиза в ЦЭКТУ ФТС России, согласно заключению которой определить розничную цену (стоимость) представленных эксперту охотничьих ружей калибра 12/76 N <данные изъяты> и <данные изъяты> в Италии по состоянию на 18.04.2013 не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части, а именно: ружья указанной фирмы являются штучным товаром, производятся под конкретного заказчика, и аналогичных товаров в розничной продаже в Италии не имеется.
Решением Шереметьевской таможни от 17.06.2013 в отношении спорного товара назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Аплайн". Согласно экспертному заключению последнего, стоимость единицы охотничьего гладкоствольного оружия калибра 12/76 N <данные изъяты> производства фирмы "<данные изъяты>" на дату 18.04.2013 составила <данные изъяты> руб., N <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. При этом указано, что при проведении оценки экспертом отобраны объекты, наиболее сходные по своим параметрам с оцениваемыми.
Выпуск товара в свободное обращение на территории Российской Федерации таможенный орган поставил в зависимость от уплаты С.А. таможенных платежей, в связи с чем заявитель оплатил таможенную пошлину <данные изъяты> руб., а также комиссионное вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 361 ТК ТС, в соответствии с которой таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. И только в случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.
Удовлетворяя заявленные С.А. требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в целях подтверждения заявленной им в декларации стоимости ввозимого товара заявителем были представлены все необходимые документы; причины сомневаться в достоверности данных документов отсутствовали; в этой связи оснований для применения таможенным органом положений п. 2 ст. 361 ТК ТС, назначения оценочных экспертиз и принятия за основу стоимости товара, определенной ООО "Аплайн", не имелось.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы Шереметьевской таможни не опровергают его правомерность, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и иное, нежели у суда, толкование норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Химкинского городского суда Московской области от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)