Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.В. Пятковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Независимая энергетическая компания"
апелляционное производство N 05АП-11322/2014
на решение от 04.08.2014
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-16040/2014 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению Закрытого акционерного общества "Независимая энергетическая компания" (ИНН 7711022558, ОГРН 1027739344643, дата государственной регистрации 11.06.2003)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
при участии:
- от ЗАО "Независимая энергетическая компания": представитель Беликова Е.С. по доверенности от 02.06.2014 сроком на 3 года;
- от Находкинской таможни - не явились,
установил:
Закрытое акционерное общество "Независимая энергетическая компания" (далее - общество, заявитель, ЗАО "НЭК") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 26.05.2014 по делу об административном правонарушении N 1714000-499/2014, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50.000 рублей.
Решением суда от 04.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 04.08.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих требований указывает, что на момент привлечения общества к административной ответственности отсутствовал состав вмененного обществу правонарушения, поскольку срок действия Решения Комиссии Таможенного Союза от 22.06.2011 N 703 "О мерах по защите экономических интересов производителей крепежных изделий в Таможенном союзе", устанавливающего специальную пошлину, которая распространяется, в том числе на ввоз крепежных изделий, происходящих из Китайской Народной Республики (включая Тайвань и специальные административные районы Китая Гонконг и Макао), истек. В связи с этим, ссылаясь на часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает, что общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконно, что в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержаны представителем общества в ходе судебного заседания.
Таможенный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу общества в отсутствие представителей таможенного органа по имеющимся в материалах дела документам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В июне 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.02.2012 N Yuxiang-DH21C, заключенного между фирмой "Jiahing Yuxiang Fasteners Co., Ltd" и ООО "ДорХан 21 век", в адрес последнего на таможенную территорию Таможенного союза из Китая были ввезены товары.
09.06.2012 между ЗАО "НЭК" и ООО "ДорХан 21 век" заключен договор N 0469/00-НХД-018Н-12 на оказание услуг по таможенному оформлению. В целях таможенного оформления ввезенных товаров в Находкинскую таможню обществом 19.06.2013 была подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10714040/190613/0025118, в которой помимо прочих товаров задекларирован товар N 3 - "болт с полукруглой головкой, артикул 14016, количество 962000 шт. в 481 коробке без шлица, с полной метрической резьбой, из оцинкованной некоррозионно-стойкой стали, размер М8х16мм, наружный диаметр резьбы 8мм, без дополнительных элементов конструкции, код ОКП 16300, производитель "JIAXING YUXIANG FASTENERS CO., LTD", товарный знак "DOORHAN", страна происхождения товара КНР (CN) (далее - товар N 3, спорный товар).
Согласно графе 33 спорной ДТ товар N 3 классифицирован обществом в товарной позиции 7318 15 900 9 ТН ВЭД ТС, а в графе 45 таможенной декларации таможенная стоимость товара указана в сумме 456.822,54 рубля.
При декларировании товара N 3 в графе 47 таможенной декларации "Исчисление таможенных пошлин и сборов" в ДТ N 10714040/190613/0025118 таможенным представителем ЗАО "НЭК" заявлены следующие сведения:
- ввозная таможенная пошлина (вид платежа 2010): основа начисления - 456.822,54 руб., ставка - 15%, сумма - 68.523,38 руб., способ платежа - РТУ.
- налог на добавленную стоимость (вид платежа 5010): основа начисления - 525.345,92 руб., ставка - 18%, сумма - 94.562,27 руб., способ платежа - ИУ.
Товары, задекларированные в спорной ДТ, были выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
В ходе проведения Дальневосточным таможенным управлением (далее - ДВТУ) камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки ДВТУ от 04.04.2014 N 10700000/403/040414/А0002) проверяющему таможенному органу ООО "ДорХан 21 век" были представлены с сопроводительным письмом от 12.02.2014 N 161 копии документов, содержащие дополнительные сведения о конструктивных особенностях крепежных изделий, чертежи и образцы товаров с артикулами 14011 А, 14016, 14012S, 4015.
В рамках камеральной проверки ЭКС - региональным филиалом ЦЭКТУ г. Владивосток было проведено информационно-аналитическое исследование документов и образцов товара. Согласно информации, содержащейся в письме ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 24.03.2014 N 01-17/1248 товар N 3 "болт с полукруглой головкой, арт.14016, без шлица, с полной метрической резьбой, из оцинкованной не коррозионно-стойкой стали, размер 8x16 мм, наружный диаметр резьбы 8 мм, без дополнительных элементов конструкции", задекларированный в ДТ N 10714040/190613/0025118, фактически является болтом с полукруглой головкой, полной метрической резьбой, наружным диаметром 8 мм, длиной 16 мм; болт имеет полукруглую головку с квадратным подголовником, который относится к конструктивным особенностям.
В ходе проверки ДВТУ установлено, что на дату таможенного декларирования товаров по ДТ N 10714040/190613/0025118 применялась установленная Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 N 703 "О мерах по защите экономических интересов производителей крепежных изделий в Таможенном союзе" на период с 21.08.2011 по 17.03.2014 включительно специальная пошлина в размере 282,4 доллара США за тонну на крепежные изделия, ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза и классифицируемые кодами 7318158100, 7318158900, 7318159009, 7318169109, 7318169900, 7318210009 ЕТН ВЭД ТС, в том числе на "болты из черных металлов с шестигранной или полукруглой головкой и (или) усом, и (или) квадратным подголовником, с номинальным наружным диаметром резьбы от 6 до 30 миллиметров включительно в комплекте с гайками и (или) шайбами или без них, с покрытием или без, с маркировкой или без, кроме болтов, имеющих дополнительные элементы конструкции (пазы, проточки, прорези, отверстия, насечки, выступы на головке или стержне болта), или болтов с фланцем, болтов с буртом и (или) заостренным концом стержня".
По результатам проведенной проверки ДВТУ пришло к выводу о том, что, поскольку характеристики товара N 3 свидетельствуют об отсутствии дополнительных элементов конструкции, то на дату ввоза данного товара общество при исчислении и уплате таможенных платежей должно было применить специальную пошлину в размере 282,4 доллара США за тонну.
В целях принятия решений в части доначисления таможенных платежей материалы камеральной таможенной проверки направлены в Находкинскую таможню, которой принято решение от 28.04.2014 N 10714000/400/280414/Т0056, в соответствии с которым начислена специальная таможенная пошлина в размере 282,4 доллара США за тонну в отношении задекларированного в ДТ N 10714040/190613/0025118 товара N 3.
06.05.2014 Находкинской таможней составлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей N 10714000/060514/0000520.
В адрес ООО "ДорХан 21 век" и ЗАО "НЭК" направлены требования об уплате таможенных платежей, пени от 05.05.2014 N N 1153, 1154 (соответственно) на сумму 98.808,29 рубля, в том числе: 90.816,44 руб. специальной пошлины и 7.991,85 руб. пени.
12.05.2014 уполномоченным лицом таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении, которым несоблюдение обществом требований Решения КТС от 22.06.2011 N 703, квалифицировано по части 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен без участия представителя ООО "НЭК", извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом.
Постановлением от 26.05.2014 ЗАО "НЭК" было признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50.000 рублей.
Полагая, что вынесенное таможенным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствия существенных нарушений процессуальных требований со стороны таможенного органа при производстве по административному делу, а также оснований применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
Частью 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) при вывозе товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного Союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
Частью 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного Союза определено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного Союза.
Необходимость указания в декларации на товары сведений о применении в отношении товаров ограничений предусмотрена подпунктом 8 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза.
Согласно положениям статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам" специальной защитной мерой является мера по ограничению возросшего импорта товара на единую таможенную территорию Таможенного союза, которая применяется по решению Комиссии Таможенного союза посредством введения импортной квоты или специальной пошлины, в том числе предварительной специальной пошлины. Антидемпинговой, специальной и компенсационной пошлинами являются пошлины, которые применяются при введении антидемпинговой, специальной или компенсационной меры соответственно и взимаются таможенными органами государств - членов Таможенного союза независимо от взимания ввозной таможенной пошлины (статья 2 Соглашения).
Пунктом 6 Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 19 "О едином нетарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" предусмотрено, что в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации в соответствии с национальным законодательством применяются запреты и ограничения в торговле товарами с третьими странами, направленные на выполнение обязательств, связанных с введением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер или проведением соответствующих расследований, а также на реализацию ответных мер.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенное регулирование в Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.
В пункте 24 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" дано следующее определение понятия таможенно-тарифного регулирования - метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем применения ввозных и вывозных таможенных пошлин.
Пунктом 17 указанной статьи Закона N 164-ФЗ установлено, что нетарифное регулирование - метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем введения количественных ограничений и иных запретов и ограничений экономического характера.
При этом статьей 20 Закона N 164-ФЗ определено, что нетарифное регулирование внешней торговли товарами может осуществляться только в случаях, предусмотренных статьями 21 - 24, 26 и 27 данного Федерального закона, при соблюдении указанных в них требований.
В соответствии со статьей 27 Закона N 164-ФЗ могут вводиться специальные защитные меры, антидемпинговые меры и компенсационные меры при импорте товаров для защиты экономических интересов российских производителей товаров.
Учитывая приведенные положения таможенного законодательства Таможенного союза, таможенного законодательства Российской Федерации, применение специальных защитных мер реализуется посредством установления специальных пошлин.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 08.12.2003 N 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" специальная пошлина - это пошлина, которая применяется при введении специальной защитной меры и взимается таможенными органами независимо от взимания ввозной таможенной пошлины.
Таким образом, специальные пошлины являются мерами нетарифного регулирования.
На момент таможенного декларирования товаров по ДТ N 10714040/190613/0025118 действовало Решение Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 N 703, которым в качестве специальной защитной меры установлена специальная пошлина в размере 282,4 доллара США за тонну товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, в том числе классифицируемых по коду 7318 15 900 9 ТН ВЭД ТС, а именно болтов из черных металлов с шестигранной или полукруглой головкой и (или) усом, и (или) квадратным подголовником, с номинальным наружным диаметром резьбы от 6 до 30 миллиметров включительно в комплекте с гайками и (или) шайбами или без них, с покрытием или без, с маркировкой или без, кроме болтов, имеющих дополнительные элементы конструкции (пазы, проточки, прорези, отверстия, насечки, выступы на головке или стержне болта), или болтов с фланцем, болтов с буртом и (или) заостренным концом стержня.
Из материалов дела следует, что в качестве документов, подтверждающих сведения о задекларированном товаре, в ходе камеральной таможенной проверки ООО "Дор Хан 21 век" письмом от 12.02.2014 N 161 представлены следующие документы: контракт от 01.02.2012 N Yuxiang-DH21C, дополнительные соглашения к нему от 12.11.2012 N 1, от 23.01.2013 N 2, от 09.10.2013 N 3; коносамент N SACH1321NS043Y от 10.06.2013; проформа инвойса от 20.03.2014 N YX0313014; спецификация от 08.05.2014 N YX0313014-2; инвойс от 08.05.2014 N YX0313014-2, упаковочный лист от 08.05.2014 N YX0313014-2; декларация соответствия N Д-СN.АГ75.В.04010 от 04.02.2013.
Указанные документы подтверждают сведения, заявленные ЗАО "НЭК" в графе 31 ДТ N 10714040/190613/0025118, однако, как верно указал суд первой инстанции, не содержат сведений относительно конструктивных особенностей, установленных в ходе камеральной проверки и позволяющих определить необходимость применения специальной пошлины.
Более того, как установлено материалами дела, в ходе проведения камеральной таможенной проверки ООО "ДорХан 21 век" таможенному органу представило заверенные копии документов, которые содержали дополнительные сведения о конструктивных особенностях крепежных изделий, чертежи и образцы товаров артикулы 14011 А, 14016, 14012S, 4015.
Исследовав представленные документы, а также учитывая заключение экспертно-криминалистической службы - региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток, таможенный орган пришел к выводу о том, что к товару N 3, заявленному в ДТ N 10714040/190613/0025118, на момент его декларирования применялись защитные меры, установленные Решением КТС- специальная пошлина.
В соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза объектом обложения таможенными пошлинами налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.
Статьи 76 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Из содержания статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного Союза, а также статьи 2 Соглашения следует, что плательщиком специальных пошлин является декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств Сторон и (или) законодательством государств Сторон возложена обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин и налогов в отношении товаров, ввозимых из иностранных государств на единую таможенную территорию Таможенного союза, к которым применяются специальные, антидемпинговые и компенсационные пошлины.
Согласно пункту 2 статьи 28 - 1 Соглашения в случае принятия Комиссией Таможенного союза решения о применении специальной защитной, антидемпинговой, компенсационной меры посредством введения специальной, антидемпинговой, компенсационной пошлины при помещении товаров под таможенные процедуры, условия которых в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза предусматривают соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, производится уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в порядке, предусмотренном для ввозных таможенных пошлин, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Исчисление специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникновение и прекращение обязанности по уплате данных пошлин, определение сроков и порядка их уплаты осуществляются в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Таможенного союза для ввозных таможенных пошлин, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Изменение сроков уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в форме отсрочки или рассрочки не производится.
В силу пункта 3 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного Союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации. Ввозные таможенные пошлины подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
Материалами дела установлено и не оспаривается обществом, что таможенным представителем ЗАО "НЭК" были заявлены и уплачены ввозная таможенная пошлина и налог на добавленную стоимость. При этом специальная пошлина до или одновременно с выпуском (20.06.2013) товара N 3, заявленного в ДТ N 10714040/190613/0025118, уплачена не была.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, не уплатив до или одновременно с выпуском товаров специальную пошлину за товар N 3, ЗАО "НЭК" совершило административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных международными договорами государств-членов Таможенного Союза, решениями Комиссии Таможенного Союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела подтверждается факт декларирования товара в спорной ДТ с применением классификационного кода 7318 15 900 9 ТН ВЭД ТС и с указанием характеристик, схожих с характеристиками товаров, поименованных в пункте 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 N 703.
Более того, обществом по существу не опровергнуты выводы ДВТУ относительно определений характеристик товара N 3, касающихся его конструктивных особенностей, а также выводы Находкинской таможни о выявлении факта неуплаты специальной таможенной пошлины в размере 90.816,44 руб. в отношении спорного товара.
В силу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как правильно отметил суд первой инстанции, ООО "ДорХан 21 век" располагало всеми необходимыми документами для правильного декларирования спорного товара, следовательно, ЗАО "НЭК" в силу условий договора таможенного представителя от 09.06.2012 с учетом возложенных на него обязательств и предоставленных ему прав могло запросить у декларанта все необходимые для таможенного оформления товаров документы, соответственно, имея возможность для соблюдения установленных таможенным законодательством мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, тем самым допустив правонарушение.
Таким образом, общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения было вызвано причинами объективного характера, находящимися вне сферы контроля общества.
Таким образом, в действиях общества доказан состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина общества в совершении указанного выше правонарушения.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку на момент составления протокола по делу об административном правонарушении Решение КТС от 22.06.2011 N 703, устанавливающее специальную таможенную пошлину, утратило свое действие, то совершенное обществом деяние не образует состав административного правонарушения, и ссылка при этом на часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Действительно, Решение КТС от 22.06.2011 N 703 с 18.04.2014 прекратило свое действие. Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождает заявителя от административной ответственности.
В силу общего правила, установленного частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
На момент таможенного декларирования товаров по ДТ N 10714040/190613/0025118 Решение КТС N 703 было действующим и устанавливало обязанность по уплате специальных таможенных пошлин.
Соответственно, на момент ввоза спорного товара и его декларирования общество обязано было исчислить и уплатить специальную пошлину.
Поскольку указанная процедура по уплате специальных таможенных пошлин по спорному товару не была выполнена заявителем, им было допущено несоблюдение установленных законодательством мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка заявителя на часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как ответственность за несоблюдение мер нетарифного регулирования установлена частью 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данная норма права является действующей как на момент совершения заявителем правонарушения, так и на момент привлечения его к ответственности.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления от 26.05.2014 N 10714000-499/2014 по делу об административном правонарушении незаконным, судом не установлено.
Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенным органом не пропущен.
Наказание применено таможней органом в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, апелляционный суд не усматривает. Судом первой инстанции подробно исследован вопрос о возможности признания спорного правонарушения малозначительным и ему дана надлежащая оценка с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2014 по делу N А51-16040/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.В.ПЯТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2014 N 05АП-11322/2014 ПО ДЕЛУ N А51-16040/2014
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 г. N 05АП-11322/2014
Дело N А51-16040/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.В. Пятковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Независимая энергетическая компания"
апелляционное производство N 05АП-11322/2014
на решение от 04.08.2014
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-16040/2014 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению Закрытого акционерного общества "Независимая энергетическая компания" (ИНН 7711022558, ОГРН 1027739344643, дата государственной регистрации 11.06.2003)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
при участии:
- от ЗАО "Независимая энергетическая компания": представитель Беликова Е.С. по доверенности от 02.06.2014 сроком на 3 года;
- от Находкинской таможни - не явились,
установил:
Закрытое акционерное общество "Независимая энергетическая компания" (далее - общество, заявитель, ЗАО "НЭК") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 26.05.2014 по делу об административном правонарушении N 1714000-499/2014, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50.000 рублей.
Решением суда от 04.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 04.08.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих требований указывает, что на момент привлечения общества к административной ответственности отсутствовал состав вмененного обществу правонарушения, поскольку срок действия Решения Комиссии Таможенного Союза от 22.06.2011 N 703 "О мерах по защите экономических интересов производителей крепежных изделий в Таможенном союзе", устанавливающего специальную пошлину, которая распространяется, в том числе на ввоз крепежных изделий, происходящих из Китайской Народной Республики (включая Тайвань и специальные административные районы Китая Гонконг и Макао), истек. В связи с этим, ссылаясь на часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает, что общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконно, что в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержаны представителем общества в ходе судебного заседания.
Таможенный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу общества в отсутствие представителей таможенного органа по имеющимся в материалах дела документам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В июне 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.02.2012 N Yuxiang-DH21C, заключенного между фирмой "Jiahing Yuxiang Fasteners Co., Ltd" и ООО "ДорХан 21 век", в адрес последнего на таможенную территорию Таможенного союза из Китая были ввезены товары.
09.06.2012 между ЗАО "НЭК" и ООО "ДорХан 21 век" заключен договор N 0469/00-НХД-018Н-12 на оказание услуг по таможенному оформлению. В целях таможенного оформления ввезенных товаров в Находкинскую таможню обществом 19.06.2013 была подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10714040/190613/0025118, в которой помимо прочих товаров задекларирован товар N 3 - "болт с полукруглой головкой, артикул 14016, количество 962000 шт. в 481 коробке без шлица, с полной метрической резьбой, из оцинкованной некоррозионно-стойкой стали, размер М8х16мм, наружный диаметр резьбы 8мм, без дополнительных элементов конструкции, код ОКП 16300, производитель "JIAXING YUXIANG FASTENERS CO., LTD", товарный знак "DOORHAN", страна происхождения товара КНР (CN) (далее - товар N 3, спорный товар).
Согласно графе 33 спорной ДТ товар N 3 классифицирован обществом в товарной позиции 7318 15 900 9 ТН ВЭД ТС, а в графе 45 таможенной декларации таможенная стоимость товара указана в сумме 456.822,54 рубля.
При декларировании товара N 3 в графе 47 таможенной декларации "Исчисление таможенных пошлин и сборов" в ДТ N 10714040/190613/0025118 таможенным представителем ЗАО "НЭК" заявлены следующие сведения:
- ввозная таможенная пошлина (вид платежа 2010): основа начисления - 456.822,54 руб., ставка - 15%, сумма - 68.523,38 руб., способ платежа - РТУ.
- налог на добавленную стоимость (вид платежа 5010): основа начисления - 525.345,92 руб., ставка - 18%, сумма - 94.562,27 руб., способ платежа - ИУ.
Товары, задекларированные в спорной ДТ, были выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
В ходе проведения Дальневосточным таможенным управлением (далее - ДВТУ) камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки ДВТУ от 04.04.2014 N 10700000/403/040414/А0002) проверяющему таможенному органу ООО "ДорХан 21 век" были представлены с сопроводительным письмом от 12.02.2014 N 161 копии документов, содержащие дополнительные сведения о конструктивных особенностях крепежных изделий, чертежи и образцы товаров с артикулами 14011 А, 14016, 14012S, 4015.
В рамках камеральной проверки ЭКС - региональным филиалом ЦЭКТУ г. Владивосток было проведено информационно-аналитическое исследование документов и образцов товара. Согласно информации, содержащейся в письме ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 24.03.2014 N 01-17/1248 товар N 3 "болт с полукруглой головкой, арт.14016, без шлица, с полной метрической резьбой, из оцинкованной не коррозионно-стойкой стали, размер 8x16 мм, наружный диаметр резьбы 8 мм, без дополнительных элементов конструкции", задекларированный в ДТ N 10714040/190613/0025118, фактически является болтом с полукруглой головкой, полной метрической резьбой, наружным диаметром 8 мм, длиной 16 мм; болт имеет полукруглую головку с квадратным подголовником, который относится к конструктивным особенностям.
В ходе проверки ДВТУ установлено, что на дату таможенного декларирования товаров по ДТ N 10714040/190613/0025118 применялась установленная Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 N 703 "О мерах по защите экономических интересов производителей крепежных изделий в Таможенном союзе" на период с 21.08.2011 по 17.03.2014 включительно специальная пошлина в размере 282,4 доллара США за тонну на крепежные изделия, ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза и классифицируемые кодами 7318158100, 7318158900, 7318159009, 7318169109, 7318169900, 7318210009 ЕТН ВЭД ТС, в том числе на "болты из черных металлов с шестигранной или полукруглой головкой и (или) усом, и (или) квадратным подголовником, с номинальным наружным диаметром резьбы от 6 до 30 миллиметров включительно в комплекте с гайками и (или) шайбами или без них, с покрытием или без, с маркировкой или без, кроме болтов, имеющих дополнительные элементы конструкции (пазы, проточки, прорези, отверстия, насечки, выступы на головке или стержне болта), или болтов с фланцем, болтов с буртом и (или) заостренным концом стержня".
По результатам проведенной проверки ДВТУ пришло к выводу о том, что, поскольку характеристики товара N 3 свидетельствуют об отсутствии дополнительных элементов конструкции, то на дату ввоза данного товара общество при исчислении и уплате таможенных платежей должно было применить специальную пошлину в размере 282,4 доллара США за тонну.
В целях принятия решений в части доначисления таможенных платежей материалы камеральной таможенной проверки направлены в Находкинскую таможню, которой принято решение от 28.04.2014 N 10714000/400/280414/Т0056, в соответствии с которым начислена специальная таможенная пошлина в размере 282,4 доллара США за тонну в отношении задекларированного в ДТ N 10714040/190613/0025118 товара N 3.
06.05.2014 Находкинской таможней составлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей N 10714000/060514/0000520.
В адрес ООО "ДорХан 21 век" и ЗАО "НЭК" направлены требования об уплате таможенных платежей, пени от 05.05.2014 N N 1153, 1154 (соответственно) на сумму 98.808,29 рубля, в том числе: 90.816,44 руб. специальной пошлины и 7.991,85 руб. пени.
12.05.2014 уполномоченным лицом таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении, которым несоблюдение обществом требований Решения КТС от 22.06.2011 N 703, квалифицировано по части 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен без участия представителя ООО "НЭК", извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом.
Постановлением от 26.05.2014 ЗАО "НЭК" было признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50.000 рублей.
Полагая, что вынесенное таможенным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствия существенных нарушений процессуальных требований со стороны таможенного органа при производстве по административному делу, а также оснований применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
Частью 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) при вывозе товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного Союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
Частью 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного Союза определено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного Союза.
Необходимость указания в декларации на товары сведений о применении в отношении товаров ограничений предусмотрена подпунктом 8 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза.
Согласно положениям статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам" специальной защитной мерой является мера по ограничению возросшего импорта товара на единую таможенную территорию Таможенного союза, которая применяется по решению Комиссии Таможенного союза посредством введения импортной квоты или специальной пошлины, в том числе предварительной специальной пошлины. Антидемпинговой, специальной и компенсационной пошлинами являются пошлины, которые применяются при введении антидемпинговой, специальной или компенсационной меры соответственно и взимаются таможенными органами государств - членов Таможенного союза независимо от взимания ввозной таможенной пошлины (статья 2 Соглашения).
Пунктом 6 Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 19 "О едином нетарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" предусмотрено, что в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации в соответствии с национальным законодательством применяются запреты и ограничения в торговле товарами с третьими странами, направленные на выполнение обязательств, связанных с введением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер или проведением соответствующих расследований, а также на реализацию ответных мер.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенное регулирование в Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.
В пункте 24 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" дано следующее определение понятия таможенно-тарифного регулирования - метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем применения ввозных и вывозных таможенных пошлин.
Пунктом 17 указанной статьи Закона N 164-ФЗ установлено, что нетарифное регулирование - метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем введения количественных ограничений и иных запретов и ограничений экономического характера.
При этом статьей 20 Закона N 164-ФЗ определено, что нетарифное регулирование внешней торговли товарами может осуществляться только в случаях, предусмотренных статьями 21 - 24, 26 и 27 данного Федерального закона, при соблюдении указанных в них требований.
В соответствии со статьей 27 Закона N 164-ФЗ могут вводиться специальные защитные меры, антидемпинговые меры и компенсационные меры при импорте товаров для защиты экономических интересов российских производителей товаров.
Учитывая приведенные положения таможенного законодательства Таможенного союза, таможенного законодательства Российской Федерации, применение специальных защитных мер реализуется посредством установления специальных пошлин.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 08.12.2003 N 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" специальная пошлина - это пошлина, которая применяется при введении специальной защитной меры и взимается таможенными органами независимо от взимания ввозной таможенной пошлины.
Таким образом, специальные пошлины являются мерами нетарифного регулирования.
На момент таможенного декларирования товаров по ДТ N 10714040/190613/0025118 действовало Решение Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 N 703, которым в качестве специальной защитной меры установлена специальная пошлина в размере 282,4 доллара США за тонну товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, в том числе классифицируемых по коду 7318 15 900 9 ТН ВЭД ТС, а именно болтов из черных металлов с шестигранной или полукруглой головкой и (или) усом, и (или) квадратным подголовником, с номинальным наружным диаметром резьбы от 6 до 30 миллиметров включительно в комплекте с гайками и (или) шайбами или без них, с покрытием или без, с маркировкой или без, кроме болтов, имеющих дополнительные элементы конструкции (пазы, проточки, прорези, отверстия, насечки, выступы на головке или стержне болта), или болтов с фланцем, болтов с буртом и (или) заостренным концом стержня.
Из материалов дела следует, что в качестве документов, подтверждающих сведения о задекларированном товаре, в ходе камеральной таможенной проверки ООО "Дор Хан 21 век" письмом от 12.02.2014 N 161 представлены следующие документы: контракт от 01.02.2012 N Yuxiang-DH21C, дополнительные соглашения к нему от 12.11.2012 N 1, от 23.01.2013 N 2, от 09.10.2013 N 3; коносамент N SACH1321NS043Y от 10.06.2013; проформа инвойса от 20.03.2014 N YX0313014; спецификация от 08.05.2014 N YX0313014-2; инвойс от 08.05.2014 N YX0313014-2, упаковочный лист от 08.05.2014 N YX0313014-2; декларация соответствия N Д-СN.АГ75.В.04010 от 04.02.2013.
Указанные документы подтверждают сведения, заявленные ЗАО "НЭК" в графе 31 ДТ N 10714040/190613/0025118, однако, как верно указал суд первой инстанции, не содержат сведений относительно конструктивных особенностей, установленных в ходе камеральной проверки и позволяющих определить необходимость применения специальной пошлины.
Более того, как установлено материалами дела, в ходе проведения камеральной таможенной проверки ООО "ДорХан 21 век" таможенному органу представило заверенные копии документов, которые содержали дополнительные сведения о конструктивных особенностях крепежных изделий, чертежи и образцы товаров артикулы 14011 А, 14016, 14012S, 4015.
Исследовав представленные документы, а также учитывая заключение экспертно-криминалистической службы - региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток, таможенный орган пришел к выводу о том, что к товару N 3, заявленному в ДТ N 10714040/190613/0025118, на момент его декларирования применялись защитные меры, установленные Решением КТС- специальная пошлина.
В соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза объектом обложения таможенными пошлинами налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.
Статьи 76 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Из содержания статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного Союза, а также статьи 2 Соглашения следует, что плательщиком специальных пошлин является декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств Сторон и (или) законодательством государств Сторон возложена обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин и налогов в отношении товаров, ввозимых из иностранных государств на единую таможенную территорию Таможенного союза, к которым применяются специальные, антидемпинговые и компенсационные пошлины.
Согласно пункту 2 статьи 28 - 1 Соглашения в случае принятия Комиссией Таможенного союза решения о применении специальной защитной, антидемпинговой, компенсационной меры посредством введения специальной, антидемпинговой, компенсационной пошлины при помещении товаров под таможенные процедуры, условия которых в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза предусматривают соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, производится уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в порядке, предусмотренном для ввозных таможенных пошлин, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Исчисление специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникновение и прекращение обязанности по уплате данных пошлин, определение сроков и порядка их уплаты осуществляются в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Таможенного союза для ввозных таможенных пошлин, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Изменение сроков уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в форме отсрочки или рассрочки не производится.
В силу пункта 3 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного Союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации. Ввозные таможенные пошлины подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
Материалами дела установлено и не оспаривается обществом, что таможенным представителем ЗАО "НЭК" были заявлены и уплачены ввозная таможенная пошлина и налог на добавленную стоимость. При этом специальная пошлина до или одновременно с выпуском (20.06.2013) товара N 3, заявленного в ДТ N 10714040/190613/0025118, уплачена не была.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, не уплатив до или одновременно с выпуском товаров специальную пошлину за товар N 3, ЗАО "НЭК" совершило административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных международными договорами государств-членов Таможенного Союза, решениями Комиссии Таможенного Союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела подтверждается факт декларирования товара в спорной ДТ с применением классификационного кода 7318 15 900 9 ТН ВЭД ТС и с указанием характеристик, схожих с характеристиками товаров, поименованных в пункте 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 N 703.
Более того, обществом по существу не опровергнуты выводы ДВТУ относительно определений характеристик товара N 3, касающихся его конструктивных особенностей, а также выводы Находкинской таможни о выявлении факта неуплаты специальной таможенной пошлины в размере 90.816,44 руб. в отношении спорного товара.
В силу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как правильно отметил суд первой инстанции, ООО "ДорХан 21 век" располагало всеми необходимыми документами для правильного декларирования спорного товара, следовательно, ЗАО "НЭК" в силу условий договора таможенного представителя от 09.06.2012 с учетом возложенных на него обязательств и предоставленных ему прав могло запросить у декларанта все необходимые для таможенного оформления товаров документы, соответственно, имея возможность для соблюдения установленных таможенным законодательством мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, тем самым допустив правонарушение.
Таким образом, общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения было вызвано причинами объективного характера, находящимися вне сферы контроля общества.
Таким образом, в действиях общества доказан состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина общества в совершении указанного выше правонарушения.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку на момент составления протокола по делу об административном правонарушении Решение КТС от 22.06.2011 N 703, устанавливающее специальную таможенную пошлину, утратило свое действие, то совершенное обществом деяние не образует состав административного правонарушения, и ссылка при этом на часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Действительно, Решение КТС от 22.06.2011 N 703 с 18.04.2014 прекратило свое действие. Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождает заявителя от административной ответственности.
В силу общего правила, установленного частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
На момент таможенного декларирования товаров по ДТ N 10714040/190613/0025118 Решение КТС N 703 было действующим и устанавливало обязанность по уплате специальных таможенных пошлин.
Соответственно, на момент ввоза спорного товара и его декларирования общество обязано было исчислить и уплатить специальную пошлину.
Поскольку указанная процедура по уплате специальных таможенных пошлин по спорному товару не была выполнена заявителем, им было допущено несоблюдение установленных законодательством мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка заявителя на часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как ответственность за несоблюдение мер нетарифного регулирования установлена частью 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данная норма права является действующей как на момент совершения заявителем правонарушения, так и на момент привлечения его к ответственности.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления от 26.05.2014 N 10714000-499/2014 по делу об административном правонарушении незаконным, судом не установлено.
Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенным органом не пропущен.
Наказание применено таможней органом в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, апелляционный суд не усматривает. Судом первой инстанции подробно исследован вопрос о возможности признания спорного правонарушения малозначительным и ему дана надлежащая оценка с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2014 по делу N А51-16040/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.В.ПЯТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)